Приговор № 1-239/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Никифорова А.И.

защитника Пыркова Э.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, фактически проживающего по адресу: <адрес>134, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 мес. 13 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Башня», расположенного по <адрес> стр. 2 в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить имущество последнего.

ФИО1, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Башня», расположенного по <адрес> стр. 2 в <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2, потеряв равновесие, упал и из кармана последнего на землю выпал кошелек, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, поднял с земли и тайно похитил указанный кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 39 000 рублей, воны Республики Корея в размере 70 000 Вон (по курсу 1 вон Республики Корея стоимостью 53, 1757 рублей, всего на сумму 3 722 рублей 30 копеек), банковские карты ПАО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк», водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 45 722 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба с подсудимого в размере 45 722, 30 руб., о чем от него поступило соответствующее заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пырков Э.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в судебном заседании сообщил, что употребление им спиртных напитков непосредственно до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд находит возможным назначить наказание в отношении ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, но исправление его должно проходить под контролем специализированных органов.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 45 722, 30 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого ФИО1 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 45 722, 30 (сорок пять тысяч семьсот двадцать два рубля тридцать копеек).

Вещественные доказательства по делу: фотокопии скриншотов с указанием стоимости похищенного кошелька и курса валюты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев