Приговор № 1-536/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело № 1-536/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Капитоновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Жидких Н.В., Рубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 года, в ночное время, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей П., которая является родственницей ФИО2 По просьбе П., ФИО1 и ФИО2 направились в магазин за алкоголем, для этого П. передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., банковского счета №..., чтобы они расплатились с неё за покупку. Вернувшись обратно, ФИО1 и ФИО2 забыв отдать банковскую карту П., продолжили распивать алкоголь. 04.11.2018 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 направились домой по месту своего проживания, по пути домой ФИО2 возле дома № 11 «в» по ул.Горького в г.Волжском обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую П. В этот момент ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России», банковской карты №..., принадлежащего П. Согласно совместной достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, подошли к магазину «Покупочка», расположенном по адресу: <...> «в», где 04.11.2018 года в 03 часа 08 минут ФИО1 вставила банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код от данной карты и совершила снятие денежных средств с банковского счета №... банковской карты №... в сумме <...> рублей. После чего, ФИО1 снова вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код от данной карты и в 03 часа 19 минут этого же дня положила на свой абонентский счет №... денежные средства в размере <...> рублей. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в тот же день, действуя согласно договоренности ФИО1 и ФИО2, находились в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <...> где ФИО2 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код от данной карты и в 10 часов 15 минут совершил снятие денежных средства в размере <...> рублей. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя согласно договоренности, в тот же день, находились в магазине «Радеж» расположенном по адресу: <...> где ФИО1 вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код от данной карты и в 11 часов 45 минут совершила снятие денежных средств в размере <...> рублей. После чего ФИО1, снова вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код от данной карты и с помощью «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 48 минут в этот же день положила на абонентский счет №..., принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере <...> рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 и ФИО2, действуя согласно договоренности, находились в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> где ФИО2, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код от данной карты и в 13 часов 18 минут совершил снятие денежных средств в размере 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение с банковского счета №... банковской карты №... на общую сумму <...> рублей, принадлежащих П. После чего, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П., с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним, вину признают полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая П. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании на вопросы отвечали последовательно и по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершила преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимых.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, полностью возместивших причиненный ущерб потерпевшей, давших своим действиям критическую оценку, нетребовательную позицию потерпевшей П., суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя П., фотокопии смс-оповещений на 4 листах, в количестве 22 штук, приходящие на мобильный телефон П.; справку о состоянии вклада П. по счету №... в ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. по "."..г.; выписку по счетам и отчетам №... от "."..г. по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., банковского счета №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя П., фотокопии смс-оповещений на 4 листах, в количестве 22 штук, приходящие на мобильный телефон П.; справку о состоянии вклада П. по счету №... в ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. по "."..г.; выписку по счетам и отчетам №... от "."..г. по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., банковского счета №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: