Приговор № 1-25/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/ 2020 14RS0013-01-2020-000213-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Сангар 27 октября 2020 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кобяйского района Эверстова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова О.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего гр. З,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Якутской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в <Адрес обезличен> РС(Я), <Адрес обезличен>, военнообязанного, работающего с <Дата обезличена> сторожем у ИП ФИО2, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, судимого по ст. 2641, ст. 2641 УК РФ<Дата обезличена> мировым судьей по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <Адрес обезличен> (Якутия), осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к расположенному по вышеуказанном адресу автомобиль марки «<Данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «<Номер обезличен>», принадлежащему гр. гр. З, и, не имея права пользования, владения и управления вышеуказанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, открыв дверь с водительской стороны, проник в салон указанного автомобиля, и сидя за рулём данного автомобиля, с целью покататься, с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу скоростей и выехал из данного участка местности и ездил по улицам <Адрес обезличен>, Республики Саха (Якутия). И в районе объездной дороги «БАМ» на перекрестке <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, судимый приговором мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена>, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в период времени с 07 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <Адрес обезличен> (Якутия), осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «<Данные изъяты>», 1995 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «<Номер обезличен>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку по дорогам <Адрес обезличен>.

Согласно результатам освидетельствования ФИО1, проведенного с помощью Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03-«МЕТА», с заводским номером 13798, установлено наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в объёме не менее 1,572 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

<Дата обезличена> от обвиняемого ФИО1 и защитника Иванова О.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> ходатайство удовлетворено, поэтому, согласно ст.314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимого, его защитника, потерпевшего, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником Ивановым О.Г., с согласия потерпевшего гр. З, государственного обвинителя Эверстова Е.Е., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с обвинениями, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованными и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 и ст. 2641 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.2541 УК РФ, не послужит целям наказания, в том числе цели его исправления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, характеристика выданная главой поселения характеризующую информацию не содержит, ранее судим.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, суд отягчающим обстоятельством не признает, так как согласно медицинской справки подсудимый на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, приводов в полицию за нарушение антиалкогольного законодательства не имеет.

С учетом этого, суд при назначении наказания, считает возможным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Но с учетом того, что мотивы и цели совершения преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Подсудимый ФИО1 судим <Дата обезличена> по ст. 2641, ст. 2641 УК РФ мировым судьей по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Судимость не погашена.

Наличие у подсудимого данной судимости, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, так как он имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельства, находит, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, личности подсудимого, считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<Данные изъяты>», имеющий государственные регистрационные знаки «<Номер обезличен>», паспорт транспортного средства «<Данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства «<Данные изъяты>», возвращены под сохранную расписку, потерпевшему гр. З

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У подсудимого специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

Процессуальные издержки, понесенные дознанием на выплату адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи обвиняемому во время проведения дознания по назначению, в размере <Данные изъяты> руб., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.2641 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

-по ст.2641 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условным, определив испытательный срок на 2 (два) года.

Избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные дни раз в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<Данные изъяты>», имеющий государственные регистрационные знаки «<Номер обезличен>», паспорт транспортного средства «<Данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства «<Данные изъяты>», возвращены под сохранную расписку, потерпевшему гр. З

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные дознанием на выплату адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи обвиняемому во время проведения дознания по назначению, в размере <Данные изъяты> руб., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п: Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.