Решение № 30-1-325/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 30-1-325/2025

Судья: Сорокина С.В. Дело № 30-1-325/2025

УИД 76RS0021-01-2025-002094-66


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 01 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ярославский опытно - промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» Ерошенко С.В. на постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Ярославский опытно - промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года ООО «Ярославский опытно - промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» (далее также ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Из постановления следует, что 24 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23 ноября 2021 г., выданного Тутаевским городским судом Ярославской области в отношении должника ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева»; предмет исполнения: обязать ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» в срок до 30 сентября 2022 г. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты>. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил обязательства по исполнительному документу, в связи с чем 09 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 февраля 2023 г. размер исполнительского сбора уменьшен на ? часть. 22 октября 2024 г. в отношении ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» вынесено постановление о наложении административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. (штраф оплачен). 26 февраля 2025 г. наложен административный штраф в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (штраф оплачен). Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 мая 2025 года ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 5 августа 2025 года должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 10 сентября 2025 г.

На запрос об исполнении судебного акта 18 сентября 2025 года ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» дан ответ о том, что оборудование очистных сооружений завода поддерживается в работоспособном состоянии, обеспечивающем очистку стоков завода до проектных показателей. Завод значительно сократил объемы производства и сброс сточных вод в реку. Общество от исполнения решения суда не уклоняется.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области пришел к выводу о неисполнении обязательства по исполнительному документу во вновь установленный срок, составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева».

Защитником ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» по доверенности Ерошенко С.В. в установленный законом срок подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о том, что исполнительный документ, за неисполнение которого должник привлечен к административной ответственности, не содержит требований неимущественного характера, непосредственно определенных в части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в том числе, требований Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, защитник в жалобе указал на недоказанность факта ненадлежащей очистки сточных вод завода и на отсутствие вины завода в неисполнении судебного акта ввиду существования неустранимого обстоятельства, препятствующего исполнению решения – необходимость эксплуатации заводом муниципального кислогудронного пруда для его очистки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И.Менделеева» о месте и времени судебного заседания извещено.

В судебном заседании защитник Ерошенко С.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, исполнительный документ, неисполнение которого является предметом данного дела об административном правонарушении, содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Считаю ошибочным мнение защитника о том, что вмененное в вину ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» деяние может быть квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ лишь при условии наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии реки Печегда санитарным правилам и установления зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Ссылки защитника на положения пунктов 1, 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в обоснование неправильной квалификации деяния не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации река Печегда относится к водным объектам.

Статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации предписано использовать водные объекты для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

В рамках гражданского дела №2-1364/2021 Тутаевским городским судом Ярославской области удовлетворены требования Ярославского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И.Менделеева», о защите права на благоприятную окружающую среду путем возложения на ответчика обязанности обеспечить нормативную очистку вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты>. С учетом характера деятельности ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И.Менделеева» - эксплуатация объектов канализационного хозяйства и очистных сооружений со сбросом сточных вод в реку <данные изъяты> - очевидно, что в рассматриваемом деле судом были восстановлены права неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Условия для привлечения ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И. Менделеева» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, имелись.

Приведенные в настоящем судебном заседании защитником обстоятельства, препятствующие, с его точки зрения, исполнению решения суда, существовали и на момент принятия Тутаевским городским судом Ярославской области решения по гражданскому делу №2-1364/2021. При этом срок для исполнения возложенной на ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И. Менделеева» обязанности определен судом с учетом объективной возможности ее исполнения и требований разумности.

После возбуждения исполнительного производства 22 ноября 2022 года после истечения срока для исполнения, предоставленного судом, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Менделеева» неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа - постановлениями от 22 октября 2024 г., от 26 февраля 2025 года, от 12 мая 2025 года.

После этого 5 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 10 сентября 2025 г., которое вручено должнику 6 августа 2025 г..

Во вновь назначенный срок ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И.Менделеева» решение суда не исполнило.

Установление обстоятельств неисполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области должник привлечен к административной ответственности.

Вывод судьи о том, что во вновь назначенный срок ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И. Менделеева» решение суда не исполнило виновно, нахожу верным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2025 г., составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; исполнительном листе ФС N 022398392 от 23 ноября 2021 г., выданном Тутаевским городским судом по делу №2-1364/2021, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2022 г.; постановлениях по делам об административных правонарушениях и о наказании в виде административного штрафа; постановлении о назначении нового срока исполнения от 5 августа 2025 г.; письменных объяснениях защитников ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И.Менделеева», согласно которым решение не исполнено до настоящего времени; другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Менделеева» в совершении вмененного административного правонарушения. Судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья пришел к выводу, что ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Менделеева» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, уважительных причин, объективно препятствующих к принятию мер по исполнению решения суда, не установлено.

Представленные защитой объяснения о работе в рамках трехстороннего Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии от 14 июля 2025 года с участием ФГУП «Федеральный экологический оператор» и Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, о стоимости реализации проекта ликвидации кислогудронного пруда и рекультивации земель- свыше 4 миллиардов рублей, не свидетельствуют ни о совершении всех возможных действий по исполнению требований исполнительного документа, ни об отсутствии вины в неисполнении.

Предметом исполнения является обеспечение нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку <данные изъяты> а не ликвидация кислогудронного пруда и рекультивация земель. В связи с чем, доводы об отсутствии у Общества столь значительной суммы не могут приниматься во внимание.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2023 года по делу об оспаривании ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Менделеева» постановления о взыскании исполнительского сбора, на которое ссылается защитник, не исключает вины в совершении правонарушения. Судом в рамках указанного административного дела оценивались обстоятельства, существовавшие по состоянию на дату вынесения решения- 07 февраля 2023 года. Помимо этого освобождение должника от исполнительского сбора не исключает привлечение его к административной ответственности по соответствующей части статьи 17.15 КоАП РФ.

Что касается довода о недоказанности совершения административного правонарушения ввиду отсутствия документального подтверждения несоответствия сточных вод нормативным требованиям, считаю его несостоятельным. Позиция защитника в этой части противоречива. Защитник в том числе, заявляет об отсутствии объективной возможности обеспечить нормативную очистку сточных вод. Объективных данных об осуществлении каких-либо мероприятий по исполнению решения суда в материалы дела не представлено. При этом доказательства того, что сокращение объема сточных вод повлияло на их качественное состояние, защитником не приведены. Исполнительное производство до настоящего времени фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено. Также защитник пояснил в судебном заседании, что контрольные замеры качества сточной воды заводом выполняются, однако отказался предоставлять данные о результатах таких замеров.

Как верно указано судьей городского суда, исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае предполагает совершение действий, направленных либо на изменение производственных процессов по очистке сточных вод, либо на их совершенствование в целях приведения качества сточных вод к нормативным требованиям, поскольку сама по себе очистка сточных вод при осуществлении текущей деятельности предприятия целей исполнения не достигает. Текущая деятельность предприятия по очистке сточных вод, сбрасываемых в реку Печегда, в отсутствие подтверждения их соответствия нормативным показателям, к действиям по исполнению решения суда отнесена быть не может.

С учетом изложенного, считаю, что выводы судьи о виновности ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Д.И. Менделеева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Ярославский ОПНМЗ им.Д.И. Менделеева» о тяжелом материальном положении завода учтены судьей городского суда при определении суммы административного штрафа, назначенного с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.1 стати 17.15 КоАП РФ, возможность дальнейшего его снижения отсутствует.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод им.Д.И. Менделеева» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод им.Д.И. Менделеева» по доверенности Ерошенко Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова