Решение № 2-7498/2019 2-7498/2019~М-6430/2019 М-6430/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-7498/2019

Дело №2 – 7498/19

УИД 23RS0040-01-2019-007464-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, 22.05.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 264 000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,15% годовых для целевого использования, а именно строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общей площадью 65,15 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 22.05.2014г. Банк предоставил ответчику денежные средства, ответчики на основании договора участия в долевом строительстве, приобрели право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена 28.05.2014г. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор залога указанного права требования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако, до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены, возражения относительно их исполнения не поступили, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с расчетом задолженности, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному договору по состоянию на 23.05.2019года, составляет 1 889 250,12 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 22.05.2014г., заключённый между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. место рождения: <адрес>, солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 г. в размере 1889250,12 рублей (по состоянию на 23.05.2019 г.), из которых: основной долг - 1 609 483,61 рублей; проценты за пользование кредитом - 134 403,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 102 931,70 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 42 431,77 рублей; Взыскать с ФИО1, ФИО2, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 646,25 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору; Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 г. на заложенное право требования (номер регистрационной записи - №) по договору участия в долевом строительстве № от 22.05.2014г. в отношении квартиры, общая площадь 65,15 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 560 000 рублей; Взыскать с ФИО1, ФИО2, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Привлеченные по инициативе суда в качестве представителя ответчиков – адвокат Батова Л.П. и адвокат Седых С.Н., действующие по ордеру, возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 264 000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,15% годовых для целевого использования, а именно строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общей площадью 65,15 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В силу п. 3.6 индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,15 % годовых.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 264 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 30.05.2014г.

Как усматривается из материалов дела 22.05.2014г. ответчики на основании договора участия в долевом строительстве № заключенного с ЗАО «ПИК-Кубань», приобрели право требования на квартиру.

Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена 28.05.2014г. Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №.

Право требования ответчика на квартиру в обеспечение исполнения обязательств в силу закона передано в залог банку, кроме этого обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиками был заключен договор залога указанного права требования.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, новым кредитором ответчиков в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования Ответчиков на квартиру в пользу банка произведена в ЕГРН 28.05.2014г. за №.

Пунктами 3.8, 3.9,3.5 кредитного договора определена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 27 390,67 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора, установленных законом и договором мер гражданско-правовой, ответственности.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 3.10-3.11 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.05.2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 889 250,12 руб. в том числе основной долг – 1 609 483,61 руб., проценты за пользование кредитом – 134 403,04 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 102 931,70 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 42 431,77 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 22.05.2014г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель солидарно и в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 1, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2, ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не было представлено, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от22.05.2014г. в размере 1 889 250,12 рублей.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку статьей 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, положения статьи 446 ГПК РФ, определяющей перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не подлежат применению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (№ от 15.03.2019 г.), рыночная стоимость права требования квартиры по состоянию на 15.03.2019 года составляет 3 200 000. 00 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость права требования квартиры должника в размере 2 560 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчиков суммы госпошлины в размере 23 646,25 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.05.2014 г., заключённый между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 г. в размере 1889250,12 рублей (по состоянию на 23.05.2019 г.), из которых: основной долг - 1 609 483,61 рублей; проценты за пользование кредитом - 134 403,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 102 931,70 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 42 431,77 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 23 646,25 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 г. на заложенное право требования (номер регистрационной записи - №) по договору участия в долевом строительстве № от 22.05.2014 г. в отношении квартиры, общая площадь 65,15 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 560 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья