Приговор № 1-104/2016 1-5/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Драгановой М.А., Семендеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства в <адрес>, с целью их последующего незаконного сбыта.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, умышлено незаконно сбыл М. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор по другому уголовному делу), путем обмена на планшетный компьютер, оцененный в 3 000 руб., наркотическое средство, - которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» [другое название N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое является производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере общей массой 0,90 грамм; а также наркотическое средство, - которое содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере общей массой 27,327 грамм.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического вещества, <дата> около <...> час. ФИО1, находясь сначала возле <адрес> по ул. <адрес>, а затем на лестничной площадке между 5 и 6 этажами <адрес> в <адрес>, умышленно частями незаконно сбыл М. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор по другому уголовному делу) за вознаграждение в сумме 1 500 руб. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере на общую массу сначала 1,88 грамма, а затем 0,52 грамма.

Оборот реализуемых ФИО1 наркотических средств запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации» об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1) (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 882).

Кроме того, <дата> около <...> час. возле подъезда <адрес> в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, ФИО1 умышлено незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола в крупном размере общей массой 3,53 грамма, а также содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 13,31 грамма. Данное наркотическое средство, оборот которого запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации» об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1) (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 882), ФИО1 умышлено незаконно хранил при себе в своей одежде, с целью его незаконного последующего сбыта, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра у него были изъято указанное наркотическое средство.

В совершении преступлений ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в ходе судебного заседания, ссылаясь на свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В оглашенных в судебном следствии показаниях подсудимого, которые он давал на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 195-204, 210-213, 249-254), он также полностью признавал свою вину в совершенных им преступлениях. Согласно данным показаниям <дата> он закупил наркотические средства в <адрес> через своего знакомого, с целью их последующей продажи. Вечером этого же дня ему были доставлены незаконно приобретенные им наркотические средства, а <дата> к нему обратился М. с просьбой продать ему наркотическое средство. В качестве вознаграждения за наркотики, М. предложил ему планшетный компьютер, который оценили в 3 000 руб. На улице возле <адрес> в <адрес>, где заранее договорились о встрече, М. передал ему планшетный компьютер, а он передал М. наркотическое средство. <дата> М. вновь обратился к нему, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Встретившись возле <адрес> по ул. Свидетель №10 в <адрес> М. передал ему деньги в сумме 1 500 руб., в обмен на что, он передал М. часть наркотического средства. Передать оставшуюся часть наркотика он договорился с М. вечером. Около <...> часов в этот же день возле подъезда <адрес> в <адрес> он с целью последующей продажи приобрел еще наркотики у своего знакомого. В тот момент, когда он собирался разделить приобретенные им наркотические средства в подъезде <адрес> в <адрес> ему позвонил М. и попросил передать оставшуюся часть наркотического средства, которую ранее он должен был передать М. Сообщив о своем местонахождении он попросил подняться М. на 5 этаж <адрес> в <адрес>, где передал обещанное наркотическое средство. После ухода М., он через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства и электронные весы.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере М., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М., <дата> в дневное время он договорился с ФИО1 приобрести у него наркотическое средство, в объеме около 1 грамма наркотического средства, при этом вместо денег в размере 3 000 руб. за приобретаемое наркотическое средство ФИО1 должен был получить планшетный компьютер «Леново». Передача ФИО1 ему наркотического средства стоимостью 3 000 руб. в обмен на планшетный компьютер произошла возле магазина «Строитель» у <адрес> в <адрес> также в дневное время. В дальнейшем, <дата> он добровольно выступил в качестве закупщика в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 наркотического средства, проводимого сотрудниками полиции. С этой целью, получив от сотрудников полиции денежные средства и предварительно договорившись с ФИО1 о времени и месте встречи, где последний продаст ему наркотическое средство, он встретился сначала с ФИО1 по пути в торговые центр «Галактика» в районе пешеходного перехода, расположенного через ул. Свидетель №10 в <адрес>. Передав ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 руб., полученные им от сотрудников полиции, он получил за них от ФИО1 лишь часть наркотического средства. Остальную часть ФИО1 обещал ему передать вечером. В вечернее время ФИО1 сообщил ему, что находится в <адрес> в <адрес>, куда он и прибыл для получения оставшейся от ФИО1 части наркотического средства. После получения от ФИО1 за 1 500 руб. наркотического средства он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции переданное ему <дата> наркотическое средство.

Данные показания свидетеля М. полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с другими доказательства по делу.

В ходе проведенного исследования вещества, обнаруженного в свертках, переданных М. сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 24, 35), находится синтетическое вещество «ТМЦП-2201», которое относится к наркотическим средствам – производным вещества 3-бутаноил-1-метилиндола, масса указанного вещества при первой добровольной выдаче в <...> час. <дата> составляет 1,88 г., при второй добровольной выдаче в <...>. <дата> – 0,52 г. После исследования вещество было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 33, 41).

В дальнейшем данное вещество было изъято у сотрудников уголовного розыска (т. 1 л.д. 60-65, 67-68) и направлено на судебно-химическую экспертизу (т. 1 л.д. 96-100), согласно выводов которой указанное вещество действительно содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола. Масса вещества составляла на момент проведения экспертизы 1,82 г. и 0,48 г.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №16, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Заречный», согласно которым М. действительно <дата> участвовал в проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, в связи с чем, ему были выданы денежные средства в сумме 1 500 руб., он был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия либо отсутствия у него при себе запрещенных к обороту веществ. После чего, М. под их наблюдением прибыл в <адрес> на ул. Свидетель №10, где, встретился с ФИО1 После того как М. и ФИО1 зашли в ТЦ «Галактику» М. вышел через некоторое время оттуда и сообщил, что ФИО1 ему продал лишь часть наркотического средства, оставшуюся часть ФИО2 передаст М. только вечером. В служебном кабинете, в присутствии понятых М. выдала сверток с веществом, определенное в последующем как наркотическое. Вечером М. созвонился с ФИО1, который сообщил ему, где находится. Под контролем сотрудников полиции М. прибыл к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, зашел в подъезд указанного дома, после чего вышел через некоторое время и сообщил, что ФИО1 передал ему оставшуюся часть наркотического средства, которое в последующем добровольно выдал в отделе полиции в присутствии понятых. После того, как стало известно, что М. получил от ФИО1 наркотическое средства, последний был задержан в подъезде <адрес> в <адрес> на лестничной площадке в районе 7 этажа. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 было установлено, что при нем находится наркотическое средство, которое лежало в карманах его кофты и был изъято в присутствии понятых.

Изъятое у ФИО1 наркотические средства (т. 1 л.д. 43-46) были направлены на судебно-химическую экспертизу (т. 1 л.д. 96-100), согласно выводов они действительно содержат в своем составе «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола массой 0,54 г. и 2,94 г., а также синтетическое вещество «?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным N-метилэфедрона, массой 3,68 г. и 9,63 г.

Показания свидетеля Свидетель №16 также полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №19, осуществляя оперативное сопровождение в ходе проверочной закупки у ФИО1 М., и с показаниями свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №1(т. 1 л.д. 143-145, 146-148), участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, после его задержания, и засвидетельствовавших факт того, что у ФИО1 при себе в одежде находились запрещенные к обороту наркотические средства, и маленькие электронные весы, которые были изъяты у него сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 153-155), участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре свидетеля М. и выдаче им сотрудникам полиции добровольно наркотического средства, приобретенного у ФИО1

Всей совокупностью вышеуказанных доказательств полностью подтверждается вина ФИО1 в незаконном сбыте в крупном размере <дата> и <дата> наркотических средств, так и в приготовлении к незаконному сбыту в крупном размере <дата>.

Не оспаривая вины в совершении и квалификации оконченного преступления, защитник, тем не менее, считает, что неправомерные действия его подзащитного за второе преступление следует квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку доказательств, подтверждающих факт намерения сбыта ФИО1 приобретенного им наркотического средства <дата> в деле не имеется.

Вместе с тем, с указанной позицией стороны защиты суд не соглашается, поскольку считает, что в ходе судебного разбирательства суду в полном объеме подтвержден факт приготовления ФИО1 к совершению незаконного сбыта наркотического средства, о чем свидетельствуют, как его собственные признательные показания, количество и объем, изъятого у него наркотического средства, так и наличие у него при себе измерительного устройства – электронные весы, для расфасовки, приобретенного им наркотического средства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным квалифицировать действия ФИО1 за совершения незаконного сбыта наркотического средства М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение им при себе наркотического средства <дата> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О незаконности сбыта и приготовление к сбыту свидетельствует нахождение переданных ФИО1 М. и обнаруженных у него при себе наркотических средств в Списке наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Квалифицирующий признак- крупный размер, как при совершении первого, так и второго преступления определен посредством установления массы реализуемых и находящихся при себе у ФИО1 наркотических средств, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории особо тяжких, объектом преступных посягательств являются правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Данные преступления имеют повышенную общественную опасность в связи с тем, что являются причиной нанесения существенного урона здоровью населения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, активное способствование в изобличении и уголовному преследованию других участников преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации такжев качестве смягчающих наказание обстоятельств признается судом признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья одного из его малолетних детей.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства и работы, предыдущим местам учебы характеризуется положительно, имеет социально устойчивые связи: семья и официальное трудоустройство.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом по делу не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении назначенного ему наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2, для предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, срок наказания за совершение незаконного сбыта наркотического средства М. определить в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации, за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - в соответствии требованиями ч. 2 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации суд, исходя из характера совершенных ФИО1 преступлений, а также данных об его личности, не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, условий жизни его семьи, имеющего двух малолетних детей, одному из которых требуется лечение в силу его плохого состояния здоровья, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания как в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и в виде штрафа.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации основания для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу имеются.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности наказаний путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотические средства с синтетическим веществом ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], массой 1,79 г., 0,44 г., 0,52 г. и 2,92 г. и с синтетическим веществом ?-PVP» [другое название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], массой 3,66г. и 9,61 г.; электронные весы, трубку для курения, пакетик с разрыхлителем теста, полимерную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 10 февраля 2017 года

председательствующий Мамаев В.С.