Приговор № 1-110/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сергеева Д.М., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Бусеева А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Гуляевой А.С., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием представителя потерпевшего - Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО23,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-110/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей? официально не трудоустроенного, работающего по договору водителем, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст. 260, ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, вдовца, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

установил :

ФИО1 дважды организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, а ФИО2, ФИО3 совершили две незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея опыт деятельности в сфере лесопользования, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения незаконных рубок лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, в начале марта 2017 года, точное число не установлено, но не позднее 19 марта 2017 года, действуя умышленно, вступил в сговор с ФИО2, ФИО3 на создание организованной группы для систематического совершения преступлений - незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, произрастающих на территории Осинского района Иркутской области.

При подборе членов организованной группы ФИО1 ориентировался на наличие у ФИО2, ФИО3 навыков работы в сфере лесозаготовок, ремонта и управления лесозаготовительной техникой, личное знакомство, отсутствие у ФИО2, ФИО3 постоянного места работы и источников дохода, заинтересовал их корыстным умыслом, пообещав им вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО2 ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласились, вступив в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконных рубок лесных насаждений.

Таким образом, получив согласие ФИО2, ФИО3, вступивших с ним в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение незаконных рубок лесных насаждений, ФИО1 организовал с ними устойчивую преступную группу.

Используя свои волевые качества и организаторские способности в области лесопользования, опыт и навыки в сфере лесозаготовительной деятельности, а также профессиональный опыт и навыки в сфере лесозаготовительной деятельности членов организованной группы, наличие в пользовании ФИО1 легковой и самоходной техники, связей по реализации лесоматериалов, а так же орудий преступлений - бензопилы, ФИО1 распределил обязанности каждого участника организованной группы. Так, на себя ФИО1 возложил обязанности по общему руководству созданной организованной группы:

- планирование и организацию преступной деятельности членов группы, координацию действий между членами группы;

- обеспечение условий совершения незаконных рубок леса: приобретение и предоставление членам группы необходимого оборудования (бензопилы «Штиль МС 361») для рубки лесных насаждений, самоходной машины - ... не имеющего государственной регистрации, для трелевки незаконно заготовленной древесины;

- отыскание мест совершения незаконных рубок леса на территории Осинского района и указание их участникам группы, в том числе ФИО2, обладающему навыками вальщика;

- обеспечение необходимым количеством горюче-смазочных материалов и другими расходными материалами для работы бензопилы и самоходной техники, продуктами питания;

- непосредственное участие в погрузке незаконной добытой древесины на автомашину, а также сбыт незаконно заготовленной древесины;

- непосредственный сбыт лесоматериалов, получение за них денежного расчета, распределение полученного дохода на продолжение преступной деятельности (оплату горюче-смазочных материалов, запчастей, ремонт, продукты питания и другое), а также распределение вырученных от сбыта денег между членами организованной группы согласно договоренности.

Неоспоримое лидерство ФИО1 в созданной ими организованной группе основывалось на явно выраженных качествах руководителя, которому присущи лидерские тенденции. Он, обладая волевым характером, авторитетом, наличием обширных связей, сложившихся в процессе осуществления лесозаготовительной деятельности, рассчитывал на беспрекословное подчинение и выполнение остальными членами организованной группы поступающих от него указаний и распоряжений.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, организованной группой, ФИО1 запланировал использовать трактор ... синего цвета с номером заднего моста №.... для трелевки незаконной спиленной древесины, бензопилу «Штиль МС 361» для непосредственной рубки деревьев породы сосна.

Согласно сложившейся обстановке в выбранном лесном массиве и распределенных ФИО1 обязанностям, ФИО2, ФИО3 должны были непосредственно сами осуществлять предоставленной ФИО1 бензопилой «Штиль МС 361» спиливание с корня деревьев большого диаметра без видимых признаков гниения, пригодных для использования в качестве деловой древесины, распиливать их на бревна - сортимент длиной по 6 метров - и другую первичную обработку спиленной древесины, оповещать посредством радиосвязи ФИО1 об объемах выполненных работ, а также принимать участие в погрузке незаконно заготовленной древесины в автотранспорт с целью ее вывоза к местам сбыта.

ФИО1 возложил на себя обязанности водителя, в силу которых он должен был на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащем на праве собственности его супруге ФИО6 №11, осуществлять вывозку незаконно заготовленной древесины к местам сбыта.

ФИО2, ФИО3, согласно указанным ФИО1 обязанностям, должны были участвовать в первичной обработке незаконно спиленной древесины, принимать участие в погрузке незаконно заготовленной древесины в автотранспорт с целью ее вывоза к местам сбыта.

Руководство преступной деятельностью организованной группы ФИО1 планировал осуществлять как лично, так и через ФИО6 №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, в целях которого он предоставил ФИО6 №2 рацию для поддержания связи с ФИО2 и ФИО3

Сплоченность и организованность данной группы заключалась в том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединились на почве общих преступных интересов, руководствовались корыстными мотивами. Кроме того, были осведомлены о преступной деятельности, целях и задачах организованной группы, а так же о выполняемых функциях каждого, действия которых были тщательно спланированы и четко распределены, осознавали в момент осуществления рубки, что конечная цель достигается согласованными действиями каждого участника преступной группы.

Созданная ФИО1 организованная преступная группа характеризовалась следующими признаками:

- организованностью участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого и достижении ими поставленных целей, - совершения незаконных рубок деревьев с корыстной целью извлечения прибыли от незаконно добытой древесины;

- наличием лидера – ФИО1;

- планированием преступной деятельности;

- устойчивостью, выразившейся в объединении ФИО1, ФИО2, ФИО3 общим умыслом на совершение множественных преступлений, направленных на достижение единых конечных результатов, требующих тщательной подготовки, стабильностью состава и сплоченностью ее участников, ранее работавших на лесозаготовке, обладающих навыками валки деревьев, умением управлять самоходной техникой, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии, в соответствии с заранее распределенными ролями по разработанным планам, с применением одних и тех же форм и методов преступных посягательств, неоднократностью совершенных участниками группы преступлений, распределением доходов от преступной деятельности.

Таким образом, созданная ФИО1 организованная преступная группа в составе ФИО2, ФИО3, объединенных единым преступным умыслом, направленным на систематическое совершение незаконных рубок деревьев путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, на территории Осинского района Иркутской области, с корыстной целью извлечения дохода от реализации незаконно добытой древесины, под руководством ФИО1, действовавшая с начала марта 2017 года до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции, основывалась наличием у каждого взаимоотношений и знакомств определенного рода и направления, желанием получения постоянного дохода, которые требовались для проживания, удовлетворения личных потребностей. Участники организованной преступной группы объединились общим умыслом для систематического совершения преступлений, рассчитывая на длительную совместную преступную деятельность, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, произрастающих на территории Осинского района, которая являлась для них единственным или основным источником дохода. При этом все члены организованной преступной группы понимали, что их действия, направленные на совершения незаконных рубок леса и получение дохода от реализации незаконно добытой древесины, являются незаконными и носят преступный характер. Каждый из членов данной преступной группы знал и выполнял отведенную ему роль.

Устойчивая преступная группа в составе ФИО1 ФИО2, ФИО3, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, на территории <адрес обезличен>, с корыстной целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, под руководством ФИО1, с начала марта 2017 года по <дата обезличена> совершила 2 незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой.

Так, в период 3-<дата обезличена>, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, организованной группой, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение предусмотренных Лесным Кодексом РФ разрешительных документов, договоров аренды лесных участков и протоколов результатов лесных насаждений, не имея данных документов, направились в лесной массив в местность «Зимник», расположенный в 8 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, где ФИО1 во исполнение единого преступного умысла показал ФИО2 место для совершения незаконной рубки деревьев в лесном массиве, предоставил ему бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности ФИО6 №6, и трактор ... синего цвета, с номером заднего моста №.... без государственного регистрационного знака, бытовой вагончик для проживания в лесном массиве во время незаконной заготовки древесины. В начале марта 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1 отправил ФИО3 и ФИО6 №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, в <адрес обезличен>, где его ожидал ФИО2, вместе с которым они направились в лесной массив в местность «Зимник», расположенный в 8 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО2, ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, организованной группой, находясь в указанном ФИО1 для совершения незаконной рубки леса месте, расположенном в квартале 55 выдел 2 дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, действуя в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, отыскали подходящие для валки деревья породы сосна, произрастающие в квартале 55 выдел 2 дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области. Затем, <дата обезличена> в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, заранее объединившейся для совершения незаконных рубок деревьев, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, используя предоставленную ФИО1 бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности ФИО6 №6, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), незаконно спилил лесные насаждения путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку 28 деревьев породы сосна, и раскряжевал спиленную древесину сортиментом по 12 метров. Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая свой преступный умысел в составе организованной группы, заранее объединившейся для совершения незаконных рубок деревьев, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, произвели трелевку древесины на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №.... на место погрузки, при этом ФИО3 управлял указанным трактором, а ФИО2 подцеплял древесину к навесному оборудованию трактора.

ФИО1, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО2, ФИО3, посредством сотовой связи дал указание не подозревающему о его преступных намерениях ФИО6 №2 найти погрузчик для погрузки незаконно спиленной древесины на автомобиль, далее ФИО6 №2 действуя по указанию ФИО1, договорился с ФИО6 №1, управляющим трактором ... синего цвета, с номером заднего моста №.... оборудованным погрузочной установкой КУН, о погрузке древесины породы сосна на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион под управлением самого ФИО1

В процессе совершения указанного преступления <дата обезличена> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, заранее объединившейся для совершения незаконных рубок деревьев, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями осуществлял контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, <дата обезличена> вывез незаконно заготовленную древесину на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №.... регион в <адрес обезличен>, а затем <дата обезличена> в пункт приема лесоматериалов в <адрес обезличен>, где реализовал незаконно заготовленную древесину. При этом ФИО1 распределил вырученные от сбыта древесины деньги на расходы, связанные с преступной деятельностью организованной группы, и между ее членами, согласно договоренности.

Умышленными совместными преступными действиями в составе организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно вырублено 16, 74 кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 151967 рублей, что является особо крупным размером.

ФИО1, желая продолжить преступную деятельность созданной ими организованной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, организованной группой в составе ФИО2, ФИО3, <дата обезличена> в утреннее время, не позднее 10 часов, дал указания ФИО2 и ФИО3 о ее совершении в лесном массиве, расположенном в квартале 55 выдел 5 дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, доставив их на автомобиле иностранного производства к месту рубки, предоставив ФИО2 бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности ФИО6 №6, для производства незаконной рубки и трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №.... Кроме того, ФИО1 предоставил через ФИО6 №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, необходимые горюче-смазочные материалы для заправки бензопилы и трактора. ФИО2, ФИО3, находясь в лесном массиве, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, организованной группой, в указанном ФИО1 для совершения незаконной рубки леса месте, расположенном в квартале 55 выдел 5 дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, <дата обезличена> в утреннее время, в период времени с 10 часов до 17 часов, действуя в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, отыскали подходящие для валки деревья породы сосна, произрастающие в лесном массиве данного квартала. После чего ФИО2 в период времени с 10 часов до 17 часов, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, заранее объединившейся для совершения незаконных рубок деревьев, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, под руководством ФИО1, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, используя предоставленную ФИО1 бензопилу «Штиль МС 361», не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), незаконно спилил лесные насаждения путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку 33 деревьев породы сосна, объемом 24, 08 кубометра. Кроме того, в указанный период времени ФИО2, произвел первичную обработку спиленной древесины, раскряжевав на сортименты по 12 метров, после чего ФИО3 на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №.... производил трелевку незаконно спиленной древесины к месту погрузки, при этом ФИО3 управлял указанным трактором, а ФИО2 подцеплял древесину к навесному оборудованию трактора, во время которой ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

Умышленными совместными преступными действиями в составе организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно вырублено 24, 08 кубометра деревьев породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 218601 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с обвинением, предъявленным каждому из них, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Сергеевым Д.М., Бусеевым А.В., Акчульпановым Р.С., Гуляевой А.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО2, ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО23 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поддержала предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение в полном объеме.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются составы 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, - организация совершения незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой.

В действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 усматриваются составы 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой. Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3, вменение нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины», поскольку данные правила признаны утратившими силу Приказом Рослесхоза от <дата обезличена> №...., следовательно, на момент совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений указанные правила прекратили свое действие. Исключение данных правил из обвинения возможно при рассмотрении дела в особом порядке, не требует исследования доказательств, не влияет на фактические обстоятельства данного уголовного дела, квалификацию действий подсудимых, не ухудшает положение подсудимых и не влечет нарушения их права на защиту.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.27-28, 40-42, 56-60 т.3). Согласно заключения комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д.170-176 т.3). Согласно заключения комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д.177-183 т.3). Согласно заключения комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д.184-189 т.3). С учетом выводов экспертиз, материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того, в отношении ФИО1 явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в отношении ФИО1, ФИО2 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении у ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, где они зарегистрированы, проживают в семьях, ФИО1 и ФИО2 воспитывают несовершеннолетних детей, которые находятся на их иждивении, то есть у них имеются устойчивые социальные связи (л.д.50-53, 24-25 т.3). По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуются, в целом, положительно (л.д.22, 36, 49 т.3). Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть имеют источник дохода. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.17-18, 33-34, 44-47 т.3).

Совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их общественную опасность, его роль организатора и руководителя организованной группы, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяя его размер, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, невысокую заработную плату по месту работы. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, его трудоспособность, возможность работать и получать доход. С учетом указанных обстоятельств, требований ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ считает необходимым применить в отношении ФИО1 рассрочку для оплаты штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 нецелесообразно с учетом их имущественного положения, сведений о личностях, их роли в совершении данных преступлений. Так, ФИО2 не работает, имеет 2-х несовершеннолетних детей, кроме пособия по уходу за ребенком иных доходов не имеет. ФИО3 работает по найму, не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам подсудимых было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1, ФИО2, ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступлений, совершения преступлений впервые, раскаяния в совершенных преступлениях, наличия у каждого из них постоянного места жительства и регистрации, их социальной адаптации, у Б-вых - несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО3 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлена виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении незаконных рубок, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимыми ФИО1, ФИО2 частично.

В судебном заседании заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением выплаченной суммы 20000 рублей. Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию причиненный ими лесному хозяйству имущественный ущерб.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, причинившие вред потерпевшему совместно, должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на автомашину ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащую ФИО6 №11, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий на общую сумму 180568 рублей (л.д.29-31 т.4). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.32-35 т. 4).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему. Нахождение данного автомобиля в собственности супруги подсудимого ФИО1 не препятствует сохранению данного ареста, так как арестованное имущество находится в совместной собственности супругов, раздел имущества, определение доли каждого супруга не производилось.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать по принадлежности, диск с записями, детализации расходов хранить при уголовном деле. Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. Рация «Моторолла», принадлежащая подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как судом установлена ее принадлежность подсудимому ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым ФИО1 Данная рация была признана вещественным доказательством, является предметом, использованным в ходе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Гуляевой А.С., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.260, ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев со штрафом в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц со штрафом в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное основной наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 три года шесть месяцев, в отношении ФИО2, ФИО3 продолжительностью три года.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 лет равными частями в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей ежегодно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 160568 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, принадлежащий ФИО6 №11, оставить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «GILZZU» с сим картой с абонентским номером ..., переданный ФИО6 №1, оставить по принадлежности ФИО6 №1;

копию свидетельства о смерти ФИО26, водительское удостоверение на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3;

две канистры объемом 20 литров, две канистры объемом 31, 5 литра, 4 троса, 5 пильных цепей, зарядное устройство для рации, рацию «Racio», зарядное устройство для переносной радиостанции, измерительную рулетку «Plus», бензопилу «Штиль МС 361», электродрель марки «Макита», углошлифовальную машину марки «Хитачи», бензиновый генератор марки «GEN 500», сварочный аппарат марки «Зубр», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6 №6;

трактор ДТ 75 синего цвета с номером заднего моста 95072, хранящийся на территории ИП «ФИО17» в <адрес обезличен> «а», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6 №3 при предоставлении правоустанавливающих документов;

рацию «Моторолла», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

верхнюю одежду, вязаную шапку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

вагончик бытовой, хранящийся на территории ИП «ФИО17» в <адрес обезличен> «а», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО6 №6;

автомобиль ... с государственным номером №.... регион, переданный ФИО6 №11, оставить по принадлежности ФИО6 №11;

трактор ... с погрузочной установкой КУН с номером заднего моста №...., переданный ФИО6 №12, оставить по принадлежности ФИО6 №12;

сотовый телефон марки «Нокиа», переданный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

сотовый телефон марки АРК, переносной внешний аккумулятор, переданные ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2;

CD-R диск, детализации расходов абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле №1-110/2017;

денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна сортиментом по 6 метров, в количестве 66 штук, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д. <адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина