Решение № 12-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

№ года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление командира отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Заяц ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: РСО Алания <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в войсковой части №, не инвалида,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора командира отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Заяц ФИО7 от <дата> № ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Названным постановлением ФИО1 ФИО9 признан виновным в том, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: г Бикин, <адрес> в районе <адрес> ФИО1 ФИО10 управлял транспортным средством № государственный регистрационный номер № на передних стеклах которого нанесены полоски светопропускание которых не соответствует требованиям безопасности транспортных средств, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД РФ. Замер произведен прибором «СВЕТ» №. светопропускание составляет 6%.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО1 ФИО11 подана жалоба, в обоснование которой он указал, что данное постановление и протокол об административном правонарушении считает незаконным и не обоснованным, замер светопропускаемости стекол был произведен не по регламенту. Постановление и протокол были составлены с грубыми ошибками. Данные в постановлении и протоколе не верны. Свидетелем являлось должностное лицо (сотрудник ГИБДД). Статья 25.1 и 51 КоАП РФ не были разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Заяц ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Как следует из материалов дела, <дата> в № минут ФИО1 ФИО14. управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесены полоски, светопропускание которых составляет 6%, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ФИО15 протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

<дата> в отношении ФИО1 ФИО16 командиром отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Заяц ФИО17 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ №.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушение требования п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доказательств того, что нанесение тонировочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами ФИО1 ФИО18. представлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что <дата> в 11 часов 30 минут ФИО1 ФИО19 управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесены полоски, светопропускание которых составляет 6%, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 6%, что значительно ниже допустимого норматива, установленного Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в связи с чем в действиях ФИО1 ФИО20 имеется нарушение требований п.. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, существенные недостатки протокола, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Доводы о том, что административный протокол составлен с грубыми нарушениями является не состоятельными. Кроме того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно.

Кроме того, факт кокой – либо заинтересованности сотрудника ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 своего объективного подтверждения не нашел.

Необоснован довод жалобы и о том, что ФИО1 ФИО22 не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку о разъяснении ФИО1 ФИО23 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, от подписи которой лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, отказалось.

Сам ФИО1 ФИО24. при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, считаю, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО25. вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Заяц ФИО26 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО28 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО29 Добродеева