Решение № 2А-2248/2025 2А-2248/2025~М-1490/2025 М-1490/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2248/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002048-53

Дело № 2а-2248/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования, с учетом их уточнения мотивированы тем, что что 16.04.2018 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (далее - Заемщик, ООО НТ3) заключен Договор N? 2425-091/00035 о кредитовании счета (об овердрафте) (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит овердрафт составил 4 600 000,00 руб.) под 16,5% годовых с окончанием срока кредита - 16.04.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ООО НТЗ перед Банком по Кредитному договору заключены:

- договор поручительства № 2425-091/00035/0101 от 16.04.2018 с ФИО2, договора поручительства № 2425-091/00035/0102 от 16.04.2018 с ФИО3.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ответственность Заемщика и Поручителей является солидарной.

В связи с просрочкой Заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору.

23.07.2019 решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу 2-1468/2019 с учетом определения Хостинского районного суда г. Сочи от 23.01.2020 об исправлении описки в пользу Банка солидарно с ООО НТ3, ФИО2, ФИО3 взысканы:

- задолженность по Договору № 2425-691/00035 о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г., рассчитанная по состоянию на 16.04.2019 г. в размере 4 593 338,49 рублей (в том числе 2 153 018,82 рублей - задолженность по кредиту, 222 884,65 рублей - задолженность по процентам, 2 107 536,02 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 30 342 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами, 55 200 рублей - комиссия, 24 357 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты комиссии);

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 153 018,82 рублей с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 166,69 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 вступило в законную силу 05.11.2019. Хостинским районным судом г. Сочи выданы исполнительные листы (в том числе исполнительный лист ФС № 029093953 в отношении ФИО4) на принудительное исполнение решения суда, которые предъявлены Банком в службу судебных приставов.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Хотинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП на основании исполнительного листа лист ФС № 029093953. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 4 624 505,18 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% на сумму долга 2 153 018,82 руб., начиная с 17.04.2019 по день фактической уплаты.

Так, в рамках принудительного исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 и в соответствии со ст. 319 ГК РФ пользу взыскателя Банка погашена задолженность в размере 4 624 505,18 руб., в том числе:

31 166,69 руб. - расходы по государственной пошлине;

2 153 018,82 руб. - задолженность по кредиту;

1 673 415,11 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе:222 884,65 руб. - проценты, начисленные по состоянию на 16.04.2019,

1 450 530,46 руб. - проценты, начисленные за период с 17.04.2019 по 06.11.2023:

Расчет процентов с 17.04.2019 по дату фактического погашения, присужденный решением суда:

1 450 530,46

30 342 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами;

736 562,56 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита. Более денежных средств, иных погашений в рамках исполнительного производства не поступило.

Таким образом, остаток задолженности по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 составляет 1 450 530,46 руб., в том числе:

комиссия - 55 200,00 руб.;

задолженность по пене за кредит - 1 370 973,46 руб.;

задолженность по пени за просроченную комиссию - 24 357,00 руб.

Следовательно, денежное требования исполнительного листа ФС № 029093953 в настоящее время не исполнено в полном объеме, последнее поступление денежных средств произведено службой судебных приставов в ноябре 2023.

Вместе с тем, 02.04.2025 при осуществлении мониторинга исполнительных производств согласно исполнительных производств сведений о ведении исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП от 14.07.2020 в отношении ФИО2 не имеется, в Банке данных отсутствует исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП в отношении ФИО2

Банку документы, свидетельствующие об окончании/прекращении исполнительного производства 50808/20/23068-ИП не направлены, Банком не получены.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов по обращению административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2018 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (далее - Заемщик, ООО НТ3) заключен Договор N? 2425-091/00035 о кредитовании счета (об овердрафте) (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит овердрафт составил 4 600 000,00 руб.) под 16,5% годовых с окончанием срока кредита - 16.04.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ООО НТЗ перед Банком по Кредитному договору заключены:

- договор поручительства № 2425-091/00035/0101 от 16.04.2018 с ФИО2, договора поручительства № 2425-091/00035/0102 от 16.04.2018 с ФИО3.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ответственность Заемщика и Поручителей является солидарной.

В связи с просрочкой Заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору.

23.07.2019 решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу 2-1468/2019 с учетом определения Хостинского районного суда г. Сочи от 23.01.2020 об исправлении описки в пользу Банка солидарно с ООО НТ3, ФИО2, ФИО3 взысканы:

- задолженность по Договору № 2425-691/00035 о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г., рассчитанная по состоянию на 16.04.2019 г. в размере 4 593 338,49 рублей (в том числе 2 153 018,82 рублей - задолженность по кредиту, 222 884,65 рублей - задолженность по процентам, 2 107 536,02 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 30 342 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами, 55 200 рублей - комиссия, 24 357 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты комиссии);

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 153 018,82 рублей с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 166,69 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.11.2019 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 вступило в законную силу 05.11.2019. Хостинским районным судом г. Сочи выданы исполнительные листы (в том числе исполнительный лист ФС № 029093953 в отношении ФИО4) на принудительное исполнение решения суда, которые предъявлены Банком в службу судебных приставов.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Хотинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП на основании исполнительного листа лист ФС № 029093953. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 4 624 505,18 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% на сумму долга 2 153 018,82 руб., начиная с 17.04.2019 по день фактической уплаты.

Согласно с. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, в рамках принудительного исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 и в соответствии со ст. 319 ГК РФ пользу взыскателя Банка погашена задолженность в размере 4 624 505,18 руб., в том числе:

31 166,69 руб. - расходы по государственной пошлине;

2 153 018,82 руб. - задолженность по кредиту;

1 673 415,11 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе:222 884,65 руб. - проценты, начисленные по состоянию на 16.04.2019,

1 450 530,46 руб. - проценты, начисленные за период с 17.04.2019 по 06.11.2023:

Расчет процентов с 17.04.2019 по дату фактического погашения, присужденный решением суда:

1 450 530,46

30 342 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами;

736 562,56 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита. Более денежных средств, иных погашений в рамках исполнительного производства не поступило.

Таким образом, остаток задолженности по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 составляет 1 450 530,46 руб., в том числе:

комиссия - 55 200,00 руб.;

задолженность по пене за кредит - 1 370 973,46 руб.;

задолженность по пени за просроченную комиссию - 24 357,00 руб.

Следовательно, денежное требования исполнительного листа ФС № 029093953 в настоящее время не исполнено в полном объеме, последнее поступление денежных средств произведено службой судебных приставов в ноябре 2023.

Вместе с тем, 02.04.2025 при осуществлении мониторинга исполнительных производств согласно исполнительных производств сведений о ведении исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП от 14.07.2020 в отношении ФИО2 не имеется, в Банке данных отсутствует исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП в отношении ФИО2

Банку документы, свидетельствующие об окончании/прекращении исполнительного производства 50808/20/23068-ИП не направлены, Банком не получены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнил требование исполнительного документа, фактически не произвел расчет процентов по дату фактического погашения основного долга, не предпринял исполнительных действий по взысканию задолженности и не исполнил в указанной части требования исполнительного документа. И в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно окончил исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП в условиях наличия задолженности по исполнительному листу ФС № 029093953.

Согласно ч. 1 ст. 6.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3 общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата

рождения, место рождения; для организаций

- наименование и адрес, указанный в едином

государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3).

Таким образом, поскольку в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствует сведения, предусмотренные ч. 3 ст. б.1. Ф3 от 02.10.2007 N 229-93, в отношении исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП в отношении ФИО5 :С., соответственно указанное исполнительное производство окончено/прекращено

Согласно ч. 1.1. ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3). окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3).

Таким образом, незаконными являются действия и бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся:

не осуществлении расчета и взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 153 018,82 рублей с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно, что является предметом исполнения исполнительного документа ФС № 029093953;

вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП от 14.07.2020 без законных к тому оснований при наличии задолженности по решению Хотинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 и в условиях исисполнения требований исполнительного документа (то есть требования исполнительного листа ФС № 029093953 в отношении ФИО2 в настоящее время не исполнены, основания окончания исполнительного производства отсутствуют (вместе с тем исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП не окончено по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3, поскольку сведения об этом в Банке данных исполнительных производств отсутствуют.).

- в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО БАНК УРАЛСИБ в нарушении ч. 6 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3.

Указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически взыскатель

Банк лишен возможности получить исполнения в полном объеме по исполнительному документу ФС Л? 029093953 в отношении ФИО2, остаток задолженности значителен и составляет более 1,4 млн руб., исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП не ведется, меры принудительного исполнения отношении ФИО6 не предпринимаются, оригинал исполнительного листа ФС № 029093953 в Банк не возвращен. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.07.2019 по делу 2-1468/2019 фактически не исполнено в полном объеме и судебный пристав-исполнитель препятствует такому исполнению.

Согласно ст. 122 Ф3 от 02.10.2007 N 229-Ф3 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

(п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Жалоба с вышеуказанными требования в порядке подчиненности взыскателем не подавалась.

Таким образом, в условиях отсутствия у Банка постановления об окончании исполнительного производства Банком по уважительной причине пропущен срок на обжалования постановления об окончании исполнительного производства N? 50808/20/23068-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО7 в рамках исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП, возбужденного Хостинским РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа ФС N? 029093953 в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 2 ст. 218 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Установленное позволяет прийти к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Административные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП. Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП, возбужденного Хостинским РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа ФС № 029093953 в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП. Сочи ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП в адрес взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП. Сочи ФИО1, выразившееся в неосуществлении расчета и взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2153018,82 рублей с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно, что является предметом исполнения исполнительного документа ФС № 029093953.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП. Сочи ФИО1 возобновить исполнительное производство № 50808/20/23068-ИП, возбужденного Хостинским РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа ФС № 029093953 в отношении ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Хостинского РОСП. Сочи по не рассмотрению заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 02.04.2025 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП в срок, установленный законом, а также не направлении процессуальных решений (их копий), принятых по результатам рассмотрения заявления ПАО БАНК УРАЛСИБ от 02.04.2025 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 50808/20/23068-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в ненадлежащей организации работы Хостинского РОСП г. Сочи и возложить на старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи обязанность устранить допущенные нарушения.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 июня 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.