Апелляционное постановление № 22К-3935/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 22К-3935/2018

Судья: Авдеенко Ю.Г. Материал № 22-3935


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Голишниковой Т.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.И.М. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника Управления организации дознания ГУ МВД по Саратовской области ФИО2 от 5 июля 2018 года.

Заслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель М.И.М. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, а также обстоятельств, послуживших основанием для его обращения в суд, указывает, что он вправе обжаловать следственные действия в любой период предварительного следствия и отбытия наказания, поскольку он обжалует не сам приговор, а действия (бездействие) сотрудников полиции, которые не связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела. Кроме того, указывает, что судья Авдеенко не должна была принимать решение по его жалобе, поскольку рассматривала уголовное дело в отношении него, при этом постановленный в отношении него приговор не вступил в законную силу. Обращает внимание, что суд не разъяснил ему его процессуальные права, и единолично без участия заинтересованных лиц принял решение, чем нарушил его права, в том числе право на защиту. Просит постановление отменить и направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, М.И.М., осужденный приговором Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2018 года, обжаловал в суд ответ начальника Управления организации дознания ГУ МВД по Саратовской области ФИО2 от 5 июля 2018 года на его обращение о проведении проверки по факту неправомерных действий оперативного сотрудника полиции УНК ФИО3, подбросившего ему наркотик.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы М.И.М. к рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку досудебная стадия окончена, законность возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования по нему, вопросы доказанности вины, допустимости доказательств были проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом конституционные права заявителя не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается, так как в случае несогласия с принятыми решениями по уголовному делу, М.И.М. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Вопреки доводам жалобы нарушения права М.И.М. на защиту не допущено, так как жалоба судом по существу не рассматривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М.И.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья