Постановление № 5-36/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024

УИН: 43RS0018-01-2024-000158-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,

с участием заместителя Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Корякина А.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся должностным лицом – главой администрации Молотниковского сельского поселения Котельничского района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2023 Котельничской межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности, на основании статей 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «О прокуратуре») и указания прокурора Кировской области № 99/7 от 12.04.2019 года «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора РФ № 196 от 15.03.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан», была проведена проверка соблюдения требований Федерального законодательства администрацией Молотниковского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее по тексту – Администрация). В ходе указанной проверки было выявлено, что в нарушение пунктов 2, 5, 25 приказа Министерства труда и социального развития РФ от 29.10.2021 № 776н Администрацией не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда (СУОТ).

В связи с выявленным нарушением действующего законодательства в соответствии со ст. 24 Закона «О прокуратуре» Котельничским межрайонным прокурором главе Администрации ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений, с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер в месячный срок письменно сообщить межрайонному прокурору. Представление поступило в Администрацию Молотниковского сельского поселения 27.12.2023.

Спустя месячный срок со дня получения представления ответ на него в межрайонную прокуратуру не представлен, требование прокурора не исполнено, что явилось основанием для возбуждения прокурором 06.02.2024 в отношении должностного лица – главы Администрации ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства инкриминируемого ей правонарушения не оспаривала, вину признала в полном объеме. Показала, что действительно представление прокурора было получено из Администрации района 27.12.2023, после этого 21.01.2024 было разработано положение о СУОТ. Однако о принятых мерах прокурору сообщила только 01.02.2024, когда получила требование явиться для получения постановления о возбуждении дела, прокурора для рассмотрения представления в установленный в нем срок не вызывала и до 01.02.2024 о рассмотрении представления прокуратуру не уведомляла, поскольку в связи с загруженностью по работе этот момент упустила. С учетом того, что ранее к административной ответственности не привлекалась, просит применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель межрайонного прокурора Корякин А.Н. в заключении указал на то, что вина ФИО1 в её бездействии установлена, дополнил, что представление было направлено в Молотниковское сельское поселение через администрацию района сразу после внесения, однако меры реагирования в виде возбуждения производства по делу были приняты только спустя месяц с момента фактического получения главой администрации Молотниковского поселения ФИО1 представления. Просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку исполнение представления было обусловлено срочностью и безотлагательностью принятия конкретных мер, устраняющих нарушения прав работников администрации, в том числе, в части определения производственных рисков.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 131-ФЗ), должностное лицо местного самоуправления – выборное либо, заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Согласно ст. 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н (далее по тексту - Приказ Минтруда № 776н), в соответствии с ч.3 ст. 217 ТК РФ и п/п. 5.2.16(6) п. 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 610, утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда, согласно п. 1 которого оно разрабатывается в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ) в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Работодатель устанавливает структуру и порядок функционирования СУОТ в локальном нормативном акте, принимаемом с учетом Примерного положения.

Согласно п. 5 Примерного положения, СУОТ разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Молотниковского сельского поселения вопреки требованиям законодательства и Приказа Минтруда № 776н. не было разработано и утверждено положение о системе управления охраной труда (СУОТ), что было установлено в ходе прокурорской проверки 30.112023 и послужило основанием внесения Котельничским межрайонным прокурором в адрес главы Молотниковского сельского поселения представления об устранении нарушений законодательства. Обоснованность внесения представления сомнений у суда не вызывает, поскольку последнее внесено законно по следующим основаниям, представление не обжаловалось.

В силу ст. 6 Закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления, должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона «О прокуратуре» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, прокурор действовал в рамках, предоставленных ему Законом «О прокуратуре», полномочий.

Выполнение требований представления находится в пределах полномочий ФИО1 в связи с занимаемой ею должностью.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений и показаний ФИО1 в судебном заседании, ответ на указанное представление в Котельничскую межрайонную прокуратуру в установленный в нем срок направлен не был, представление в месячный срок с участием представителя прокуратуры не рассмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний ФИО1 в судебном заседании, письменными материалами дела: постановлением и.о. Котельничского межрайонного прокурора от 06.02.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-3); решением прокурора о проведении проверки неисполнения представления от 31.01.2024 (л.д. 4); объяснением ФИО1 от 06.02.2024 о том, что представление ею не было рассмотрено в связи с загруженностью на работе (л.д. 8); постановлением администрации Молотниковского сельского поселения от <дд.мм.гггг><№> о вступлении ФИО1 в должность главы муниципального образования (л.д. 12); решением Молотниковской сельской думы от <дд.мм.гггг><№> об избрании ФИО1 главой Молотниковского сельского поселения (л.д. 13); решением прокурора от 27.11.2023 о проведении проверки соблюдения трудового законодательства администрацией Молотниковского сельского поселения (л.д. 14); представлением об устранении нарушений трудового законодательства, адресованном главе администрации Молотниковского сельского поселения ФИО1 от 30.11.2023 (л.д. 15-18), полученным адресатом 27.12.2023; письмом главы администрации Молотниковского сельского поселения ФИО1 в Котельничскую межрайонную прокуратуру от 01.02.2024 о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, с приложением Постановления об отверждении Положения о системе управления охраной труда с Положением и Планом мероприятий по улучшению условий и охраны труда в администрации сельского поселения (л.д. 19-26); выписками из ЕГРЮЛ, содержащими сведения о юридическом лице – Администрации Молотниковского сельского поселения Кировской области, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени которой, является глава сельского поселения ФИО1 (л.д. 27-34).

Данные доказательства судья расценивает в качестве допустимых и достоверных.

Суд приходит к выводу главой администрации Молотниковского сельского поселения ФИО1 вопреки требованиям ст. 24 Закона «О прокуратуре» представление Котельничского межрайонного прокурора от 30.11.2023 об устранении нарушений трудового законодательства в установленный законом месячный срок с момента его вынесения, а также и спустя месяц после его получения, т.е. до 27.01.2024 с участием прокурора не рассмотрено и ответ на него в Котельничскую межрайонную прокуратуру направлен не был. Указанное бездействие является умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина главы администрации Молотниковского сельского поселения Котельничского района Кировской области ФИО1 в совершении правонарушения установлена, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение законных требований, изложенных в представлении прокурора, в установленный законом срок, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается с учетом характера и обстоятельств правонарушения, препятствующего прокуратуре, как надзорному органу, осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере охраны труда, в том числе, своевременному принятию соответствующих мер прокурорского реагирования на таковые нарушения. Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, на что указывает ФИО1, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. а могут быть учтены при назначении административного наказания.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья принимает во внимание и учитывает требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно ст.4.2 КоАП РФ признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь главу администрации Молотниковского сельского поселения Котельничского района Кировской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по реквизитам: УФК по Кировской области (<...>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Злобин