Решение № 12-33/2025 12-35/2025 12-737/2024 12-739/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-33/2025Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное УИД 86RS0001-01-2024-007098-10 Дело № 12-33/2025 (№ 12-737/2024) по делу об административном правонарушении 16 января 2025 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в размере 1 000 рублей, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершал, т.к. данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:59 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью № км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Кордон-М», заводской номер № имеющее свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающего в автоматическом режиме. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу Примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения им правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял, т.к. данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение. Согласно договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал транспортное средство (мотоцикл) ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что внесены изменения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ахметов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 23 октября 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-33/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-33/2025 |