Решение № 12-33/2025 7-639/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-33/2025

Судья Иорданян О.Ж. дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 639/2025 12 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2025 года, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району №18810086240000148092 от 12 сентября 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району №18810086240000148092 от 12 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за то, что 12 сентября 2025 года в 14:40, на 31 километре автодороги Подъездная в г.Белоярский водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак (номер) в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211112, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа №18810086240000148092 от 12 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя, без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятыми должностным лицом и судьей городского суда, в отношении него, актами, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5унктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2025 года в 14:40, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации на 31 километре автодороги Подъездная в г.Белоярский водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211112, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД, являлись предметом проверки судьи городского суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судьей городского суда так же верно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства наличия административного правонарушения, следов механического взаимодействия транспортных средств как на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, так и на транспортном средстве принадлежащем ФИО2 относимый характер данных следов, установлены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району), каких либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решении, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, судья окружного суда не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в актах должностного лица и обжалуемом судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2025 года, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району №18810086240000148092 от 12 сентября 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М.Ушакова