Приговор № 1-471/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 05.04.2017 до 05 часов 30 минут 08.04.2017 ФИО1 и ФИО2 (осужденный за указанное преступление приговором Центрального районного суда г.Омска от 01.09.2017), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № по <адрес> в <адрес> и позвонили в домофон <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну зала указанной квартиры, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, найденным на земле фрагментом кирпича, разбил стекло окна и через образовавшийся проем рукой открыл створку окна изнутри. В это время ФИО1 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО2 поочередно через окно незаконно проникли в указанную квартиру. Затем они прошли в помещение ванной комнаты, где ФИО2 ножом обрезал шланг стиральной машины «Haier», принадлежащей Т., и совместно с ФИО1 переместил данную стиральную машину к окну кухни, приготовив тем самым указанное имущество к выносу. Затем ФИО1 через окно кухни покинул помещение квартиры, а ФИО2 передал ему через это же окно имущество принадлежащее Т., а именно: стиральную машину «Haier» стоимостью 5 000 рублей; микроволновую печь «Supra», стоимостью 1 000 рублей. Продолжая реализацию задуманного ФИО2, находясь в кухне, положил в имеющийся при себе пакет измеритель артериального давления и частоты пульса «AND» модель UA-777, стоимостью 1 898 рублей, а также продукты питания, принадлежащие Т., а именно:

- пять банок с консервами, стоимостью 60 рублей за шт., общей стоимостью 300 рублей;

- упаковку пельменей весом 1 кг, стоимостью 200 рублей;

- упаковку котлет весом 1 кг, стоимостью 200 рублей;

- сахар весом 1 кг, стоимостью 40 рублей;

- упаковку чая «Нури» в количестве 25 пакетов, общей стоимостью 35 рублей;

- кофе «Jacobs Monarch» весом 240 гр. в мягкой упаковке, стоимостью 125 рублей;

- сардельки весом 1 кг в упаковке, стоимостью 260 рублей;

- куриные ножки охлажденные весом 2 кг, общей стоимостью 300 рублей;

- фрикадельки мясные весом 2 кг, общей стоимостью 250 рублей;

- квашенную капусту весом 2 кг, общей стоимостью 60 рублей;

- сало весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей;

- сигареты «Фэст» 15 пачек, общей стоимостью 525 рублей.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 293 рубля.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 06.11.2017 до 08.30 часов 07.11.2017 ФИО1 и иное лицо (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, постучали в окно данного дома. Убедившись, что в указанном доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и иное лицо подошли к двери дома, где последний, действуя совместно и согласовано с ФИО1, найденным на земле камнем сбил навесной замок. После чего ФИО1 и иное лицо через дверь незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество потерпевшего Ш., а именно:

- телевизор «Elenberg 1402», стоимостью 3 000 рублей;

- аккумуляторную батарею, стоимостью 1 200 рублей;

- зарядное устройство для аккумуляторной батареи, стоимостью 500 рублей;

- утюг «ATLANTA», стоимостью 500 рублей;

- болгарку «ИНТЕРСКОЛ УШМ-115/900», стоимостью 1 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшие Ш. (в судебном заседании) и Т. (при ознакомлении с делом), не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, способствование в раскрытии и расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), частичное возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного имущества).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных согласно тексту обвинения в состоянии алкогольного опьянения, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве основания отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не совершил бы преступления, если был трезв, что свидетельствует о влиянии алкогольного опьянения на формирование умысла у ФИО1 на совершение хищений.

Также суд учитывает: данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, характеризуется в целом положительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность.

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о размерах наказания, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступлений или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает, что применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 14 293 рубля, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым потерпевшей причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.) и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей - оставить без изменения, содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.12.2017.

Зачесть ФИО1 в наказание время нахождения его под стражей с 16.11.2017 по 28.12.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Т. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 14 293 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

телевизор «Elenberg 1402», утюг «ATLANTA», болгарку «ИНТЕРСКОЛ УШМ-115/900», возвращенные потерпевшему Ш. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер