Постановление № 5-36/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело №5-36/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Малоярославец 16 мая 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Элеганс», юридический адрес: <адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН №

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен факт привлечения ООО «Элеганс» к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО2, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора и фактического допуска к трудовой деятельности в УВМ УМВД России по Калужской области не направлено.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, законный представитель ООО «Элеганс» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Защитник ООО «Элеганс» по ордеру Румянцева О.В. в судебном заседании пояснила, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 направлено в УВМ УМВД России по Калужской области в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника Румянцеву О.В., опросив свидетеля и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Вина ООО «Элеганс» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3);

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.37-39);

-актом проверки, в ходе которой установлены нарушения миграционного законодательства (л.д.40-41);

-распоряжением о проведении документальной внеплановой проверки (л.д.23-25);

-актом проверки, в ходе которой установлены нарушения миграционного законодательства (л.д. 27-28),

-протоколом осмотра территорий и помещений, принадлежащих юридическому лицу от 18 июля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где на момент проверки осуществляли трудовую деятельность 19 иностранных граждан (л.д.42-43);

-объяснениями ФИО2 от 18 июля 2017 года, из которых следует, что он фактически был допущен к работе ООО «Элеганс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

-копией паспорта ФИО2 (л.д. 47);

-договором аренды производственного или складского помещения, согласно которому помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у ООО «Элеганс» (л.д. 44-45);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-31)

-и иными материалами дела.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, в указанной связи считаю их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом того обстоятельства, что показания, данные в ходе административного расследования, подписаны свидетелем ФИО2 собственноручно, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией РФ, в участии переводчика он не нуждался, объективных данных, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны должностных лиц административного органа, в суд представлено не было, и принимая во внимание согласованность этих показаний с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, считаю возможным положить их в основу обвинения ООО «Элеганс» в совершении правонарушения.

Доводы защитника Румянцевой О.В. об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения ввиду своевременного уведомление УВМ УМВД России по Калужской области о заключении договора с иностранным гражданином, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Представленная защитником копия трудового договора, заключенного с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положена в основу невиновности общества в совершении административного правонарушения, поскольку фактически иностранный гражданин был допущен к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о заключении с ним трудового договора направлено в УВМ УМВД России по Калужской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю невозможным принять в качестве доказательства невиновности общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, показавшего об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Элеганс» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признаю эти показания недостоверными, данными им с целью помочь обществу, в котором он продолжает осуществлять трудовую деятельность, избежать административной ответственности за содеянное, так как эти показания нелогичны, непоследовательны и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, опровергаются его же показаниями, данными в ходе административного расследования.Таким образом, деяние ООО «Элеганс», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт ненаправления ООО «Элеганс» в установленный срок в УВМ УМВД России по Калужской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания ООО «Элеганс» учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия и индивидуальные особенности правонарушителя.

Сведений о привлечении ООО «Элеганс» к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю необходимым признать добровольное исполнение обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, индивидуальные особенности правонарушителя, влияние назначенного наказание на его исправление, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Элеганс» административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера, последствий и степени вины общества, учитывая принятие обществом мер по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином до выявления факта совершения административного правонарушения, полагаю, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Элеганс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет: <***>; получатель: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге); ИНН <***> КПП 402801001 Отделение Калуга г.Калуга БИК 042908001; КБК 18811640000016025140; ОКТМО 29701000; УИН 18811409991014119721.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Б.Третьякова

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова