Приговор № 1-548/2019 1-58/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-548/2019

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 03февраля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, трудоустроенного разнорабочим у <данные изъяты> судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>:

Дата по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

Дата по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от Дата к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата на 8 месяцев и 10 дней постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Дата с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в павильоне № <данные изъяты> потребительского общества на территории ярмарки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, приобрел у продавца Свидетель №1 одну банку кофе «Якобс Монарх» за 209 рублей, закупочной стоимостью 92 рубля 50 копеек, одно хлебо-булочное изделие плетенку «Невская» за 45 рублей, закупочной стоимостью 35 рублей 00 копеек и пакетза 8 рублей, закупочной стоимостью 2рубля 83 копейки, на общую сумму 262 рубля (по закупочной стоимости на 130 рублей 33 копейки), расплатившись с продавцом Свидетель №1 билетом «Банка Приколов» номиналом 1000 рублей, не являющимся платежным средством РФ, путем обмана получил сдачу в размере 738 рублей 00 копеек, но, поняв, что его деяния перестали быть тайными и обманными, так как продавец Свидетель №1 распознала, что билет «Банка Приколов» номиналом 1000 рублей не является платежным средством РФ и окрикнула его, потребовав вернуть похищенный товар и деньги, продолжая преступные действия, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, убежал с похищенным товаром и денежными средствами из павильона, с похищенным имуществом и деньгами скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> потребительскому обществу материальный ущерб вразмере868 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что Дата в обеденное время в павильоне на ярмарке <данные изъяты> приобрел у продавца Свидетель №1 банку кофе и плетенку, расплатился билетом «Банка Приколов» номиналом 1000 рублей, получил не менее 700 рублей сдачи, но он хотел обмануть продавца, не желал открыто похищать имущество, когда его окликнула продавец, он выходил из павильона.

Вина ФИО1 объективно и полностью подтверждаетсяследующими, исследованными судом доказательствами со стороны обвинения.

Заявлением Свидетель №1 об открытом хищении Дата около 13 часовв торговом павильоне Выборгского потребительского общества (ВПО)на ярмарке «Южная» товара на сумму 262 рубля в обмен на купюру номиналом 1000 рублей, не являющейся платежным средством (л.д. 3).

Ведомостью перечня товара, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, согласно которым Дата в павильоне № на ярмарке <данные изъяты> была произведена оплата за товар неплатежеспособной денежной купюрой номиналом 1000 рублей, продан товар по розничным ценам: кофе «ЯкобсМонарх» за 209 рублей, плетенка «Невская» за 45 рублей, пакет за 8 рублей (130 рублей 33 копейки – закупочная стоимость похищенного товара без учета НДС), вручена сдача; денежные средства в размере 738 рублей 00 копеек; сумма ущерба составляет 868 рублей 33 копейки (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия, торгового павильона № ВПО на территории ярмарки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано месторасположение павильона, имеющего торговые ряды с выкладкой товара (л.д.15-19).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, которая показала, что она работает в Выборгском потребительском обществе в должности председателя. Организация занимается розничной торговлей. На территории ярмарки <данные изъяты> у Организации имеется торговый павильон № с вывеской «Свежий хлеб». В данном павильоне осуществляется розничная продажа хлебобулочных изделий, бакалеи. Время работы павильона с 09.00 часов до 18.00 часов без обеда и выходных. В павильоне работает продавецСвидетель №1, Датаоколо 14 часов ей позвонила продавец Свидетель №1, сообщила, что неизвестный молодой человек заплатил за товар ненастоящей купюрой номиналом 1000 рублей, получив сдачу 738 рублей, сбежал, продавец, обнаружив, что купюра не настоящая, просила вернуть товар, пыталась догнать покупателя, но безуспешно. С учетом закупочной стоимости утраченного товара и утраченных денег, выданных в качестве сдачи с купюры, ВПО причинен материальный ущерб в размере 868 рублей 33 копейки (л.д.81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом хлебобулочных изделий и бакалеи в павильоне на ярмарке <данные изъяты>. Дата около 12 часов дня в павильон зашел ФИО1, приобрел банку кофе, хлебную «плетенку», и пакет, положил на прилавок свернутую купюру номиналом 1000 рублей, она выдала сдачу, развернула купюру, увидела, что это подделка «БанкаПриколов», потребовала у ФИО1 вернуть товар и деньги, но он ухмыльнулся и выбежал из магазина, она преследовала ФИО1, но догнать не смогла. Денежные средства в размере 1000 рублей были удержаны с ее заработной платы. В конце апреля того же года, она вновь увидела на рынке ФИО1, сообщила в полицию, ФИО1 был задержан. ФИО1 компенсировал ущерб, передав ей тысячу рублей, претензий к нему не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, продавца на ярмарке <данные изъяты> о том, что Дата он наблюдал в дневное время продавца павильона «Свежий хлеб», которая преследовала мужчину и кричала: «Стой!Держите его!», однако мужчина смог выбежать за ворота ярмарки и скрыться. Продавец павильона «Свежий хлеб» сообщила ему, что мужчина похитил у неё товар (л.д. 149-151).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10., полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ЛО, о том, что Дата в 11 часов 45 минут он прибыл на территорию ярмарки <данные изъяты>, где задержал ФИО1, который по заявлению продавца Свидетель №1 расплатился за товар купюрой «Банка Приколов», похитив товар (л.д.152-153).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания (л.д. 154-157).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и приводят суд к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление при указанных обстоятельствах, его вина установлена и доказана.

Обстоятельства происшествия, как они изложены подсудимым ФИО1, судом проверены, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оснований к переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество не имеется, так как продавец Свидетель №1 заметила неплатежеспособную купюру, окликнула ФИО1, но он продолжил свои действия, осознавая, что он открыто похищает чужое имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, так как они последовательныи непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5 и ФИО9A., объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, ведомостью перечня товара, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является наркозависимым лицом (л.д. 141-144).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы, согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в выводах экспертов, в их компетентности, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признается судом виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 (копия паспорта л.д. 90-91) судим (л.д. 87-89, 103-104, 105-107, 109-114), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести также против собственности, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб отсоседей на поведение в быту (л.д. 118), неженат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93), заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, на учете у психоневролога не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача нарколога в связи с наркоманией (л.д. 117), прошел курс лечения от наркомании, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, содержит после смерти матери брата инвалида, военную службу не проходил из-за травмы позвоночника (л.д. 92), признал вину, выразил раскаяние в содеянном, добровольно возместил ущерб.

Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд, всоответствии с требованиями п.«к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течениекоторогоондолжен своим поведением доказать свое исправление, с помещениемФИО1 подконтроль специализированногогосударственного органа, с возложением наФИО1 с учетом его возраста, состояния здоровья, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации по установленному графику.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд не находит оснований, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить при рецидиве преступлений наказание менее одной трети максимального срока лишения свободы по санкции статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 7700 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, содержащего на иждивении нетрудоспособного брата, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на двагода, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль заФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления контролирующего специализированного государственного органа, являться для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 7700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.