Приговор № 1-358/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-358/2020

дело № 1-358/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргин Д.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО7,

защитника-адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение №, и ордер № Ф- 115322,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ИП, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 67Каширского судебного района Московской области от 24.05.2018 года поделу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО9, был привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2018 года.

18.07.2020 года примерно в 15 часов 20 минут, на 10 км. автодорогиТамбов-Пенза Тамбовского района и области сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственныйрегистрационный знак № регион под управлением МамедоваФИО10. Согласно протокола 68 ПУ 182521 от 18.07.2020 года ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

Согласно протокола № 68 ПМ 094892 от 18.07.2020 года ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования в 16 часов 00 минут он отказался. В связи с этим, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 756446 от 18.07.2020 года по 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 ФИО1, привлеченный24.05.2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ снова, умышленно, осознавая общественную опасность своихдействий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Антонов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 О. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 О. не судим (л.д. 44-45), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47, 49), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53-55), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 О. обстоятельствами, суд признаёт в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 О., наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 О. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО3 О. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 О. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -