Решение № 2-1729/2025 2-1729/2025(2-9328/2024;)~М-7715/2024 2-9328/2024 М-7715/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1729/2025Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское УИД 63RS0038-01-2024-011295-98 Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Семеновой А.В., при секретаре Б.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2025 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда, Прокурор Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является работником ООО «Самара Авто Газ», в интересах которого выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, предоставленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно предоставленной информации ООО «Самара Авто Газ» задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме. Причинение морального вреда вызвано длительной невыплатой заработной платы, что ухудшило финансовую составляющую и жизненное благополучие работника. Представитель прокурора Кировского района г. Самары - помощник прокурора Семенова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик: ООО «Самара Авто Газ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Самара Авто Газ» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения заместителя прокурора Кировского района г.Самары о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Самары проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы. В результате проверки установлено, что ФИО1 работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовой функции, указанной в пункте 3.1.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) 120 (сто двадцать) руб. (п.3.1). Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «13» и «28» числа (п.3.3). Задолженность ООО «Самара Авто Газ» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду задержки выплаты заработной платы, суд, с учетом степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 г. Председательствующий: Беседина Т.Н. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Кировского района г.Самары (подробнее)Ответчики:ООО "Самара Авто Газ" (подробнее)Судьи дела:Беседина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|