Решение № 12-66/2024 21-350/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-350/2024

УИД 22RS0068-01-2023-004402-20

номер дела в суде 1 инстанции 12-66/2024


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Барнаул

Судья <адрес>вого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» - Сохарева А. Д. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» - Сохарева А. Д. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 24 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500 м, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» (далее - ООО «ТТК Автовоз», Общество), являясь владельцем автотранспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «ШВАРЦМИЛЛЕР 3А-STMKSR», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, осуществило внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «Щебень фр 5-20» по маршруту: <адрес>), согласно транспортной накладной от 7 декабря 202 года № БГУО-000452, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на 4-ю ось транспортного средства составила 8,65 т, что на 0,82 т (10,47%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,83 т) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением ***, пунктами 75, 77 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ0 года ***.

Собственником транспортного средства являлся ФИО3

Действия ООО «ТТК Автовоз» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ ООО «ТТК Автовоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ТТК Автовоз» - Сохарев А.Д. обратился Центральный районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения жалоба защитника, без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи защитник ООО «ТТК Автовоз» - Сохарев А.Д. обратился в <адрес>вой суд с жалобой в которой просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ТТК Автовоз» - Сохарева А.Д. без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ вынесенные с отношении ООО «ТТК Автовоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная жалоба защитника передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ защитнику ООО «ТТК Автовоз» - Сохареву А.Д. восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения жалоба защитника, без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи защитник ООО «ТТК Автовоз» - Сохарев А.Д. обратился в <адрес>вой суд с жалобой в которой просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что судом применена не действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГ норма, ООО «ТТК Автовоз» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство по договору аренды от ДД.ММ.ГГ было передано ФИО2, который перевозил груз для личных нужд. Наличие трудовых отношений между ООО «ТТК Автовоз» и ФИО2 не является препятствием для заключения последним договора аренды с собственником транспортного средства ФИО3 ООО «ТТК Автовоз» на основании транспортной накладной № БГУО-000452 от ДД.ММ.ГГ осуществляло перевозку груза в первой половине дня ДД.ММ.ГГ, между тем спорная перевозка осуществлялась ФИО2 в 18-24 час. на основании товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ для личных нужд. ООО «ТТК Автовоз» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.

В судебном заседании защитник ООО «ТТК Автовоз» - Сохарев А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «ТТК Автовоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения и привлечения общества к административной ответственности движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГ редакция данной нормы изменилась и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила перевозок грузов), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ***.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением *** к Правилам перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 24 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500 м, водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «ШВАРЦМИЛЛЕР 3А-STMKSR», государственный регистрационный знак ***, находящемся во владении ООО «ТТК Автовоз», осуществил внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «Щебень фр 5-20» по маршруту: <адрес>), согласно транспортной накладной от 7 декабря 202 года № БГУО-000452, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства (нагрузка на 4-ю ось транспортного средства составила 8,65 т, что на 0,82 т (10,47%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,83 т) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТТК Автовоз» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГ; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельствами о поверке технических средств измерения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТТК Автовоз», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

При проведении процедуры взвешивания каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. Измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТТК Автовоз» не является владельцем транспортного средства, а, значит, не может нести административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГ № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 7 вышеуказанных Правил перевозок грузов установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению ***.

Предъявленная водителем государственному инспектору товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ № БГУО-000452, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГ осуществлялась перевозка груза «Щебень фр. 5-20» на транспортном средстве «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, перевозчиком является ООО «ТТК Автовоз», водитель - ФИО2, грузополучатель - ООО «БГПК».

Представленным в материалы дела договором перевозки груза ФИО4 БГПК/22 от ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что перевозчик ООО «ТТК Автовоз» обязалось доставлять вверенный (переданный) груз заказчику ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» (ООО «БГПК») в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза плату. Маршруты перевозки, место подачи перевозчику согласовываются в дополнительных соглашениях.

Из ответа ООО «БГПК» погрузка продукции в транспортное средство «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** произведена ДД.ММ.ГГ в интервале с 07:52 до 09:08.

Таким образом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании договора перевозки ФИО4 БГПК/22, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ № БГУО-000452, ООО «ТТК Автовоз» осуществляло перевозку вышеуказанного груза с использованием транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, являясь, тем самым, его владельцем.

То обстоятельство, что разгрузка была произведена до 12:00 мин. ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о перевозке ДД.ММ.ГГ ФИО2 в 18 час. 24 мин. груза в личных целях, поскольку не представлено доказательств оплаты по договору с ИП ФИО5 Кроме того, договор ФИО4 БГПК/22 от ДД.ММ.ГГ, заключен не на единичную поставку груза и был представлен водителем государственному инспектору при проведении весового контроля в качестве товаро-сопроводительного документа на перевозимый им груз.

Судья районного суда верно критически отнеся к представленному в материалах дела договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенному между его собственником ФИО3 и водителем ФИО2, а также распискам о получении денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, указав, что таковые не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими реальность передачи транспортного средства в пользование ФИО2, поскольку составлены самим собственником, являющимся директором ООО «ТТК Автовоз».

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, работодателем водителя ФИО2 на момент осуществления перевозки являлось ООО «ТТК Автовоз».

В судебном заседании защитник указал, что ДД.ММ.ГГ транспортное средство «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», р/з В566АО122, с полуприцепом «ШВАРЦМИЛЛЕР 3А-STMKSR», р/з *** в первой половине дня находилось в пользование ООО «ТТК Автовоз» для осуществления перевозки груза ДД.ММ.ГГ на основании транспортной накладной № БГУО-000452 водителем ФИО6 Между тем, данные обстоятельства противоречат условиям договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ, по условиям которого вышеуказанное транспортное средство было передано собственником в пользование ФИО2 сроком на один год (до ДД.ММ.ГГ), что исключало возможность передачи транспортного средства собственником иным лицам в период действия указанного договора и свидетельствует о наличии оснований для его критической оценки.

Объяснения водителя ФИО2 о том, что он осуществлял перевозку щебня для личных нужд, противоречат письменным доказательствам по делу.

Приложенная к жалобе товарная накладная *** от ДД.ММ.ГГ безусловно не подтверждает перевозку груза на спорном транспортном средстве в вышеуказанное время.

Наличие трудовых отношений между водителем ФИО2 и ООО «ТТК Автовоз», основной вид деятельности которого связан с перевозками, позволяет прийти к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась под контролем указанного юридического лица с использованием транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2

При этом, собственник транспортного средства ФИО3 является директором ООО «ТТК Автовоз» и руководителем ФИО2, а значит, заинтересован в исходе дела.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения именно с ФИО3 заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***. После даты подписания договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы ФИО3 не сообщил.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлось ООО «ТТК Автовоз», на что верно указано судьей районного суда.

Применение судом положение части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в иной редакции не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Внесенные с ДД.ММ.ГГ изменения в редакцию части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют на квалификацию действий ООО «ТТК Автовоз», поскольку в судебном заседании установлено, что спорная перевозка осуществилась ООО «ТТК Автовоз», а значит юридическое лицо являлось законным владельцем транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «ШВАРЦМИЛЛЕР 3А-STMKSR», государственный регистрационный знак ***. Размер административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения жалобы. При этом учитывается, что административный штраф оплачен ООО «ТТК Автовоз» ДД.ММ.ГГ. Таким образом, административное наказание исполнено.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено, о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось заказным письмом по месту нахождения общества: <адрес>265, конверт возвращен в адрес должностного лица с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ N 234 (действовали на момент совершения процессуального действия) при вручении указанного почтового отправления не нарушены. Протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ направлен в адрес ООО «ТТК Автовоз» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГ. О времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде директор ООО «ТТК Автовоз» ФИО3 уведомлен лично, что подтверждается представленной в телефонограммой.

Таким образом, порядок привлечения ООО «ТТК Автовоз» к административной ответственности соблюден, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа уменьшен до 125 000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, решение судьи отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Автовоз» - Сохарева А. Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков