Апелляционное постановление № 22-1241/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 4/1-86/2023

Судья Сергеев С.Ф. № 22-1241/2023

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного Королева Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Вечерской С.Н. и Иванова Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Королева Д.С., адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года, которым осужденному Королеву Д. С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) Республики Карелия отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения осужденного Королева, адвокатов Вечерской С.Н. и Иванова Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шамедько Т.А. полагавшей необходимым постановление отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и возвратить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение,

установил:

Королев приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2021 года осужден по ст.264.1, п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Конец срока отбывания наказания- 09 июля 2026 года.

Осужденный Королев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что он отбыл более 1/3 наказания, характеризуется положительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 13 июня 2023 года Королеву отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, частично возместил причиненный ущерб. Суд не учел мнение представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. в защиту осужденного считает постановление незаконным и необоснованным. Суд не учел сведения о личности осужденного, положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Мотылев А.Ю. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его представить должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также возможности их участия в судебном заседании не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом потерпевший, его представить вправе выразить свое мнение в отношении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено на 10 мая 2023 года, 13 июня 2023 года. При этом потерпевшие В.., В. о дате судебного заседания не извещались.

Какие либо сведения об извещении потерпевших о дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного были существенно нарушены процессуальные права потерпевших по уголовному делу, что привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Принимая решение об отмене постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, поскольку они подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 17 марта 2021 года, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць