Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-2143/2016;)~М-2170/2016 2-2143/2016 М-2170/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №2-201/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Н.Е.А., к администрации г. Переславля-Залесского о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е.А.., обратилась в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде кв. <адрес скрыт>, а так же признать право общей долевой собственности на неё в порядке приватизации, по ? доле за каждой.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от <дата скрыта> ФИО1 с несовершеннолетней дочерью и супругом Н.А.Ю. занимает указанное жилое помещение. Основанием для вселения являлся ордер от <дата скрыта>. В <данные изъяты> году завершена реконструкция данной квартиры путем присоединения к ней квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> возведения пристроек. Реконструкция проведена в отсутствие разрешительной документации. По заключению специалистов реконструированное жилое помещение пригодно для проживания, соответствует действующим нормам и правилам, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с правилами пожарной безопасности, согласно строительных норм и правил. В настоящее время д. <адрес скрыт> фактически является двухквартирным. ФИО1 и её дочь ранее в приватизации не участвовали, дом не является аварийным. Н.Ю.А. от участия в приватизации отказывается.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по устному ходатайству указанные требования поддержали, в дополнение к изложенному в иске пояснили, что в <данные изъяты> году, на основании ордера, ФИО1, Н.А.Ю.. и их приемный несовершеннолетний сын Н.К.А.. вселились в жилое помещение в <адрес скрыт> Применительно к техническому паспорту дома это квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт>, которые уже на тот момент были объединены путем организации проема между смежными жилыми комнатами. Жильцы полагали помещение одной квартирой, в пользовании фактически находилось две жилые комнаты. Вход в квартиру осуществлялся через крыльцо, пристроенное к квартире <номер скрыт> Вход со стороны квартиры <номер скрыт> не использовался, был всегда закрыт. В квартире, которая имеет в техническом паспорте номер <номер скрыт> на тот момент постоянных жильцов не было, квартиру использовали в качестве притона, систематически в квартире устраивались оргии. Затем квартиру распределили семье С.Е.П., которая до настоящего времени проживает в ней. С.Е.П. лежачая больная, за ней ухаживает дочь. В квартире, имеющей по техническому паспорту <номер скрыт>, проживала одна соседка, которая умерла в <данные изъяты> году. После её смерти в квартиру никто не вселялся. Квартира была запущена, находилась в ветхом состоянии. Н-ны обратились в администрацию города с просьбой распределить им данную квартиру. Копия заявления не сохранилась. Комиссия из администрации приезжала для обследования квартиры, сняли замок с входной двери. Члены комиссии ужаснулись состоянию квартиры и разрешили ФИО1 занимать её. Потом состоялось решение администрации города, в соответствии с которым эту квартиру ФИО1 перераспределили официально и выдали ордер. В ордере указана площадь предоставляемого жилого помещения – <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что это площадь всех жилых помещений, которые в результате всех распределений оказались в пользовании Н-ных. Ордер <данные изъяты> года сдали в администрацию. Истцы, как могли, поддерживали общее состояние дома, проводили его текущий ремонт. Однако, в <данные изъяты> году дом был признан аварийным. В <данные изъяты> году ФИО1 обратилась к мэру города с заявлением об отмене «аварийного» статуса дома, мотивировав тем, что её семья собственными силами и средствами произвела капитальный ремонт дома, намерена приватизировать жилье. Сын ФИО1 погиб в <данные изъяты> году. В настоящее время в реконструированном жилом помещении она проживает с несовершеннолетней дочерью Н.Е.А., <данные изъяты> года рождения, являющееся инвалидом, и супругом Н.А.Ю..

Представитель ответчика – администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по требованиям оставил на усмотрение суда. Ранее ответчиком были заявлены встречные требования о признании ФИО1, Н.Е.А. Н.А.Ю. неприобретшими право пользования <адрес скрыт>, о выселении их из данного жилого помещения, а так же об обязании ФИО1 и Н.А.Ю. восстановить смежную стену между квартирами <номер скрыт> и <номер скрыт> От данных требований представитель истца отказался, судом вынесено определении о прекращении производства по делу в соответствующей части.

Представители третьих лиц – УМС администрации г. Переславля-Залесского, Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Н.А.Ю.. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, подтвердил её пояснения, а так же свой отказ от участия в приватизации жилого дома.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В период возникновения жилищных правоотношений ФИО1 действовал ЖК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 24 июня 1983 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, возникновение права гражданина на вселение в жилое помещение ФИО1 и членов её семьи может быть подтверждено лишь соответствующим решением исполкома или ордером. Пояснения стороны не являются допустимым доказательством правомерности вселения в жилое помещение.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1, проживающей по адресу: <адрес скрыт> состав семьи 3 человека, предоставлена освободившаяся квартира <номер скрыт> (л.д. 80). На основании данного постановления ФИО1 выдан ордер <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 61, 81), из содержания которого следует, что ей выделена дополнительная жилая площадь и ордер дает право на вселение в двухкомнатную квартиру <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 81).

По мнению суда, в ордере допущена техническая ошибка при указании номера квартиры предоставляемого жилого помещения, поскольку из текста указанного постановления неоспоримо следует, что в кв<номер скрыт> ФИО1 была вселена ранее, а в <данные изъяты> году ей распределили квартиру <номер скрыт>.

Согласно инвентарному делу, выполненному по состоянию на <данные изъяты> год, квартира <адрес скрыт> являлась однокомнатной и включала в себя лишь жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 60). В обоснование того, что в ордере указана не однокомнатная, а двухкомнатная квартира суд принимает во внимание пояснения истца третьего лица Н.А.Ю. из которых следует, что на момент вселения в данное жилое помещение оно было объединено с жилым помещением, обозначенным в инвентарном деле как квартира <номер скрыт>.

Действительно, согласно инвентарному делу квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт> являются смежными, имеют общую стену между жилыми комнатами, в которой, как поясняют истец и третье лицо, был оборудован проем. Квартира <номер скрыт> согласно инвентарному делу по состоянию на <данные изъяты> год, являлась так же однокомнатной и включала в себя прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с декабря <данные изъяты> года ФИО1 в составе семьи – супруг Н.А.Ю. сын Н.К.А. правомерно проживала в квартирах <номер скрыт><адрес скрыт>, объединенных в единое жилое помещение.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в ордере от <дата скрыта> указана площадь предоставляемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м., поскольку квартир данной площади (ни общей, ни жилой) в <адрес скрыт> не имелось.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, совместно с ФИО1 в настоящее время зарегистрированы её супруг Н.А.Ю. и несовершеннолетняя дочь Н.Е.А. <дата скрыта> года рождения (л.д. 84). Согласно справке УВМС России по Ярославской области сын ФИО1 – Н.К.А.. снят с регистрационного учета <дата скрыта>.

Из инвентарного дела <данные изъяты> года следует, что кроме квартир №<номер скрыт> в доме имеется квартира <номер скрыт> Все квартиры образуют Литер А. По состоянию на <данные изъяты> год в доме так же имеется пристройки Литеры а, а1, а2, а3. При этом пристройки Литеры а, а1, а2 примыкали к квартирам <номер скрыт> дома.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <номер скрыт> от <дата скрыта> пристройки Литеры а, а1, а2 отсутствуют. Вместо них построены новые основные части дома Литер А1 и Литер А2. Квартира <номер скрыт> объединены в одну с устройством проходов между помещениями. В образованной квартире произведен снос печей, выполнено новое инженерное оборудование (проведены сети газоснабжения), выполнены кухонные (два) и санитарные (два) узла, выполнены сети отопления от индивидуального газового котла, сети водоснабжения и канализации (два септика). Общая площадь квартиры сегодня составляет <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты>, их площадь <данные изъяты> к.в.м. Помимо жилых комнат в квартире имеются тамбур, прихожая, гардеробная, помещение для котла, санузел, две кухни, две ванные, два коридора.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещениям (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что Н-ными произведена перепланировка и переустройство принадлежащего им жилого помещения, в отсутствие разрешительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация г. Переславля-Залесского в настоящее время не возражает против сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <номер скрыт> от <дата скрыта> строительно-монтажные работы по строительству новых основных частей литер А1 и литер А2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации жилых зданий. Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации. Квартира рекомендуется к принятию в эксплуатацию как <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное заключение в судебном заседании не оспорено. Учитывая, что заключение дано специализированной организацией, с учетом акта о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от <дата скрыта> (л.д. 57), наличия договора на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода от <дата скрыта>, заключенного между Н.А.Ю. и ОАО «Ярославльоблгаз», наличия условий подключения внутренней системы газоснабжения спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что сохранению в переустроенном и перепланированном виде подлежит жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, включающая в себя квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт> данное жилые помещения подлежит признанию единым – <данные изъяты> квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время не имеет статус аварийного жилого помещения, не относится к категории служебных помещений, не расположено в закрытом военном городке, таким образом суд не находит препятствий в осуществлении его приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма в вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Судом установлено, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов, дающих истцам право на вселение в спорную квартиру, препятствует им реализовать свое право на её приватизацию. Третье лицо Н.А.Ю. в судебном заседании подтвердил свой отказ от участия в приватизации. Согласно справке истцы ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом не установлено оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> За ФИО1 и Н.Е.А.. надлежит признать право общей долевой собственности на него, по ? доле за каждой.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> включив в её состав квартиры <номер скрыт> и <номер скрыт>; признать жилые помещения единым – <данные изъяты> квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, Н.Е.А. право общей долевой собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.