Решение № 12-26/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №46/44 от 07 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02 апреля 2008 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы №46/44 от 07 декабря 2016 года должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Западная» ФИО1 подвергнут в административном порядке штрафу в размере ....

Не согласившись с постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, обосновывая тем, что проверка была проведена с нарушением п. 2.2.6 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», так как снегопад шел в течение дня, сменяясь мокрым снегом с дождем; из фотоматериала, приложенного в качестве доказательства правонарушения, невозможно установить, чья территория и к какому МКД принадлежит.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.11 КоАП РФ, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Первомайского района г.Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против отмены постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы №46/44 от 07 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что при проверке придомовой территории, обслуживаемой ООО «УК «Западная», ... ... снег уже не шел, а во дворах домов в большом количестве была наледь и так называемая снеговая «каша», т.е. снег, перемешанный с водой, уровень которой в некоторых местах доходил до щиколотки ноги. Таким образом, придомовая территория не была надлежащим образом очищена от наледи и снега. Кроме этого, при составлении протокола генеральный директор ООО «УК «Западная» ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, никаких возражений и замечаний в момент проверки от него не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии ... ... от ... по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормативно-правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований установлены правила благоустройства городов и других населенных пунктов.

Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

В силу ч.1 ст.3.1 ЗПО № 1506 от 2.04.2008 «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Так, по части первой рассматриваемой статьи ответственность наступает за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий. Решениями указанных органов вводятся в действие различные правила по вопросам благоустройства, чистоты и порядка: по организации уборки территорий, производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений, о порядке нумерации домов, квартир, размещения домовых знаков, разборки и сноса жилых домов, зданий, сооружений и т.д.

Таким образом, объектом вмененного должностному лицу административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территории поселения, объективной стороной правонарушения - деяния (действия, бездействие), выразившиеся в невыполнении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселения, а субъектом правонарушения - лицо (гражданин или должностное лицо), на которое возложена обязанность по выполнению установленных правил благоустройства территории.

Признавая генерального директора ООО УК «Западная» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02 апреля 2008 года административная комиссия Первомайского района г.Пензы ссылается на то, что генеральный директор ООО «УК «Западная» ФИО1, будучи должностным лицом и обладая организационно-распорядительными функциями не обеспечил своевременную уборку от снега и наледи территории многоквартирных домов по адресам: ...; ...,... ..., чем нарушил п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.6 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утв. Решением Пензенской городской Думы № 66-7/5 от 26.06.2009.

Из п. 2.2.1 Правил благоустройства следует, что зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТКО, ликвидации гололеда и скользкости.

В соответствии с п. 2.2.2 Правил удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места, определенные распоряжением Администрации города по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

Согласно п. 2.2.6 Правил сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производится сразу после начала снегопада, на внутриквартальных проездах не позднее чем через час после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада. При ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра, придомовых территорий и внутриквартальных проездов - до 10 часов утра. Уборка придомовых территорий производится в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.

В качестве доказательства вины ФИО1 административным органом приняты протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, сведения из интернет-сайтов.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2 не отрицала факт нахождения снега и на придомовой территории, однако считает, что поскольку 28.11.2016г. весь день шел мокрый снег с дождем, то у управляющей компании не было возможности произвести уборку снега, поскольку в соответствии с п. 2.2.6 Правил сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производится не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На фотоснимках, приложенных к административному материалу, зафиксированы придомовые территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... ..., ... неочищенные от снега и наледи. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от .... правонарушение в отношении генерального директора ООО «УК «Западная» ФИО1 было установлено ....

Из справки Пензенского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», представленной в судебном заседании административной комиссией, следует, что ... в период с ... наблюдался мокрый снег, а в период с ... наблюдался дождь.

Доводы представителя ФИО2 о том, что у управляющей компании не было возможности произвести очистку территории от снега ввиду того, что снег шел весь день, опровергается доказательствами, имеющимися в материале, а именно справкой Пензенского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС». Довод представителя о невозможности идентификации фотоснимков также является несостоятельным, поскольку на фотографиях, исследованных в судебном заседании, зафиксированы номера домов. Кроме этого, протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, был составлен в присутствии свидетелей, которые подтвердили факт наличия наледи и снега на придомовых территориях домов, которые обслуживаются ООО «УК «Западная», генеральным директором которого является ФИО1

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны административной комиссии Первомайского района г. Пензы требований действующего законодательства о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №46/44 от 07 декабря 2016 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. является законным и обоснованным, и потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №46/44 от 07 декабря 2016 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: