Приговор № 1-356/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021

74RS0031-01-2021-001612-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого 09.01.2013 года Челябинским областным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от 20.06.2013 года) по четырем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08.10.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

22.08.2020 года в дневное время ФИО1 находясь в парке «Счастливая Аллея» расположенном между домами 116/1 и 118/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска увидел на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, принадлежащую БЛР и в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем ФИО1 <дата обезличена> в дневное время, находясь в парке «Счастливая Аллея» расположенном между домами 116/1 и 118/2 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, поднял с земли и забрал себе, то есть тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, без оценочной стоимости, принадлежащую БЛР, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя БЛР в отделении банка ПАО «Сбербанк» 8597/0346, расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, 143/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Затем 22.08.2020 года около 12:22 часов ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о ее незаконном владении, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, принадлежащей БЛР, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении им банковской картой, 22.08.2020 года в 12:22 часов, выбрал товар, прошел на кассу, где бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя БЛР оплатил товар на сумму 510,20 рублей, предъявив работнику торговой организации банковскую карту <номер обезличен>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, и получил тем самым удаленный доступ к банковскому счету и проведению операции по списанию денежных средств в счет оплаты товара. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на имя БЛР были списаны, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета БЛР денежные средства в сумме 510,20 рублей.

Затем 22.08.2020 года около 12:24 часов ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о ее незаконном владении, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> в <адрес обезличен>, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, принадлежащей БЛР, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении им банковской картой, <дата обезличена> в 12:24 часов, выбрал товар, прошел на кассу, где бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя БЛР оплатил товар на сумму 686,56 рублей, предъявив работнику торговой организации банковскую карту <номер обезличен>, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, и получил тем самым удаленный доступ к банковскому счету и проведению операции по списанию денежных средств в счет оплаты товара. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на имя БЛР были списаны, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета БЛР денежные средства в сумме 686,56 рублей.

Затем 22.08.2020 года около 12:38 часов ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о ее незаконном владении, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, принадлежащей БЛР, умолчав работнику торговой организации о незаконном владении им банковской картой, 22.08.2020 года в период с 12:38 часов по 12:44 часов, выбрал товары, прошел на кассу, где бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя БЛР поочередно семь раз оплатил товары на суммы 815,32 рубля, 919,98 рублей, 977,38 рублей, 835,99 рублей, 950 рублей, 879,99 рублей, 879,99 рублей, предъявив работнику торговой организации банковскую карту <номер обезличен>, приложив вышеуказанную банковскую карту поочередно семь раз к терминалу оплаты, и получил тем самым удаленный доступ к банковскому счету и проведению операций по списанию денежных средств в счет оплаты товара. В результате преступных действий ФИО1, денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на имя БЛР были списаны, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета БЛР денежные средства в сумме 6258,65 рублей.

То есть, ФИО1 в период времени с 12:22 часов по 12:44 часов <дата обезличена> с использованием банковской карты <номер обезличен>, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя БЛР, в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, 143/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска денежные средства на общую сумму 7 455,41 рублей, принадлежащие потерпевшей БЛР, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив БЛР значительный материальный ущерб на общую сумму 7 455, 41 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении хищения чужого имущества. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им во время предварительного расследования видно, что 22.08.2020 года в дневное время он, пешком двигаясь по парку «Счастливая Аллея» расположенной по пр. Ленина в г. Магнитогорске, на поверхности, асфальта, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» надписью: «Моментум», зеленого цвета и решил ее поднять и тем самым проверить баланс банковской карты. Затем с данной целью дошел до магазина «Пятерочка» расположенного по пр. Ленина, 129 в г. Магнитогорске и решил там приобрести какой-нибудь товар. После чего, зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания на сумму 500 рублей. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он спустился в цокольной этаж данного здания в магазин «Красное Белое», где приобрел бутылку вина на сумму 600 рублей, произведя оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем он снова поднялся на первый этаж, прошел в магазин «Пятерочка», где произвел несколько покупок на суммы не превышающие 1000 рублей. На какую именно сумму он осуществил покупку товаров, точно не помнит, по его подсчётам сумму покупки составляла около 7 500 рублей (том 1 л.д.136-140).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал каким образом совершило хищения денежных средств с банковской карты БЛР (том 1 л.д. 141-146).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимым и его защитником.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 данные во время предварительного следствия во внимание.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей БЛР, следует, что в конце марта 2020 года в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: пр. Карла Маркса, 143/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на свое имя открыла банковскую карту <номер обезличен>, вклада МИР. 21.08.2020 в ночное время она вышла из дома и направилась в круглосуточный магазин, где рассчиталась за приобретенный товар указанной картой банка ПАО «Сбербанк». Домой она направилась по парку «Счастливая Аллея». 22.08.2020 года около 12:50 часов ей позвонили сотрудники банка ПАО «Сбербанк», которые в ходе телефонного разговора пояснили, что принадлежащая ей банковская карта <номер обезличен>, заблокирована, так как с вышеуказанной банковской карты, за короткий промежуток времени были проведены несколько операций, а именно данной банковской картой расплачивались за покупку. Обнаружив пропажу банковской карты она приехала в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: пр. Ленина, 74 «а» г. Магнитогорске, где сотрудник банка сообщила ей, что с ее банковской карты <номер обезличен> 22.08.2020 в утреннее время было совершено 9 операций, а именно расплачивались в магазине за покупку, в связи с предотвращением мошеннических действий сотрудниками банка ПАО «Сбербанк» было принято решение заблокировать принадлежащую ей банковскую карту. На банковской карте было около 40 000 рублей. После совершения вышеуказанных операций неустановленным лицом в банковской карте оставались денежные средства около 33 000 рублей. 22.08.2020 года направилась в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где написала заявление. Позже ей стало известно, что покупки совершены в магазинах по адресу: пр. Ленина, 129 в г. Магнитогорске. Тем самым неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте пользуясь принадлежащий ей банковской картой расплачивался за покупки на сумму 7 455,41 рублей, причини ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным, исходя из количества членов семьи, совокупного дохода в месяц, наличия иных финансовых обязательств (том № 1 л.д. 62-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АНС, оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что работая по заявлению БЛР по факту хищения денежных средств с принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк» проводилась отработка торговых точек, в которых производились оплаты денежными средствами с банковской карты. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» и «Пятерочка» расположенных по адресу: пр. Ленина, 129 в г. Магнитогорске, был зафиксирован один и тот же парень, позже установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расплачивался банковской картой (том № 1 л.д. 70-73).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от БЛР (том 1 л.д.33).

Выпиской по счету по банковской карте <номер обезличен> за период времени с 01.08.2020 года по 22.08.2020 года, открытое на имя БЛР (том 1 л.д. 76).

Протоколом осмотра выписки по счету по банковской карты <номер обезличен> (том 1 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра места помещения магазина «Красное Белое» по адресу: пр. Ленина, 129 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (том 1 л.д. 107-111).

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: пр. Ленина, 129 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (том 1 л.д. 89-92).

Протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 93-105).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершая хищение, действовал с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшей БЛР перед ним каких-либо имущественных обязательств, т.е. осознавал преступность своих действий. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, его целью было хищение материальных ценностей, похищенное он обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по завладению имущества, принадлежащего БЛР не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, то есть носили тайный характер. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение не принадлежащего ему имущества, и довел свой преступный умысел до конца.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, состава её семьи.

Ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Как установлено судом, размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей. С учетом количества членов семьи, совокупного дохода в месяц, наличия иных финансовых обязательств, суд находит причиненный потерпевшей материальный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый совершил хищение денег потерпевшей с использованием её банковской карты, получив тем самым удаленный доступ к банковскому счету и проведению операции по списанию денежных средств в счет оплаты товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Суд также учитывает объяснение подсудимого, в котором тот добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1 и перечень смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету по банковской карте <номер обезличен> за период времени с 01.08.2020 года по 22.08.2020 года, открытого на имя БЛР в отделение ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 22.08.2020 года с помещения магазина «Пятерочка» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06 июля 2021 года.