Решение № 2-2633/2020 2-2633/2020~М-2033/2020 М-2033/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2633/2020

Гражданское дело № 2-2633/2020

УИД 54RS0003-01-2020-002664-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в Пределах лимита ОСАГО в размере 384 954, 70 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 384 954, 70 руб.

Со ссылками на п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 6 п.7.2. ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, истец указывает, что согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.03.2019 транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта mintrans.nso.ru, в отношении указанного ТС с 25.04.2019 по 25.04.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению __ к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 __ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных в качестве такси - 7399,00 руб. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX __ были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ истец указывает, что ФИО1 обязана выплатить сумму 384 954, 70 руб., составляющую фактический размер ущерба, где: 342273 руб. (__ (стоимость ТС до аварии) — 91527 руб. (стоимость годных остатков ТС) + 2500 руб. (стоимость эвакуации) + __, 7 (1425,4 +3880,96 +__,53+6970,80) где: __,4=__ (стоимость мото ботинок) — 39, 36% (износ); 3880,96 = 6400 (стоимость брюк) - 39,36% (износ); __,53 = __ (стоимость шлема) - 39,36% (износ); 6970,80 = __ (стоимость куртки) - 37,20% (износ).

Кроме того истец указывает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7049, 55 руб. в счет понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, а также поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом расходы за оплату услуг представителя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 денежную сумму в размере 384 954,70 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 049, 55 руб., а также судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» <данные изъяты>

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 22.03.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 - собственником транспортного средства <данные изъяты>, заключен договор <данные изъяты> (л.д.10-11,12) в виде электронного документа, в заявлении 22.03.2019 страхователь указал цель использования транспортного средства – личная.

24.05.2019 в 21 час. 17 мин. <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений мотоцикла <данные изъяты>

Постановлением __ от 26.05.2019 инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.8оборот).

Впоследствии, в СПАО « Ингосстрах » с заявлением о повреждении транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, обратился собственник ФИО3

__ и __ (л.д.16оборот, 17-18,23оборот, 24оборот).

Из ответа на запрос Минтранс Новосибирской области от 23.09.2020 __ усматривается, что согласно Реестру на транспортное средство <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области серии 54 __ оформленное на ООО Транспортно-Торговую компанию «Маруся», директором которого является ФИО4 Дата выдачи разрешения 25.04.2019, сроком действия до 25.04.2024.

15.07.2019 по заявлению директора ООО ТТК «Маруся» ФИО4 указанное разрешение было аннулировано <данные изъяты>

Согласно представленному Договору аренды транспортного средства __ представленному в качестве приложения к ответу Минтранса Новосибирской области от 23.09.2020, 05.04.2019 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО ТТК «Маруся» (Арендатор) заключен вышеуказанный Договор аренды, по которому Арендодатель передал во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, за плату Арендодателю, транспортное средство - <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что сама ФИО1 не обращалась за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области.

Установлено также, что договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком 22.03.2019, то есть до того, как автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды ООО ТТК «Маруся» (05.04.2019), и до даты выдачи разрешения на транспортное средство Toyota Corolla SPASIO категория «В» <данные изъяты> осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области (25.04.2019), в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик при заключении договора ОСАГО умышленно представила недостоверные сведения.

Истцом не доказано, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 умышленно предоставила недостоверные сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты> не будет использоваться в качестве такси, что давало бы право истцу предъявлять регрессные требования.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинённый имущественный ущерб и считает необходимым отказать в удовлетворения предъявленных к ней исковых требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченной в качестве страхового возмещения суммы, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина