Приговор № 1-28/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1 - 28/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Миаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 000800 от 23.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что, он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года в 19 часов 40 минут на 1-ом км автодороги «р.п. Мокшан - с. Нечаевка» в черте р.п. Мокшан Пензенской области, являясь лицом, подвергнутым 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 02 года (постановление суда вступило в законную силу 25 ноября 2014 года) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что на тот момент срок административного наказания за совершенное им административное правонарушение, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2018 года серии 58 АВ № 066121, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим К.В.С.

Он же полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 12 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на лестничной площадке 6 этажа 4 подъезда многоквартирного <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, производного наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-018) и отнесенного к наркотическим средствам - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-2201), в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно и незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-018) и отнесенного к наркотическим средствам - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-2201), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), общей массой не менее 1,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), является крупным размером наркотических средств. Далее, с периода времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 февраля 2018 года, не имея намерения добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, он, умышленно и незаконно, без цели сбыта, для целей личного потребления, стал хранить при себе, приобретенное им ранее производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-018) и отнесенного к наркотическим средствам - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-2201), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), общей массой не менее 1,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), является крупным размером наркотических средств, от момента его незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, то есть с периода времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 февраля 2018 года, и до момента своего задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Мокшанскому району в 19 часов 40 минут 13 февраля 2018 года на 1-ом км автодороги «р.п. Мокшан - с. Нечаевка» в черте р.п. Мокшан Пензенской области, которые в ходе личного досмотра, проведенного 13 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 37 минут в кабинете № 19 ОМВД России по Мокшанскому району, по адресу: <...>, обнаружили и изъяли в его одежде указанное выше производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H -индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-018) и отнесенного к наркотическим средствам - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-2201) массой 1,06 грамма, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Миаев М.А. считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 138), по месту жительства (л.д. 150), месту службы в рядах ВС РФ (л.д. 151), месту работы характеризующегося положительно, по месту учебы (л.д. 152) и со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе (л.д. 147) удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155, 157). 18.04.2018 добровольно встал на учет в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» для излечения от наркотической зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 должно назначаться с применением правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, считает необходимым окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится гриппер - пакет с веществом, массой 1,05 г (масса наркотического средства указана с учетом расходования в процессе экспертизы), содержащее в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-018), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, по адресу: <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова