Приговор № 1-10/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Потапова М.Ф.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района

Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года и ордер № 000053 от 19 февраля 2018 года,

потерпевшего фио9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решил совершить кражу. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к входной двери комнаты № общежития, расположенного по <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, убедившись, что жильцов в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери указанной комнаты, незаконно проник в данное жилище, из которого похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Сокол» стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «Аsus К-50 С» стоимостью 18 499 рублей, сумку для ноутбука «Sundex Pon-100 полиэстер» стоимостью 1 357 рублей, мышь «A4 Tech X5-35 WD» стоимостью 333 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 189 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного осознано и добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в судебном заседании и пришел к выводу, что вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мильковского и <адрес>ов (т. 2 л.д. 1-7, 52). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, копиям приговоров ФИО1 судимости не имеет (т. 2 л.д. 8-9, 12-14, 15-17, 18-19, 22-24, 27-36). Проживает со своей малолетней дочерью, официально не трудоустроен, на учете в Мильковском МО МВД России не состоит (т. 2 л.д. 86). За время прохождения службы в войсковой части 44938 в должности водителя зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, имеющий высокую профессиональную подготовку и работоспособность, обладающий чувством ответственности за порученное дело (т. 2 л.д. 43). Является единственным родителем дочери фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 38, 39). Согласно сведениям ГБУЗ КК «МРБ» под диспансерным наблюдением в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 49).

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, а также то, что подсудимый у психиатра на учете не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 177, 178-179, 235-238, 243-247), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (т. 2 л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное состояние подсудимого, характеризующие его личность данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания ФИО1 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шипиловского А.В. принимаются на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Сокол», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ф. Потапова