Приговор № 1-321/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Брагиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А-17, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.08 часов по 14.03 часов, правомерно находясь в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, достал с верхней полки ящика письменного стола, находившегося в указанном офисе, и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом доллара США на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО3, согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО3 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Кроме того, потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО3.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной; положительные характеристики, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения ФИО3 в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО3, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 396505 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь