Приговор № 1-110/2024 1-913/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

дело №1-110/2024

07RS0001-01-2023-003275-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО11, ФИО12,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,

ФИО15,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного в КБР, <адрес> и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ ( 4 преступления),

у с т а н о в и л:

Так, ФИО3 совершил четыре преступления против собственности и четыре преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах.

в том, что он, в 2021 г., путем обмана совершил покушение на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «ЮНК» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № арегистрировано ООО «Южная нерудная компания» (ООО «ЮНК» (ИНН №), состоящее на налоговом учете в Управлении ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента регистрации ООО «ЮНК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до введения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактическим руководителем и учредителем ООО «ЮНК» являлся ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, последний являлся официальным руководителем ООО «ЮНК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ номинальным руководителем ООО «ЮНК» числился ФИО1 №3, который фактически являлся водителем в ООО «ЮНК» и находился в подчинении у ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учредителем ООО «ЮНК» со 100 % долей в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (далее - Арбитражный суд КБР) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гарант» о признании ООО «ЮНК» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (<адрес>, стр. 1) ФИО1 №1 В реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «ЮНК» включены требования ООО «Гарант» в размере 74 061 244,21 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-143/2020 судом приняты уточненные требования ООО «Гарант» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» задолженности в размере 17 811 586,79 руб., с учетом чего общая сумма кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Гарант», включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» составила 91 872 831 руб.

В последующем, Арбитражным судом КБР в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» третьей очереди также включены требования следующих кредиторов: ООО «Строй-К» на сумму 1 044 266 руб.; ООО «Эколог плюс» на сумму 9 056 168 руб.; ООО «Эко-Транс» на сумму 2 031 598 руб.; ООО «Эконова» на сумму 6 730 783, 19 руб.; ФИО1 №2 на сумму 3 457 435 руб.; ФИО17 на сумму 1 018 830 руб.; ФНС России на сумму 8 658 879, 44 руб.

В связи с установлением в ходе процедуры наблюдения наличия у должника (ООО ЮНК) признаков банкротства, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО18 Этим же решением суда прекращены полномочия ФИО3 как руководителя должника, иных органов управления должника и как собственника имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В 2019 году на основании заключенных с ООО «Экологистика» договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики, в результате чего у ООО «Экологистика» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 46 723 000 руб.

В период с января по октябрь 2020 года ООО «ЮНК» (Исполнитель) осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>) в рамках заключенного с ООО «Зеленая марка» (Оператор) договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ/2020.

Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» согласно подписанным с оператором актам на выполнение работ-услуг, оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 15 393, 020 тонн на общую сумму 12 314 416 руб., в результате чего у ООО «Зеленая Марка» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 8 189 416 руб.

В 2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, который достоверно знал о том, что определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение и в соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, что имеющихся у ООО «ЮНК» средств и имущества недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, что повлечет последующее введение в отношении ООО «ЮНК» процедуры банкротства – конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов должника ООО «ЮНК» за счет имущества Общества, в том числе дебиторской задолженности ООО «Экологистика» и ООО «Зеленая Марка», возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет чужого имущества, а именно на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств ООО «ЮНК», на которые он не мог претендовать в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), путем составления фиктивных документов по увеличению задолженности общества по текущим обязательствам, якобы образовавшейся после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК», с последующим обращением в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ЮНК» для взыскания созданной фиктивной задолженности.

ФИО3, осознавая, что реализация такого преступного замысла возможна только с использованием неосведомленных о его преступном умысле лиц, а именно бывшего номинального руководителя ООО «ЮНК» и находящегося в его фактическом подчинении ФИО19, а также руководителей иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно занимающихся оказанием на территории Кабардино-Балкарской Республики услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, примерно в июле 2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>-Балкарской Республики, более точное место следствием не установлено, введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1 №2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером № в качестве индивидуального предпринимателя и состоящего на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, непосредственно занимающегося предпринимательской деятельностью, связанной с транспортированием твердых коммунальных отходов, зная об отсутствии у ООО «ЮНК» взаиморасчетов с ИП ФИО1 №2 за период с февраля по июль 2020 г., под предлогом необходимости восстановления документов по взаиморасчетам ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 за 2019 г. и последующего погашения образовавшейся в указанном периоде кредиторской задолженности общества перед ИП ФИО1 №2 в размере 3 457 435 руб., путем обмана подписал у последнего изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июль 2020 года ИП ФИО1 №2 оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 5 102 400 руб., а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮНК» в пользу ИП ФИО1 №2 задолженности в размере вышеуказанной суммы.

Далее ФИО3, будучи бывшим фактическим руководителем ООО «ЮНК», введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях, бывшего номинального директора общества ФИО19 и скрыв от последнего, что в период с февраля по июль 2020 года ООО «ЮНК» не имело взаиморасчетов с ИП ФИО1 №2, путем обмана подписал у ФИО19 вышеуказанные фиктивные документы между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июль 2020 года ИП ФИО1 №2 оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 5 102 400 руб., а именно: договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб.

Далее ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ЮНК» и фальсификации доказательств по гражданскому делу и получения заведомо неправосудного решения Арбитражного суда КБР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что подписанные при вышеизложенных обстоятельствах ИП ФИО1 №2 и со стороны ООО «ЮНК» ФИО19 договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках указанного договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб. являются фиктивными и фактически эти услуги не оказывались, подал в Арбитражный суд КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «А», почтовым отправлением, исполненное за подписью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО1 №2, вышеуказанное исковое заявление о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в виде задолженности за якобы оказанные в период с февраля по июль 2020 года ИП ФИО1 №2 услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» стоимостью 5 102 400 руб., к которому были приобщены фиктивные документы по взаиморасчетам ИП ФИО1 №2 и ООО «ЮНК», а именно: договор на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб., а также расчет суммы исковых требований ИП ФИО1 №2 к ООО «ЮНК» на сумму 5 102 400 руб., претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ИП ФИО1 №2, сведения об открытых банковских счетах ИП ФИО1 №2, банковские справки из ПАО Сбербанк об отсутствии на счетах у ИП ФИО1 №2 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 №2 и ООО «ЮНК», якобы подтверждающие факт оказания ИП ФИО1 №2 услуг по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления в отсутствие сторон вынесено решение по делу № №, согласно которому незаконные требования от имени ИП ФИО1 №2 к ООО «ЮНК» в размере 5 102 400 руб. удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда, требования от имени ИП ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНК»ФИО18 включены в реестр требований по иным текущим платежам ООО «ЮНК» пятой очереди, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы общества преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В последующем ФИО3 свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере - денежных средств ООО «ЮНК» в размере 5 102 400 руб. путем фиктивного увеличения текущих обязательств общества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО «ЮНК» денежные средства от дебиторов общества не поступили.

Он же, ФИО3, в 2021 г., путем обмана совершил покушение на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «ЮНК» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «Южная нерудная компания» (ООО «ЮНК» (ИНН №), состоящее на налоговом учете в Управлении ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

С момента регистрации ООО «ЮНК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до введения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактическим руководителем и учредителем ООО «ЮНК» являлся ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, последний являлся официальным руководителем ООО «ЮНК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ номинальным руководителем ООО «ЮНК» числился ФИО1 №3, который фактически являлся водителем в ООО «ЮНК» и находился в подчинении у ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учредителем ООО «ЮНК» со 100 % долей в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гарант» о признании ООО «ЮНК» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (<адрес>, стр. 1) ФИО1 №1 В реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «ЮНК» включены требования ООО «Гарант» в размере 74 061 244,21 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судом также приняты уточненные требования ООО «Гарант» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» задолженности в размере 17 811 586,79 руб., с учетом чего общая сумма кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Гарант», включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» составила 91 872 831 руб.

В последующем, Арбитражным судом КБР в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» третьей очереди также включены требования следующих кредиторов: ООО «Строй-К» на сумму 1 044 266 руб.; ООО «Эколог плюс» на сумму 9 056 168 руб.; ООО «Эко-Транс» на сумму 2 031 598 руб.; ООО «Эконова» на сумму 6 730 783, 19 руб.; ФИО1 №2 на сумму 3 457 435 руб.; ФИО17 на сумму 1 018 830 руб.; ФНС России на сумму 8 658 879, 44 руб.

В связи с установлением в ходе процедуры наблюдения наличия у должника (ООО ЮНК) признаков банкротства, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО18 Этим же решением суда прекращены полномочия ФИО3 как руководителя должника, иных органов управления должника и как собственника имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В 2019 году на основании заключенных с ООО «Экологистика» договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики, в результате чего у ООО «Экологистика» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 46 723 000 руб.

В период с января по октябрь 2020 года ООО «ЮНК» (Исполнитель) осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>) в рамках заключенного с ООО «Зеленая марка» (Оператор) договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» согласно подписанным с оператором актам на выполнение работ-услуг, оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 15 393, 020 тонн на общую сумму 12 314 416 руб., в результате чего у ООО «Зеленая Марка» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 8 189 416 руб.

В 2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, который достоверно знал о том, что определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение и в соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, что имеющихся у ООО «ЮНК» средств и имущества недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, что повлечет последующее введение в отношении ООО «ЮНК» процедуры банкротства – конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов должника ООО «ЮНК» за счет имущества Общества, в том числе дебиторской задолженности ООО «Экологистика» и ООО «Зеленая Марка», возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет чужого имущества, а именно на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств ООО «ЮНК», на которые он не мог претендовать в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), путем составления фиктивных документов по увеличению задолженности общества по текущим обязательствам, якобы образовавшейся после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК», с последующим обращением в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ЮНК» для взыскания созданной фиктивной задолженности.

ФИО3, осознавая, что реализация такого преступного замысла возможна только с использованием неосведомленных о его преступном умысле лиц, а именно бывшего номинального руководителя ООО «ЮНК» и находящегося в его фактическом подчинении ФИО19, а также руководителей иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно занимающихся оказанием на территории Кабардино-Балкарской Республики услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, примерно в начале июля 2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>-Балкарской Республики, более точное место следствием не установлено, введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях ФИО29, являющегося генеральным директором ООО «Экосервис», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № и состоящего на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, непосредственно занимающегося предпринимательской деятельностью, связанной с транспортированием твердых коммунальных отходов, зная об отсутствии у ООО «ЮНК» взаиморасчетов с ООО «Экосервис» за период с февраля по июль 2020 г., под предлогом необходимости восстановления документов по взаиморасчетам ООО «ЮНК» и ООО «Экосервис» за 2019 г. и последующего погашения образовавшейся в указанном периоде кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Экосервис» в размере 1 500 000 руб., путем обмана подписал у последнего изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор между ООО «ЮНК» и ООО «Экосервис» на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 400 руб., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июль 2020 года ООО «Экосервис» оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 4 820 000 руб., а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮНК» в пользу ООО «Экосервис» задолженности в размере вышеуказанной суммы.

Далее ФИО3, будучи бывшим фактическим руководителем ООО «ЮНК», введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях, бывшего номинального директора общества ФИО19 и скрыв от последнего, что в период с февраля по июль 2020 года ООО «ЮНК» не имело взаиморасчетов с ООО «Экосервис», путем обмана подписал у ФИО19 вышеуказанные фиктивные документы между ООО «ЮНК» и ООО «Экосервис» с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июль 2020 года ООО «Экосервис» оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 4 820 000 руб., а именно: договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 400 руб.

Далее ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ЮНК» и фальсификации доказательств по гражданскому делу и получения заведомо неправосудного решения Арбитражного суда КБР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что подписанные при вышеизложенных обстоятельствах со стороны ООО «Экосервис» ФИО29 и со стороны ООО «ЮНК» ФИО19 договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках указанного договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 400 руб. являются фиктивными и фактически эти услуги не оказывались, подал в Арбитражный суд КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «А», почтовым отправлением, исполненное за подписью неосведомленного о его преступных намерениях генерального директора ООО «Экосервис» ФИО29, вышеуказанное исковое заявление о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в виде задолженности за якобы оказанные в период с февраля по июль 2020 года ООО «Экосервис» услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» стоимостью 4 820 000 руб., к которому были приобщены фиктивные документы по взаиморасчетам ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК», а именно: договор на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 400 руб., а также расчет суммы исковых требований ООО «Экосервис» к ООО «ЮНК» на сумму 4 820 000 руб., претензию без номера и даты об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Экосервис», сведения об открытых банковских счетах ООО «Экосервис», банковские справки из ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» об отсутствии на счетах у ООО «Экосервис» денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК», якобы подтверждающие факт оказания ООО «Экосервис» услуг по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, являясь конкурсным управляющим ООО «ЮНК», будучи неосведомленным о том, что ООО «Экосервис» фактически не осуществляло по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК», а документы о якобы имевших место взаиморасчетах между указанными обществами, представленные ему ФИО3 содержат заведомо ложные сведения о том, что ООО «Экосервис» осуществляло транспортирование ТКО для нужд ООО «ЮНК» в период с февраля по июль 2020 года, общей стоимостью оказанных услуг в размере 4 820 000 руб., направил в электронном виде в Арбитражный суд КБР исполненный за своей подписью положительный отзыв на вышеуказанное исковое заявление, содержащий сведения о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указанная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к текущим обязательствам должника ООО «ЮНК», так как требования возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления вынесено решение по делу №А20-4249/2021, согласно которому незаконные требования ООО «Экосервис» к ООО «ЮНК» в размере 4 820 000 руб. удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда, требования от имени ООО «Экосервис» ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНК» ФИО18 включены в реестр требований по иным текущим платежам ООО «ЮНК» пятой очереди, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы общества преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В последующем ФИО3 свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере - денежных средств ООО «ЮНК» в размере 4 820 000 руб. путем фиктивного увеличения текущих обязательств общества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО «ЮНК» денежные средства от дебиторов общества не поступили.

Он же, ФИО3, в 2021-2022 гг., путем обмана совершил покушение на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «ЮНК» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «Южная нерудная компания» (ООО «ЮНК» (ИНН №), состоящее на налоговом учете в Управлении ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

С момента регистрации ООО «ЮНК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до введения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактическим руководителем и учредителем ООО «ЮНК» являлся ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, последний являлся официальным руководителем ООО «ЮНК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ номинальным руководителем ООО «ЮНК» числился ФИО1 №3, который фактически являлся водителем в ООО «ЮНК» и находился в подчинении у ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учредителем ООО «ЮНК» со 100 % долей в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гарант» о признании ООО «ЮНК» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А20-143/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (<адрес>) ФИО1 №1 В реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «ЮНК» включены требования ООО «Гарант» в размере 74 061 244,21 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судом также приняты уточненные требования ООО «Гарант» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» задолженности в размере 17 811 586,79 руб., с учетом чего общая сумма кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Гарант», включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» составила 91 872 831 руб.

В последующем, Арбитражным судом КБР в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» третьей очереди также включены требования следующих кредиторов: ООО «Строй-К» на сумму 1 044 266 руб.; ООО «Эколог плюс» на сумму 9 056 168 руб.; ООО «Эко-Транс» на сумму 2 031 598 руб.; ООО «Эконова» на сумму 6 730 783, 19 руб.; ФИО1 №2 на сумму 3 457 435 руб.; ФИО17 на сумму 1 018 830 руб.; ФНС России на сумму 8 658 879, 44 руб.

В связи с установлением в ходе процедуры наблюдения наличия у должника (ООО ЮНК) признаков банкротства, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО18 Этим же решением суда прекращены полномочия ФИО3 как руководителя должника, иных органов управления должника и как собственника имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В 2019 году на основании заключенных с ООО «Экологистика» договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики, в результате чего у ООО «Экологистика» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 46 723 000 руб.

В период с января по октябрь 2020 года ООО «ЮНК» (Исполнитель) осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>) в рамках заключенного с ООО «Зеленая марка» (Оператор) договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» согласно подписанным с оператором актам на выполнение работ-услуг, оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 15 393, 020 тонн на общую сумму 12 314 416 руб., в результате чего у ООО «Зеленая Марка» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 8 189 416 руб.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 являлся номинальным генеральным директором и учредителем фирмы «Стройкоммунсервис» ООО (далее фирма «СКС» ООО, ИНН №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № и состоящего с указанного времени на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике. В указанный период времени бенефициаром фирмы «СКС» ООО являлся ФИО3 Учредителем и генеральным директором фирмы «СКС» ООО с момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО20

В 2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, который достоверно знал о том, что определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение и в соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, что имеющихся у ООО «ЮНК» средств и имущества недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, что повлечет последующее введение в отношении ООО «ЮНК» процедуры банкротства – конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов должника ООО «ЮНК» за счет имущества Общества, в том числе дебиторской задолженности ООО «Экологистика» и ООО «Зеленая Марка», возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет чужого имущества, а именно на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств ООО «ЮНК», на которые он не мог претендовать в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), путем составления фиктивных документов по увеличению задолженности общества по текущим обязательствам, якобы образовавшейся после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК», с последующим обращением в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ЮНК» для взыскания созданной фиктивной задолженности.

ФИО3, осознавая, что реализация такого преступного замысла возможна только с использованием неосведомленных о его преступном умысле лиц, а именно бывшего номинального руководителя ООО «ЮНК» и находящегося в его фактическом подчинении ФИО19, а также руководителей иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно занимающихся оказанием на территории Кабардино-Балкарской Республики услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, примерно в 2021 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: КБР, <адрес> введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ не являвшегося генеральным директором фирмы «СКС» ООО, зная об отсутствии у ООО «ЮНК» взаиморасчетов с фирмой «СКС» ООО за период с февраля по июнь 2020 г., под предлогом необходимости восстановления отчетных документов общества, путем обмана подписал у последнего изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор между ООО «ЮНК» и фирмой «СКС» ООО на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июнь 2020 года фирмой «СКС» ООО оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 5 002 400 руб.

Далее ФИО3, будучи бывшим фактическим руководителем ООО «ЮНК», введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях, бывшего номинального директора общества ФИО19 и скрыв от последнего, что в период с февраля по июнь 2020 года ООО «ЮНК» не имело взаиморасчетов с фирмой «СКС» ООО, путем обмана подписал у ФИО19 вышеуказанные фиктивные документы между ООО «ЮНК» и фирмой «СКС» ООО с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по июнь 2020 года фирмой «СКС» ООО оказаны услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» на сумму 5 002 400 руб., а именно: договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, акты якобы оказанных в рамках договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮНК» в пользу фирмы «СКС» ООО задолженности в размере вышеуказанной суммы.

Далее ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ЮНК» и фальсификации доказательств по гражданскому делу и получения заведомо неправосудного решения Арбитражного суда КБР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что подписанные при вышеизложенных обстоятельствах со стороны фирмы «СКС» ООО ФИО20 и со стороны ООО «ЮНК» ФИО19 договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках указанного договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., являются фиктивными и фактически эти услуги не оказывались, подал в Арбитражный суд КБР, расположенный по адресу: <адрес> почтовым отправлением, исполненное при вышеизложенных обстоятельствах, за подписью неосведомленного о его преступных намерениях бывшего генерального директора фирмы «СКС» ООО ФИО19, вышеуказанное исковое заявление о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в виде задолженности за якобы оказанные в период с февраля по июнь 2020 года фирмой «СКС» ООО услуги по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК» стоимостью 5 002 400 руб., к которому были приобщены фиктивные документы по взаиморасчетам фирмы «СКС» ООО и ООО «ЮНК», а именно: договор на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 012 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., а также расчет суммы исковых требований фирмы «СКС» ООО к ООО «ЮНК» на сумму 5 002 400 руб., претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед фирмой «СКС» ООО, сведения об открытых банковских счетах фирмы «СКС» ООО, банковские справки из АО «Россельхозбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» об отсутствии на счетах фирмы «СКС» ООО денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ в отношении фирмы «СКС» ООО и ООО «ЮНК», якобы подтверждающие факт оказания фирмой «СКС» ООО услуг по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, являясь конкурсным управляющим ООО «ЮНК», будучи неосведомленным о том, что фирма «СКС» ООО фактически не осуществляло по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по транспортированию ТКО для нужд ООО «ЮНК», а документы о якобы имевших место взаиморасчетах между указанными обществами, представленные ему ФИО3, содержат заведомо ложные сведения о том, что фирма «СКС» ООО осуществляло транспортирование ТКО для нужд ООО «ЮНК» в период с февраля по июнь 2020 года, общей стоимостью оказанных услуг в размере 5 002 400 руб., направил в электронном виде в Арбитражный суд КБР исполненный за своей подписью положительный отзыв на вышеуказанное исковое заявление, содержащий сведения о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указанная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к текущим обязательствам должника ООО «ЮНК», так как требования возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления в отсутствие сторон вынесено решение по делу № №, согласно которому незаконные требования фирмы «СКС» ООО к ООО «ЮНК» в размере 5 002 400 руб. удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда, требования от имени фирмы «СКС» ООО ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНК» ФИО18 включены в реестр требований по иным текущим платежам ООО «ЮНК» пятой очереди, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы общества преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В последующем ФИО3 свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере - денежных средств ООО «ЮНК» в размере 5 002 400 руб. путем фиктивного увеличения текущих обязательств общества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО «ЮНК» денежные средства от дебиторов общества не поступили.

Он же, ФИО3, в 2021-2022 гг., путем обмана совершил покушение на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «ЮНК» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано ООО «Южная нерудная компания» (ООО «ЮНК» (ИНН №), состоящее на налоговом учете в Управлении ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

С момента регистрации ООО «ЮНК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до введения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактическим руководителем и учредителем ООО «ЮНК» являлся ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, последний являлся официальным руководителем ООО «ЮНК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ номинальным руководителем ООО «ЮНК» числился ФИО1 №3, который фактически являлся водителем в ООО «ЮНК» и находился в подчинении у ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учредителем ООО «ЮНК» со 100 % долей в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (далее - Арбитражный суд КБР) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гарант» о признании ООО «ЮНК» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (№) ФИО1 №1 В реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО «ЮНК» включены требования ООО «Гарант» в размере 74 061 244,21 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ судом приняты уточненные требования ООО «Гарант» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» задолженности в размере 17 811 586,79 руб., с учетом чего общая сумма кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ООО «Гарант», включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЮНК» составила 91 872 831 руб.

В последующем, Арбитражным судом КБР в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» третьей очереди также включены требования следующих кредиторов: ООО «Строй-К» на сумму 1 044 266 руб.; ООО «Эколог плюс» на сумму 9 056 168 руб.; ООО «Эко-Транс» на сумму 2 031 598 руб.; ООО «Эконова» на сумму 6 730 783, 19 руб.; ФИО1 №2 на сумму 3 457 435 руб.; ФИО17 на сумму 1 018 830 руб.; ФНС России на сумму 8 658 879, 44 руб.

В связи с установлением в ходе процедуры наблюдения наличия у должника (ООО ЮНК) признаков банкротства, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО18 Этим же решением суда прекращены полномочия ФИО3 как руководителя должника, иных органов управления должника и как собственника имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В 2019 году на основании заключенных с ООО «Экологистика» договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики, в результате чего у ООО «Экологистика» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 46 723 000 руб.

В период с января по октябрь 2020 года ООО «ЮНК» (Исполнитель) осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>) в рамках заключенного с ООО «Зеленая марка» (Оператор) договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНК» согласно подписанным с оператором актам на выполнение работ-услуг, оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 15 393, 020 тонн на общую сумму 12 314 416 руб., в результате чего у ООО «Зеленая Марка» образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «ЮНК» в размере 8 189 416 руб.

В 2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, который достоверно знал о том, что определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства - наблюдение и в соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, что имеющихся у ООО «ЮНК» средств и имущества недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности, что повлечет последующее введение в отношении ООО «ЮНК» процедуры банкротства – конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов должника ООО «ЮНК» за счет имущества Общества, в том числе дебиторской задолженности ООО «Экологистика» и ООО «Зеленая Марка», возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение за счет чужого имущества, а именно на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств ООО «ЮНК», на которые он не мог претендовать в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), путем составления фиктивных документов по увеличению задолженности общества по текущим обязательствам, якобы образовавшейся после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК», с последующим обращением в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ЮНК» для взыскания созданной фиктивной задолженности.

ФИО3, осознавая, что реализация такого преступного замысла возможна только с использованием неосведомленных о его преступном умысле лиц, а именно бывшего номинального руководителя ООО «ЮНК» и находящегося в его фактическом подчинении ФИО19, а также руководителей иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в пользовании специализированную и иную грузовую технику для транспортирования твердых коммунальных отходов, примерно в июле 2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>-Балкарской Республики, более точное место следствием не установлено, введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях ФИО21, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером № в качестве индивидуального предпринимателя и состоящего на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, непосредственно занимающегося предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом и производством ремонта различных видов дорог, предложил последнему заключить договоры на аренду техники, на основании которых он (ФИО3) может использовать находящуюся на праве собственности у ФИО21 специальную технику, а именно: грузовой автотранспорт марки «КАМАЗ 55111» 1989 года выпуска с государственными регистрационными знаками «№.», «Экскаватор-погрузчик» 2008 года выпуска с государственными регистрационными знаками «тип 3 код 07 серия ХХ №» и грузовой автотранспорт марки «ХОВО» 2007 года выпуска с государственными регистрационными знаками «№.», на что ФИО21 дал свое согласие.

Примерно в это же время, ФИО3, действуя во исполнение задуманного преступного плана хищения чужого имущества в особо крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил фиктивные договоры между ООО «ЮНК» и ИП ФИО21 на аренду техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках договоров услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по октябрь 2020 года ИП ФИО21 оказаны услуги по передаче в аренду вышеуказанной специальной техники для нужд ООО «ЮНК» на сумму 6 192 000 руб., исковое заявление от имени ИП ФИО21 в Арбитражный суд КБР о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в виде задолженности за якобы оказанные услуги по передаче в аренду вышеуказанной техники за период с февраля по октябрь 2020 года стоимостью 6 192 000 руб., претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договорам аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые путем обмана, под предлогом заключения обозначенных договоров аренды техники, подписал у находящегося по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, - ФИО21, неосведомленного об его преступных намерениях, создав таким образом фиктивную задолженность ООО «ЮНК» перед ИП ФИО21 на указанную сумму.

Далее, ФИО3, введя в заблуждение ФИО21, путем обмана, под предлогом составления отчетов по заключенным договорам аренды техники, получил от последнего сведения об открытых банковских счетах ИП ФИО21, банковские справки из ПАО Сбербанк и ПАО «МИнБанк» об отсутствии на счетах у ИП ФИО21 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Затем, ФИО3, будучи бывшим фактическим руководителем ООО «ЮНК», введя в заблуждение неосведомленного о его преступных намерениях, бывшего номинального директора общества ФИО19 и скрыв от последнего, что в период с февраля по октябрь 2020 года ООО «ЮНК» не имело взаиморасчетов с ИП ФИО21, путем обмана подписал у ФИО19 вышеуказанные фиктивные документы между ООО «ЮНК» и ИП ФИО21 с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что в период с февраля по октябрь 2020 года ИП ФИО21 оказаны услуги по передаче в аренду вышеуказанной техники для нужд ООО «ЮНК» на сумму 6 192 000 руб., а именно: договоры на аренду техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты якобы оказанных в рамках договоров услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб.

Далее ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ЮНК» и фальсификации доказательств по гражданскому делу и получения заведомо неправосудного решения Арбитражного суда КБР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что подписанные при вышеизложенных обстоятельствах ИП ФИО21 и со стороны ООО «ЮНК» ФИО19 договоры на аренду техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются фиктивными и фактически эти услуги не оказывались, подал в Арбитражный суд КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «А», почтовым отправлением, исполненное за подписью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО21, вышеуказанное исковое заявление о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в виде задолженности за якобы оказанные услуги по передаче в аренду вышеуказанной техники за период с февраля по октябрь 2020 года стоимостью 6 192 000 руб., к которому были приобщены фиктивные документы по взаиморасчетам ИП ФИО21 и ООО «ЮНК», а именно: договоры на аренду техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 000 руб., а также расчет суммы исковых требований ИП ФИО21 к ООО «ЮНК» на сумму 6 192 000 руб., претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договорам аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт наличия кредиторской задолженности ООО «ЮНК» перед ИП ФИО21, сведения об открытых банковских счетах ИП ФИО21, банковские справки из ПАО Сбербанк, ПАО «МИнБанк», об отсутствии на счетах у ИП ФИО21 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО21.Х. Р и ООО «ЮНК», якобы подтверждающие факт оказания ИП ФИО21 услуг по вышеуказанным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, являясь конкурсным управляющим ООО «ЮНК», будучи неосведомленным о том, что ИП ФИО21 фактически не оказывал по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по передаче в аренду техники для нужд ООО «ЮНК», а документы о якобы имевших место взаиморасчетах между указанными организациями, представленные ему ФИО3 содержат заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО21 оказывал услуги по передаче в аренду техники для нужд ООО «ЮНК» в период с февраля по октябрь 2020 года, общей стоимостью оказанных услуг в размере 6 192 000 руб., направил в электронном виде в Арбитражный суд КБР исполненный за своей подписью положительный отзыв на вышеуказанное исковое заявление, содержащий сведения о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указанная задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к текущим обязательствам должника ООО «ЮНК», так как требования возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления в отсутствие сторон вынесено решение по делу № А20-4475/2021, согласно которому незаконные требования от имени ИП ФИО21 к ООО «ЮНК» в размере 6 192 000 руб. удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда, требования от имениИП ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮНК» ФИО18 включены в реестр требований по иным текущим платежамООО «ЮНК» пятой очереди, подлежащих погашению вне очереди за счет конкурсной массы общества преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В последующем ФИО3 свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере - денежных средств ООО «ЮНК» в размере 6 192 000 руб. путем фиктивного увеличения текущих обязательств общества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО «ЮНК» денежные средства от дебиторов общества не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность свою в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - арбитражного управляющего ФИО22 данные им при допросе в качестве свидетеля от 14.02.2023г., из которых следует, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО18, как член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ ФИО18 отстранили от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮНК», и утвердили его конкурсным управляющим ООО «ЮНК». Права и обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время ООО «ЮНК» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Он принимает участие в Арбитражном суде КБР в рамках дела о банкротстве должника ООО «ЮНК» в качестве конкурсного управляющего. По представленным ему подложным документам, с внесенными ложными сведениями о якобы оказанных ИП ФИО1 №2 услугах ООО «ЮНК, принятые Арбитражным судом КБР в качестве доказательств по гражданскому делу, показал, что приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, им были направлены запросы в государственные - регистрирующие органы, банки, для представления сведений относительно ООО «ЮНК», а так же путем анализа сайта kad.arbitr.ru выявлены судебные дела с участием ООО «ЮНК», в ходе которых общество судилось с ИП ФИО1 №2, а также и с рядом других организаций. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, по завершению которого им в Арбитражный суд было подано заявление о признании рассматриваемой сделки между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 недействительной в рамках дела о банкротстве должника. При подаче указанного заявления также было подано и ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно в пределах спорной суммы с ИП ФИО1 №2 в размере 5 102 400 рублей, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать) ООО «ЮНК». Указанное ходатайство об обеспечительных мерах было удовлетворено судом, на основании которого выдан исполнительный лист. В настоящее время само ходатайство о признании сделки с ИП ФИО1 №2 недействительной находится в производстве Арбитражного суда КБР – определение по его итогам не принято. Денежные средства, взысканные по решению суда по делу № № до настоящего времени не были похищены по причине отсутствия в настоящем времени денежных средств на счетах должника ООО «ЮНК», а также по причине принятия Арбитражным судом КБР обеспечительных мер (наложении ареста на счета должника). (т.18 л.д. 59-62).

ФИО1 ФИО1 №2 суду показал, что в 2019г. он заключил договор с ООО ЮНК по вывозу твердых бытовых отходов, они ему задолжали 3.457.435 рублей, которые долгое время не возвращались. Мусор ими вывозился с разных районов <адрес>. По данному поводу он разговаривал с подсудимым ФИО3, который обещал вернуть деньги в скором времени, и объяснял задержки тем, что возникли финансовые трудности, так как Экологистика не возвращает долги. Данная задолженность для него является существенной. Летом 2021г., примерно в июне-июле, они встретились с ФИО3, и тот ему сообщил, чтобы вернуть долги, ему нужно будет восстановить документы и для этого ему нужно расписаться в некоторых местах, что ничего криминального в этом нет, просто хочет вернуть мне долги. Когда мы встретились, он дал мне документы, и он в них расписался. Данные документы он не читал, и не проверял, в суд также не обращался, так как доверился ФИО3. Копии данных документов у него хранились дома, когда начались проверочные мероприятия он узнал, что подписанные им документы были фиктивные, и выразил свое возмущение ФИО3. У ЮНК никогда не было перед ним задолженности в размере 5.102.400 рублей.

ФИО1 ФИО1 №4 суду показала, в 2020г. она работала экономистом в Экологистике. В её обязанности входил сбор информации по завезенным отходам, который она потом обработав, передавала руководству. Так, к ней ежемесячно поступали реестры с полигонов по завезенным отходам, которые заполнялись на полигоне. В реестрах содержались сведения о том какая машина привезла груз, от кого, общий вес груза, отдельно вес машины, ФИО водителя. К оплате она отношения не имела, просто сдавала отчеты по реестрам.

ФИО1 ФИО1 №14 судебный эксперт Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК России», суду показал, что им проводилась экспертиза по вопросам установления объемов указанных услуг по вывозу ТКО, организациями ООО Экосервис, Коммунсервис, ИП ФИО1 №2, на основании договоров по обращению с ТКО. В ходе исследований было установлено, что если взять «Экосервис» то с ним заключался договор с «Зеленой маркой» и ООО «ЮНК» на осуществление транспортирования ТКО. По договору заключенному с ООО «Зеленая марка» осуществлялся вывоз ТКО было вывезено в объеме 381 тонна 403 килограмма. С ЮНК вывоз ТКО составил на сумму 4 825 000. Далее перед экспертом стояла задача проверить полноту выполненных услуг по вывозу ТКО, полноту заполненных реестров ООО «Экологистика», для этого были сопоставлены объёмы оказанных услуг и объемы завезенного ТКО на полигоны, установлено, что количество вывезенного ТКО по договорам заключенным с ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК» не соответствует количеству ТКО отраженных в реестрах завезенного ТКО, а именно установлено, что расхождение произошло по причине не отражения в ежедневных реестрах количества завезенных ООО «Экосервис» ТКО на полигоны «Экологистика» за 2020 г., вывезенных «Экосервис». По договору заключенному с «ЮНК» 6 025 000 кг – не отражено. По договору заключенному с «Зеленая марка» расхождение составила 3 кг, аналогичная ситуация по договорам заключенным с «Стройкоммунсервисом» и с ИП ФИО1 №2. Исследование им проводилось на основании договоров, актов об оказании услуг, реестров учета ТКО, которые велись Экологистикой.

ФИО1 ФИО1 №10 мастер полигона ООО Экологистика, суду показал, что он работал кассиром ООО «Экологистика» на полигоне Урвань, директором ООО «Экологистика» на тот момент был ФИО4 ФИО8. Его работа заключалась в ведении журнала, куда записывались данные транспортного средства, а именно вес, номера, если заезжали частные лица, то была определенная сумма, по которой они за полигон заезжают, в зависимости от веса завозимого зависит цена. Если ТКО привозились фирмой, с которой был заключен отдельно договор, то были отдельные накладные по которым они заезжали на полигон. В данных накладных было также все указано. Вес ввозимых ТКО устанавливался по электронным весам. Взвешивали когда заезжала машина, и когда выезжала, разницу записывали в реестр, все это вносилось в базу данных. Потом по базе данных можно было посмотреть кто и когда завез ТКО. Кассир мог просматривать эти данные, но изменения вносить не мог. Реестры ежемесячно сдаются в Экологистику, заполняется он в формате листа А4.

ФИО1 ФИО1 №3 суду показал, что примерно с 2019г. по 2021г. он состоял в должности генерального директора ЮНК, руководил фирмой ФИО3. До своего назначения на эту должность он был водителем ФИО3. Договора и документы подписывал он, посоветовавшись предварительно по ним с ФИО3

ФИО1 ФИО1 №1 арбитражный управляющий суду показал, что в отношении ООО «ЮНК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «ЮНК» был утвержден он. Основанием для наложения обеспечительных мер на имущество послужило то, что он увидел переводы по счетам, а у фирмы была задолженность. Арест состоял в запрете на перечисление и отчуждение какого-либо имущества, которое в рамках закона о банкротстве более 5 процентов от балансовой стоимости, он уже к тому моменту видел, что 5 процентный порог пройдет, поэтому попросил суд наложить обеспечительные меры для того, чтобы компания в дальнейшем не производила таких действий. Согласие от ЮНК на обеспечительные меры не поступало. Сразу после наложения обеспечительных мер, он вышел из дела. Анализ бухгалтерской документации он не проводил.

ФИО1 ФИО23 ведущий мастер ООО «Экологистика», суду показал, что он работал диспетчером на полигоне, расположенном в Урване КБР. В его обязанности входит вести реестр заезжающих машин, он записывает номер автотранспортного средства, его вес, взвешивает машину на электронных весах, на выезде взвешивает тару. Потом они реестры ежемесячно сдают в бухгалтерию. Реестры ведутся для фиксации веса ТКО который завозится на полигон. При заполнении реестров по его мнению невозможно допустить ошибку так как мастер и водитель проверяют правильность их заполнения.

ФИО1 ФИО1 №5 адвокат КА КБР, суду показал, что по обстоятельствам осуществления им трудовой деятельности в ООО «Зелена Марка» он получил согласие от своего доверителя, и в этой части он может дать показания. Так, с 2018 г. региональный оператор ООО «Экологистика», который осуществляет деятельность по транспортировке твердых коммунальных отходов, он наделен государством, в части заключения договоров на транспортировку твердых коммунальных отходов, ему этот статус присвоен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в рамках соглашения, заключенного в 2018 г. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением федерального законодательства действует региональный оператор, в 2020 г. в период спорных отношений ООО «Экологистика» осуществляет свою предпринимательскую деятельность, ее аукцион на право транспортировки твердых коммунальных отходов на части территории КБР по различным районам. Поскольку у КБР территория большая, было объявлено 8 лотов, в рамках этих 8 лотов ООО «Гарант» участвовало в конкурсе, выиграло эти конкурсы соответственно ООО «Гарант» является генеральным подрядчиком. ООО «Гарант» является генеральным подрядчиком по транспортировке твердых коммунальных отходов, ООО «Зеленая Марка», в рамках заключенного между ООО «Гарант» и ООО «Зеленая Марка» в части отдельных районов КБР, а именно Зольский, Урванский, <адрес>ы осуществляли деятельность по транспортировке мусора, по тому как в рамках предыдущих договорных отношений, операторы наделены правом привлекать подрядчиков по тому, как это лицензионный вид деятельности. ООО «Зеленая Марка» директором которой он являлся в период с февраля 2022 г., общество заключило договор с ООО «ЮНК», ООО «Стройкоммунсервис», ООО «Экосервис» и ИП ФИО1 №2. В рамках заключенного договора между ООО «Зеленая Марка» и ООО «ЮНК», ООО «ЮНК» было наделено правом вывозить мусор на части территорий <адрес>, там было 5 сел, которые точно не помнит, но среди них точно была Нарткала. В рамках этого договора субподряда, т.к. они были субподрядчиками ООО «Зеленая Марка», все эти сведения, юридически предоставляются региональному оператору, т.к. законом предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность, начисляет абонентам, физическим лицам денежные средства по утвержденным тарифам. В рамках этого договора ООО «ЮНК» убирал как он помнит весь 2020 г., вывезено было порядка 15 000 тонн на полигоны. Полигон располагается в <адрес>, он закреплен за ним, как за объектом, 5 сел, которые он перечислил, один город среди них. А другую часть <адрес> убирал ООО «Стройкоммунсервис» в рамках заключенного договора с ФИО3 В рамках заключенного договора с ООО «Стройкоммунсервис» убирал другую часть <адрес>, там было 5 маленьких сел. Количественно порядка 5 000 тонн было вывезено на полигоны <адрес> в рамках заключенногоv договора субподряда ООО «Стройкоммунсервис» с ООО «Зеленая Марка», еще было 2 субподрядчика, которые в рамках заключенных правоотношений, а именно ООО «Экосервис» и ИП ФИО1 №2, они убирали территории Зольского муниципального района, при том они убирали одни и те же точки, просто в разные периоды. У «Экосервис» заключен договор во втором полугодии 2020 г., в августе, как он помнит, а у «ФИО1 №2» заключен договор в первом полугодии, убирал территории Зольского муниципального района, по объемам, которые были вывезены этими субподрядчиками, в рамках заключенного договора между ИП ФИО1 №2 и ООО «Зеленая Марка» было вывезено 6 900 - 7 000 тонн, в рамках заключенного договора между «Экосервис» и ООО «Зеленая Марка», было вывезено около 3 000 тонн. Учет велся в рамках заключенных договоров, твердые коммунальные отходы завозятся на полигоны. В КБР всего лишь 2 полигона, один располагается в <адрес>, другой в Прохладном - <адрес>, насколько я помню. Но все эти субподрядчики завозили на полигоны Урванского муниципального района, по тому как по утвержденной схеме Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР они закреплены именно за этими. Водитель, когда приезжает, заезжает на полигон, взвешивается машина, операторы, находящиеся на полигоне производят фиксацию, заполняются акты, реестры поступившего мусора и по итогам расчетного периода, в зависимости от договоренности с субподрядчиком, это может быть месяц, может меньше - больше, в зависимости от того, какие возникают требования проводится сверка, т.е. проводится первичная бухгалтерская документация, утверждается документами и исходя из территориальной схемы, они устанавливали количество тонн, которое вывезено тем или иным субподрядчиком ООО «Зеленая Марка». Поскольку, «Зеленая Марка» осуществляла деятельность сама тоже, имела свои машины, сотрудников, спец технику и т.д., какую-то часть территории КБР, в рамках закрепленного, вывозила. В ООО «ЮНК» задолженность была погашена в 2020 г., в тот период пока он был руководителем задолженность оставалась, в каком количестве точно не помнит. Имелась в виду задолженность «Зеленая Марка» перед «ЮНК» за вывезенный мусор, возможно на данный момент она исполнена. Со стороны ООО «ЮНК» трудовую деятельность осуществлял ФИО3. ООО «Зеленая Марка» заключал договор с ИП ФИО1 №2, ИП «ФИО1 №2» и «Экосервис» убирали одни и те же районы, они просто разные периоды вели

ИП ФИО1 №2 не мог осуществлять транспортировку ТКО в рамках договорных отношений с ООО «ЮНК», и по вывозу ТКО никак не могла возникнуть задолженность. Политика государства в части регионального оператора в этом и заключается, что каждый должен знать, куда, что идет, в связи с экологией и т.д.

Из оглашенных частично в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» являлось региональным оператором вывозу ТКО с территории KBP. Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленая марка» в свою очередь заключило договор № на осуществление транспортирования ТКО с ООО «ЮНК» на территории <адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>. Согласно положениям договора стоимость 1 тонны ТКО составляла 800 руб. Всего за 2020 год по вышеуказанному договору, ООО «ЮНК» осуществило транспортирование ТКО в указанных населенных пунктах в размере 15 393, 020 тонн, на общую стоимость оказанных услуг в размере 12 314 416 руб. Из указанной суммы ООО «Зеленая марка» оплатило ООО «ЮНК» 4 125 000 руб. Таким образом, у ООО «Зеленая марка» перед ООО «ЮНК» оставалась задолженность в размере 8 189 416 руб. Данные сведения были отражены бухгалтерском учете, в том числе акте сверке между ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК». (т.16 л.д. 101-105)

После оглашения показаний свидетель подтвердил свои показания, и показал, что объем вывозимого мусора фиксируется следующим образом, заезжает машина, указывает на принадлежность, фиксируется на заезжающую машину то или иное количество тон, взвешивается и эти сведения сводятся, по тому как номера машины не дублируются, они у каждого индивидуальные, если водитель не указал, у них бывали такие случаи, когда не указал принадлежность к той или иной организации, они по номерам машины выясняли эти неопознанные количества тонн. В период его трудовой деятельности локальных актов о том, что водитель должен расписываться в реестрах не было. Неприязненных отношений между ним и подсудимым не имеется.

ФИО1 ФИО1 №6 главный бухгалтер ООО ЖКХ «Теплострой сервис», суду показал, что ООО ЖКХ «Теплострой сервис» занимается приемом, захоронением твердых отходов, полигоны для которых они арендуют у Администрации <адрес>. Учет происходит следующим образом, они ведут реестр, машина заезжает на полигон, взвешивается, разгружается, опять взвешивается, записывается номер машины, ФИО водителя. С 2019 г работала «Экологистика», они вели реестры для экологистики, раньше договора заключались сразу с предприятиями. Реестры составлялись от руки, в них расписывались и водители. До 2019г. порядок учета был такой же, но счета они выставляли ежемесячно каждому предприятию. Чтобы без учета заехали на полигон машины не бывает, так как там стоят камеры, которые все отслеживают. У них в организации работаю 13 человек, работники «Экологистики» тоже присутствуют на предприятии. Акты выполненных работ хранятся у них в бухгалтерии на предприятии, и в «Экологистике». С работой организаций ООО «Эко сервис»» «Стройкомун» не знаком, ИП «ФИО1 №2» обслуживался у них. В 2019 г. когда «Экологистика» начала работать у них не было машин, они нанимали перевозчика, на каждую фирму они заводили реестр, в конце месяца все эти реестры собирали, и объем выставляли «Экологистике», который она оплачивала. С подсудимым знаком, неприязненных отношений не имеет. Подсудимый, примерно в 2019-2020 годах был сотрудником «Экологистики», фирма ЮНК привозила им мусор на полигон некоторое время. О том, какая фирма завозила на полигон мусор, говорил сам водитель машины, они не проверяли. Для них главное было взвесить ввозимые коммунальные отходы, которые отслеживал представитель экологистики.

ФИО1 ФИО1 №8 диспетчер «Экологистики» суду показал, что примерно с 2017г. работает в данной организации. В его обязанности входило взвешивать автомашины на электронных весах, заезжающие на полигон в Урвани КБР. Видеокамера на полигоне, отслеживающая все действия по фиксации веса появилась у них примерно 2-3 года назад. До появления камеры диспетчера фиксировали в реестрах ввозимый вес, фамилию водителя и дату. Пропустить машину на полигон не записав её в реестр нельзя было, так как за этим строго все следили. На полигоне работали шесть диспетчеров, с ним в 2020г. работали ФИО6, ФИО5, ФИО7, были и кассиры. Приписать больше мусора чем привезли, было невозможно. ИП ФИО1 №2 к ним на полигон привозили мусор.

ФИО1 ФИО1 №12 суду показал, что ООО «Зеленая Марка» занимается вывозом ТКО, генеральным оператором по вывозу ТКО является Экологистика, которые привлекают генерального подрядчика. В ООО «Зеленая Марка» работал с 2022г., с марта 2022г. данная организация не работает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что он является директором ООО «Зеленая марка». Так, в 2018 г. объявлен конкурс для определения Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с изданием Постановления Правительства «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» вступающего в законную силу в 2019г. Победителем данного конкурса объявили ООО «Экологистика». После этого, Минстрой КБР заключил договор (контракт) на 8 лет с ООО «Экологистика». В рамках указанного постановления Правительства предусматривается возможность привлечения генеральных подрядчиков и подрядчиков, для исполнения обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО «Экологистика» является коммерческой организацией осуществляющего полномочия регионального оператора, для которого Госкомитетом по тарифам и ХКХ устанавливается ежегодно тариф. Таким образом, бюджет ООО «Экологистика» формируется от поступающих платежей от населения и юридических лиц. В связи с этим, ООО «Экологистика» с 2019 г. ежегодно проводил аукцион по зонам на территории Кабардино- Балкарской Республики на генерального подрядчика. В 2019 г. победителем являлось ООО «ЮНК», а в 2020 г. ООО «Гарант». В свою очередь генподрядчик имеет право привлекать подрядчиков и субподрядчиков, с которыми заключает прямые договоры, устанавливая самостоятельно цены по вывозу твердых коммунальных отходов. Обязательства между ООО «Экологистика» и генподрядчиком исходят из контракта по итогом аукциона, то есть цена формируется по результатам проведенного аукциона, в том числе по фактически вывезенному твердых коммунальных отходов. Обязательства между генподрядчиком и подрядчиком формируются исходя из заключенного прямого договора, где устанавливается фиксированная цена за вывезенную тонну. В 2020 г. ООО «Экологистика» проведены аукционы по всем районам нашей республики, на право заключения договоров оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, победителем которых вышел ООО «Гарант». В 2020 г. среди подрядчиков ООО «Гарант», как я помню, являлись ИП ФИО1 №2, ООО «СКС» и ООО «Зеленая Марка». В свою очередь, в 2020 г., у ООО «Зеленая Марка» субподрядчиками были ИП ФИО9, ООО «Урвантранссервис», ООО «ЮНК», ИП ФИО10, ООО «Строй-К», ИП ФИО49, ООО «Экокроп», ИП ФИО1 №2, ООО «СКС», ООО «Экосервис». В 2020 г., по заключенному ООО «Зеленая Марка» договору оказания услуг с ООО ЮНК», последние должны были уведомлять наше общество, как заказчика, при привлечении для транспортировки твердых коммунальных отходов сторонних лиц. С декабря 2019 г. по февраль 2022 г., директором и единственным учредителем ООО «Зеленая Марка» являлся ФИО1 №5 В 2020 г. генеральным подрядчиком по транспортированию твердых коммунальных отходов являлось ЗОО «Гарант». ООО «Зеленая/Марка» по заключенному договору субподряда с ЗОО «Гарант» осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов в Урванском и <адрес>х. Кроме того, в случае необходимости, а именно когда ООО «Гарант» не справлялось с вывозом твердых коммунальных отходов в других районах, последние привлекали ООО «Зеленая Марка». В январе 2020г. 000 «Зеленая марка» в свою очередь заключило договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>. Согласно положениям договора стоимость 1 тонны твердых коммунальных отходов составляла 800 рублей. Всего за 2020 г., по вышеуказанному договору, ООО «ЮНК» осуществило транспортирование твердых коммунальных отходов в указанных населенных пунктах в размере 15 393, 020 тонн, на общую стоимость оказанных услуг в размере 12 314 416 рублей. Из указанной суммы ООО «Зеленая марка» оплатило ООО «ЮНК» 4 125 000 рублей, в связи с чем, у ООО «Зеленая марка» перед ООО «ЮНК» оставалась задолженность в размере 8 189 416 рублей. Данные сведения были отражены в бухгалтерском учете, в том числе акте сверке между ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК». С бывшими генеральным директором ООО «ЮНК» лично я не знаком.

ООО «Зеленая марка», в лице ФИО1 №5 заключен договор с ИП ФИО1 №2 осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ИП ФИО1 №2 в период с апреля по ноябрь 2020 г. осуществил транспортирование твердых коммунальных отходов в размере 6 992,109 тонн, на общую стоимость оказанных услуг на сумму 5 244 084,25 рублей. В рамках иных договорных отношений ООО «Зеленая марка» реализовывало в адрес ИП ФИО1 №2 иные товарно-материальные ценности. ООО «Зеленая марка» произвело оплату в адрес ИП ФИО1 №2 в полном объеме. В настоящее время мне неизвестно, числится ли за ИП ФИО1 №2 задолженность в пользу ООО «Зеленая марка». Согласно данным учета по ввозу твердых коммунальных отходов на полигон за 2020 г., ИП ФИО1 №2 в период с апреля по декабрь 2020 г. произвел транспортирование твердых коммунальных отходов в общем объеме 6 992,11 тонн. Все указанные услуги ИП ФИО1 №2 оказывал в рамках договорных отношений с ООО «Зеленая марка». Таким образом, ИП ФИО1 №2 фактически не осуществлял деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов в рамках договорных взаимоотношений с ООО «ЮНК», так как согласно заключенному договору между ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК», данное общество обязалось осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов своими силами. Количество тонн твердых коммунальных отходов, вывезенных в полигоны отражается в журналах самого полигона, с которыми проводится сверка самими организациями, а также генеральным подрядчиком, для подтверждения объема завезенных твердых коммунальных отходов, исходя из которых, формируются акты поставки. Сверка между ООО «Зеленая марка» с полигонами происходит следующим образом,, после того как контрагенты предоставляют нам акты поставки ТКО, для проверки количества указанного объема, мы запрашиваем сведения с полигонов у регионального оператора ООО «Экологистика», в случае совпадения сведения предоставленных контрагентами со сведениями с полигонов, мы подписываем Акты-поставки, по которым в дальнейшем производится оплата. (т.18 л.д.38-42).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их соответствие действительности.

ФИО1 ФИО24 суду показал, что у его родного брата были дома обыски в связи с уголовным делом в отношении ФИО3. О делах его брата и ФИО3 он ничего не знает, брат ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №16 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован его родной младший брат ФИО21, однако последний фактически проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года на автовозе он отправил принадлежащую ему автомашину «Volvo» в <адрес> для его ремонта, а он следом полетел на самолете. В середине мая 2022 года, находясь в <адрес> ему рано утром позвонила его супруга ФИО25 и сообщила, что к нему домой приехали какие-то сотрудники для проведения обследования в жилище, подумав, что там фактически проживает ФИО21 Сразу после этого, он позвонил последнему о причинах возникновения необходимости проведения обследования в его жилище, на что ФИО21 сказал, что расскажет по его приезду. После его приезда, он встретился с ФИО21 и последний ему рассказал, что ФИО3 введя его (ФИО21) в заблуждение дал подписать фиктивные документы по взаиморасчетам между ним, как ИП ФИО21 и ООО «ЮНК», согласно которым его брат в 2020 году для нужд ООО «ЮНК» передавал в аренду технику и за ООО «ЮНК» в его пользу образовалась задолженность, а также что от его имени ФИО3 направил исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ЮНК» в Арбитражный суд КБР. После этого, ФИО3 попросил его (ФИО21) дать ложные показания в органах следствия о том, что ИП ФИО21 якобы фактически предоставлял в аренду технику в ООО «ЮНК», на что он ему посоветовал не давать ложных показаний и рассказать в правоохранительных органах правду. Однако, его брат из-за дружеских отношений с ФИО3 дал ложные показания, согласно которым ФИО21 фактически предоставлял в аренду ООО «ЮНК» принадлежащую ему специальную технику в 2020 году. Следует отметить, что его брат как ИП в 2020 году заключал договоры с различными организациями и муниципальные контракты с различными сельскими поселениями, в связи с чем у него не имелось возможности предоставить в аренду ООО «ЮНК» принадлежащие ему самосвал «Хова», Камаз и экскаватор погрузчик. В дальнейшем, к его брату ФИО21 приезжали сотрудники полиции с обыском, неоднократно вызывали для допросов, в связи с чем последний сильно нервничал и он видел, что его состояние ухудшалось, так как ФИО21 болеет сахарным диабетом. По данной причине, он решил поехать к ФИО3 и убедить последнего дать правдивые показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он поехал домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где по приезду встретился с ФИО3 и попросил последнего дать правдивые показания относительно того, что последний, введя ФИО21 в заблуждение дал подписать фиктивные документы по взаиморасчетам между последним как ИП и фирмой ФИО3, согласно которым ФИО21 якобы передал ему в 2020 году свою спец. технику в аренду, либо в противном случае он сам отведет ФИО21 в СУ СК России по КБР для дачи правдивых показаний. На его предложение, ФИО3 ответил отказом, добавив, что ФИО21 в любом случае привлекут к уголовной ответственности и что для него же лучше настоять на предыдущих показаниях, имея в виду поддерживать ранее данные им ложные показания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он поехал домой к ФИО21 и рассказал о вышеуказанном разговоре с ФИО3, после чего посоветовал ФИО21 направиться в СУ СК России по КБР и дать правдивые показания, что последний и сделал ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 он знаком со студенческих времен, так как учились в одно время, однако между ними не имеется дружеских и приятельских отношений. (т.23 л.д. 76-78).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их соответствие действительности.

ФИО1 ФИО1 №13 начальник юридического отдела ООО «Экологистика», суду показал, что Экологистика является региональным оператором с 2019 г. С Экологистика было заключен генеральный договор с ЮНК, в дальнейшем ЮНК заключало самостоятельно договора субподряда. Он видел, чтобы у ЮНК были зарегистрированные транспортные средства. ЮНК должны были уведомлять их с кем они заключили договора по вывозу ТКО. Он принимал участие в судебных заседания арбитражного суда по рассмотрению споров между ЮНК и Экологистикой. ООО «ЮНК» не осуществляло самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, так как вывоз осуществляли их субподрядчики, в связи с тем, что автотранспортные средства, участвовавшие в вывозе и завозе на полигоны отходов, расположенные <адрес> и <адрес>, не принадлежали ООО «ЮНК». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЮНК» не занималось вывозом и завозом твердых коммунальных отходов на полигоны. В первом полугодии 2020 г. ООО «ЮНК» не предоставляло в ООО «Экологистика» сведений о том, что ИП ФИО1 №2 занимался завозом на полигоны твердых коммунальных отходов от имени общества. В ООО «Экологистика» о заключенном договоре между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 уведомлений не поступало. О существовании ИП ФИО1 №2 ему стало известно лишь в конце 2022 г., когда ООО «Экологистика» получило уведомление из Арбитражного суда КБР о привлечении общества в качестве третьего лица по оспариванию сделок между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 Сведениями о том, являлось ли ООО «Зеленая марка» субподрядчиком ООО «ЮНК» он не располагает.

ФИО1 ФИО1 №7 генеральный директор ООО «Экологистика», суду показал, что в 2019г. он состоял в должности директора ООО «Экологистика» и между организацией и ООО «ЮНК» был заключен договор субподряда по вывозу ТКО. В 2020 г. генеральным подрядчиком по транспортировке твердых коммунальных отходов в КБР являлось ООО «Гарант», которое в свою очередь заключало договоры субподряда. В аренде и хозяйственном ведении у ООО «Экологистика», находится полигон твердых коммунальных отходов, расположенный на территории <адрес> КБР. Работниками полигонов ежедневно велись реестры учета твердых коммунальных отходов в разрезе всех контрагентов, то есть ими заполнялись реестры, где указывались данные контрагента, которым завозились твердые коммунальные отходы, номер автотранспорта и марка на котором завезены твердые коммунальные отходы, а также объем твердых коммунальных отходов и фамилии водителей автотранспортов. Данные реестры передавались в планово-экономический отдел ООО «Экологистика», где и обрабатывались. По истечении каждого месяца, между генеральным подрядчиком ООО «Гарант» и субподрядчиками последнего, проводились сверки по объему завезенных на полигоны твердых коммунальных отходов с подписанием Актов. Затем, ООО «Гарант» на основании подписанных Актов, выставляло в адрес ООО «Экологистика» счета на оплату с указанием общего объема завезенных на полигоны твердых коммунальных отходов и Акты оказанных услуг. После этого, ООО «Экологистика» проводило сверку объема, отраженного в Актах оказанных услуг с реестрами, полученными из полигонов.

ФИО1 ФИО1 №15 заместитель начальника договорного отдела ООО «Экологистика», суду показал, что между ООО «Экологистика» и ООО «Гарант» в период с 2019г. по 2021г. были заключены договора по вывозу ТКО с полигона Урвань. ООО «Зеленая Марка» по заключенному договору субподряда с ООО «Гарант» осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов в Урванском, Зольском и <адрес>х. Кроме ООО «Зеленая Марка», в первом квартале 2020 г., им привлекались для вывоза твердых коммунальных отходов ИП ФИО9, ИП ФИО1 №2 и ООО «Строй-К». С ООО «ЮНК» он в 2020 г. договоров на вывоз твердых коммунальных отходов не заключал. При этом, у ООО «Зеленая Марка» имелся договор субподряда с ООО «ЮНК». По акту сверки между ООО «Зеленая Марка» и ООО «ЮНК», последние осуществили вывоз твердых коммунальных отходов в полигоны в период с января по октябрь 2020 года в количестве 15 393,02 тонн. В 2020 г. ООО «Гарант» договоров с ООО «Экосервис» не заключало, соответственно ООО «Экосервис» транспортирование твердых коммунальных отходов не осуществлялось. ООО «Экосервис» в период с августа по декабрь 2020г. осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов в рамках заключенного договора субподряда с ООО «Зеленая марка» с территории <адрес> КБР. Всего в указанный период ООО «Экосервис» вывезло на полигоны 3 081,40 тонн. ООО «ЮНК» в первом полугодии 2020 г. не привлекало ООО «Экосервис», для осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов. Оплата в адрес ООО «Зеленая Марка» и иных контрагентов, производивших транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществлялась по количеству вывезенных данными обществами тонн твердых коммунальных отходов.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей следует:

ФИО1 №11 данные им при допросе в качестве свидетеля от 01.12.2022г., из которых следует, что в 2019-2021 гг. он работал водителем транспортного средства, на котором производят транспортировку ТКО у ИП ФИО1 №2 На основании какого договора последним производилась транспортировка ТКО, ему неизвестно. В 2020 году, точные периоды не помнит, он производил транспортировку ТКО на автомашине ФИО1 №2 марки «Зил», г/н не помнит, с территории <адрес> и <адрес>. Кроме него, у ИП ФИО1 №2 работали водителями ФИО26, ФИО27 и ФИО1 №9 Они производили транспортировку ТКО ежедневно. Собранное ТКО они отвозили на полигон, расположенный в <адрес>. На полигоне всегда находились диспетчеры. По прибытию на полигон, диспетчеры взвешивали количество ТКО, записывали в реестры марку и номер транспортного средства, фамилию водителя, от кого мы привезли ТКО и с какого района, а также количество завезенного тонн ТКО. Весы были на полигоне были электронные, в связи с чем исказить количество тонн не представлялось возможным. Во дворе полигона было расположено табло, где показывало количество завезенного ТКО. ФИО1 №2 сам ежемесячно проводил сверку с работниками полигона количество тонн завезенного им и другими водителями на полигон, исходя из чего, ФИО1 №2 выдавал им заработную плату, то есть водители получали заработную плату в зависимости от транспортированного количества ТКО. Случаев, когда к работникам полигона, предъявлялись претензии относительно недостоверности количества завезенного ТКО на полигон, а именно их занижения, у них не было. (т.17 л.д. 192-194);

ФИО1 №9 данные им при допросе 30.11.2022г., согласно которым в 2019-2021 гг. он работал у ИП ФИО1 №2 водителем транспортного средства, на котором производят транспортировку на полигон твердых комунальных отходов. На основании каких договоров ИП ФИО1 №2 производилась транспортировка ТКО, ему неизвестно. В 2020 году, точные периоды не помнит, он производил транспортировку ТКО на автомашине ФИО1 №2 марки «МАЗ», г/н не помнит, с территории <адрес> КБР и <адрес>. Кроме него, у ИП ФИО1 №2 работали водителями ФИО26, ФИО27 и ФИО1 №11 Все они производили транспортировку ТКО ежедневно. Собранное ТКО они отвозили на полигон, расположенный в <адрес> КБР. По прибытию на полигон, диспетчеры взвешивали количество ТКО, записывали в реестры марку и номер транспортного средства, фамилию водителя, а также количество завезенного на полигон ТКО в тоннах. ФИО1 №2 сам ежемесячно проводил сверку с работниками полигона по количеству завезенных на полигон отходов. Случаев, когда к работникам полигона предъявлялись претензии, не было. С ФИО19 и ФИО3, он не знаком. (т. 17 л.д. 186-188);

ФИО28, водителя ООО «Экологистика» данные им при допросе в качестве свидетеля от 01.12.2022г., согласно которым примерно с 2019 по 2021 гг. по устной договоренности с ФИО29 он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов для ООО «Экосервис» с территории <адрес> КБР. В других районах он никогда транспортировку твердых коммунальных отходов не осуществлял, в том числе с <адрес>. ФИО29 арендовал транспорт, на котором он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов у местной администрации пгт. Залукокоаже. Кроме него, от ООО «Экосервис» также по устной договоренности с ФИО29 транспортировку твердых коммунальных отходов осуществляли ФИО30 и ФИО31 Собранные твердые коммунальные отходы они отвозили на полигон, расположенный на территории <адрес>. В течение одного дня, совершали 1-2 рейса. За один рейс собиралось около 7 тонн твердых коммунальных отходов. Лично он работал на спецтехнике «Камаз» с государственными регистрационными знаками <***>. По прибытию на полигон, диспетчеры, работающие там, взвешивали количество твердых коммунальных отходов, после чего заносили завезенное количество в ежедневные реестры. В реестрах также отмечалась фамилия водителя, марка и номер транспортного средства, с какой территории (района) и от кого завезены твердые коммунальные отходы. Сведения о количестве тонн твердых коммунальных отходов, завезенного на полигон высвечивались на табло, установленном во дворе полигона и в самой диспетчерской. На полигоне обычно находились два-три работника. Кроме того, они сами вели черновые тетради, где ежедневно отмечали количество завезенных твердых коммунальных отходов на полигон, после чего в конце каждого месяца, ФИО29 проводил сверку с работниками полигона. Несоответствий между их сведениями и сведениями полигона никогда не было. ООО «ЮНК» ему не известно, транспортировку твердых коммунальных отходов за данное обществе не осуществлял. С ФИО19 и ФИО3, он не знаком. ( т. 13 л.д. 1-4);

ФИО30, водителя ООО «Экологистика» данные им при допросе в качестве свидетеля от 01.12.2022г., согласно которым, примерно с 2019 по 2021 гг. по устной договоренности с ФИО29 он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов от ООО «Экосервис» с территории <адрес>. В других районах он никогда транспортировку твердых коммунальных отходов не осуществлял, в том числе с <адрес>. ФИО29 арендовал транспорт, на котором он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов у местной администрации пгт. Залукокоаже. Кроме него, от ООО «Экосервис» также по устной договоренности с ФИО29 транспортировку твердых коммунальных отходов осуществляли ФИО30 и ФИО31 Собранные твердые коммунальные отходы они отвозили на полигон, расположенный на территории <адрес>. В течение одного дня, совершали 1-2 рейса. За один рейс собиралось около 7 тонн твердых коммунальных отходов. Он работал на спецтехнике «Камаз» с государственными регистрационными знаками <***>. По прибытии на полигон, диспетчеры, работающие там, взвешивали количество твердых коммунальных отходов, после чего заносили завезенное количество в ежедневные реестры. В реестрах также отмечалась фамилия водителя, марка и номер транспортного средства, с какой территории (района) и от кого завезены твердые коммунальные отходы. Сведения о количестве тонн твердых коммунальных отходов, завезенного на полигон высвечивалось на табло, установленном во дворе полигона и в самой диспетчерской. На полигоне обычно находились два-три работника. Кроме того, они сами вели черновые тетради, где ежедневно отмечали количество завезенных твердых коммунальных отходов на полигон, после чего в конце каждого месяца, ФИО29 проводил сверку с работниками полигона. Несоответствий между их сведениями и сведениями полигона никогда не было. ООО «ЮНК» ему не известно, транспортировку твердых коммунальных отходов за данное обществе не осуществлял. С ФИО19 и ФИО3 не знаком. (т. 13 л.д. 5-8);

ФИО32 при допросе от 13.01.2022г., согласно которым, с 2019 г. по устной договоренности с бывшим руководителем фирмы «Стройкоммунсервис» ООО ФИО20, он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов на мусорные полигоны с территории с. Ст. Черек и <адрес> КБР, на автомашине «Газ», с государственными регистрационными знаками <***> регион. В 2020 г., он осуществлял транспортировку твердых коммунальных отходов непродолжительное время, а именно с января по февраль 2020 <адрес> плата ему выплачивалась в зависимости от количества транспортированных твердых коммунальных отходов. Собранные твердые коммунальные отходы отвозились им на полигон, расположенный в <адрес>. На полигонах всегда находились диспетчеры. По прибытию на полигоны, диспетчерами взвешивалось количество завезенных отходов, заполнялись реестры, где указывались марка и номер транспортного средства, фамилия водителя, от кого получены твердые коммунальные отходы и с какого района, а также их количество. Весы на полигонах были электронные, в связи с чем, исказить количество завозимых отходов не было возможным. Также на полигоне была установлена камера. Во дворе полигона установлено табло, где отображалось количество завозимых твердых коммунальных отходов. ФИО20 сам ежемесячно проводил сверку с работниками полигона по количеству завезенных твердых коммунальных отходов, исходя из чего, выдавал ему заработную плату. В фирме «Стройкоммунсервис» ООО транспортировку в основном осуществляли он и сам ФИО20, иногда последний брал на работу и других работников, которые работали непродолжительное время. Случаев, когда к работникам полигона они предъявляли претензии относительно недостоверности количества завезенных твердых коммунальных отходов на полигон, и их занижения, никогда не было. ООО «ЮНК» ему не знакомо. В 2020 г., от имени ООО «ЮНК» транспортировку твердых коммунальных отходов на полигон, он не осуществлял. С ФИО19 и с ФИО3, не знаком.( т. 15 л.д. 152-154);

ФИО33 от 09.11.2022г. из которых следует, что он является главой сельского поселения <адрес> КБР с 2007 года. В 2020 году в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтно-дорожных работ в с.<адрес>, им с ИП ФИО21 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последним с использованием специальной техники, а именно самосвала, китайского производства и автогрейдера проведены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО21 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последним с использованием специальной техники, а именно самосвала, китайского производства и автогрейдера проведены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 20 л.д. 174-176);

ФИО34 от 26.10.2022г. из которых следует, что он является главой сельского поселения <адрес> КБР с 2013 года. В 2020 году местной администрации сельского поселения Октябрьское по Федеральной программе «Формирование комфортной городской среды» были выделены денежные средства в размере 1 244 356,77 руб. для благоустройства пяти дворовых территорий многоквартирных домов. В связи с этим, местной администрацией с.<адрес> был проведен аукцион, по результатам которого победителем стал ИП ФИО21, с которым заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, последним с начала декабря 2020 года по апрель 2021 год проводились работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в с.<адрес>. ИП ФИО21 при выполнении указанных работ использовались два самосвала, марки которых она не запомнила, экскаватор-погрузчик, а также каток. Указанная техника с декабря 2020 года по апрель 2021 год все время находилась в с.<адрес> и возможности осуществлять какую-либо иную работу на указанных транспортных средствах в указанный период не было. Сам ФИО21 в указанный период находился в с.<адрес> и контролировал ход работы. Кроме этого, в сентябре 2020 года с ИП ФИО21 был заключен прямой муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 тыс. руб. для асфальтирования одной улицы в с.<адрес>. В рамках данного контракта с применением самосвалов, экскаватора-погрузчика, а также катка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 проведено асфальтирование и ямочный ремонт. В указанный период также указанная техника не могла проводить какие-либо иные работы. (т. 20 л.д. 4-6);

ФИО1 №17 от 26.10.2022г. из которых следует, что на должности главы сельского поселения Ново-<адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году в <адрес> возникла необходимость в проведении дорожно-ремонтных работ на территории села. В связи с этим, была достигнута договоренность о проведении необходимых дорожно-ремонтных работ с ИП ФИО21, после чего с последним заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ИП ФИО21 с применением специальной техники, проводились работы согласно Акту выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какая именно техника использовалась ИП ФИО21 в 2020 году, ей неизвестно. (т. 20 л.д. 110-112);

ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она является заместителем главы местной администрации <адрес>, КБР. Согласно имеющихся документов в администрации, в 2020 году между местной администрацией с.п. <адрес> и ИП ФИО21 были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых последним проводились ремонтные работы гравийных дорог в <адрес>. (т. 20 л.д. 208-210);

ФИО36, данные ею при допросе в качестве свидетеля от 11.10.2022г., согласно которым, ФИО36 была в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний, до своей смерти, примерно, с 2019 года работал водителем грузовой автомашины-самосвала «Хови», на котором перевозил асфальт, а также песчанно-гравийные смеси. Собственником указанной автомашины является ФИО66 Руслан. Покойный супруг ФИО37 осуществлял перевозки для различных организаций, осуществляющих дорожные работы, в том числе, и для ООО «Партнер». При этом, свидетель ФИО36 отмечает в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО37 не осуществлял деятельность, связонную с вывозом ТКО. Укзывает, что не было случаев осуществления транспортирования ТКО покойным супругом на вышеуказанной автомашине «Хови» ни 2019, ни 2020, ни 2021 г.г.<адрес> супруг свидетеля ФИО36, никогда не осуществляла транспортировку ТКО. Также на указанной автомашине, в период 2019-2021 кроме него никто не работал. Также, ФИО36 отметила, что покойный супруг осуществлял перевозку асфальто и иной песчанно-гравийной смеси как на территории КБР, так и за ее пределами, в том числе в РСО-Алания. (т.19 л.д. 92-97);

ФИО38 от 13.10.2022г. из которых следует, что он является главой сельского поселения <адрес>, КБР с 2016 года. В 2020 году он в лице администрации <адрес> заключил с ИП ФИО21 муниципальные контракты по проведению ремонтно-дорожных работ, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных контактов ИП ФИО21 с использованием «Камаза», грузового самосвала «Хово» и автогрейдера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились вышеуказанные работы на территории <адрес>. Работа осуществлялась примерно с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в связи с чем в указанные дни вышеуказанная техника не могла находится в другом месте. (т. 19 л.д. 115-117);

ФИО39 от 20.10.2022г. из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой сельского поселения с.п. <адрес>, КБР. В связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ дорожно-гравийного покрытия в октябре 2020 году им заключен муниципальный контракт с ИП ФИО21 Последним проведены указанные работы в <адрес> в течении 3-4 дней с использованием специальной техники, а именно грузовой автомашины, с красной кабиной и автогрейдера. (т. 19 л.д. 229-231);

ФИО40 от 15.11.2022г. из которых следует, что она является начальником отдела учета и отчетности местной администрации с.<адрес>. В 2020 году между местной администрацией с.<адрес> и ИП ФИО21 заключены 7 муниципальных контрактов на проведение дорожно-ремонтных работ в указанном сельском поселении, которые последним выполнены с применением специальной техники, а именно самосвала, погрузчика, автогрейдера и катка. (т. 21 л.д. 1-3);

ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он является заместителем главы местной администрации с. Н. Черек. В 2020 году возникла необходимость в проведении ряда ремонтно-дорожных работ в с. Н. Черек, в связи с чем была достигнута договоренность с ИП ФИО21 об их проведении, после чего с последним был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены дорожно-ремонтные работы с применением специальной техники, а именно Самосвалов «Камаз», «Хова», погрузчика JSB, а также автогрейдера. На погрузчике работы проводил ФИО42 ( т. 21 л.д. 88-90);

ФИО31, водителя ООО «Экологистика»,данные им при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с февраля 2019 по март 2021 гг. по устной договоренности с ФИО29, он осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов от ООО «Экосервис» с территории <адрес> КБР. В других районах, он никогда транспортировку твердых коммунальных отходов не осуществлял. У ФИО29 имелось два транспортных средства, которые тот получил в аренду у местной администрации гп. Залукокоаже, на которых он вместе с ФИО43 и ФИО30 осуществлял перевозку твердых коммунальных отходов. Он работал на одном автотранспортном средстве с ФИО30 марки «Камаз» с государственными регистрационными знаками №. По прибытии на полигон, диспетчеры взвешивали количество завезенных твердых коммунальных отходов, после чего заносили завезенное количество в ежедневные реестры. В реестрах также отмечалась фамилия водителя, номер транспортного средства, с какой территории (района) и от кого завезены твердые коммунальные отходы. Сведения о количестве тонн твердых коммунальных отходов, завезенного на полигон высвечивалось на табло, установленном во дворе полигона и в самой диспетчерской. Полигон расположен в <адрес>. Они сами отражали количество твердых коммунальных отходов, которые отвозили на полигон, с помощью чего, ФИО29 проводил сверку с работниками полигона. Несоответствий сведений при их сверке не было. ООО «ЮНК» ему не известно, транспортировку твердых коммунальных отходов от имени данного общества не осуществлял. С ФИО19 и ФИО3, он не знаком. (т. 13 л.д. 9-11);

ФИО44 диспетчера полигона ООО «Экологистика», при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» являлось региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории КБР. Полигон расположен в <адрес>, КБР. Работа осуществляется по графику сутки через двое. Каждые сутки на полигоне работают два диспетчера, и по графику с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, работает кассир. Прием твердых коммунальных отходов на полигоне осуществляется следующим образом. При поступлении твердых коммунальных отходов, завозимых организациями, осуществляющими транспортировку твердых коммунальных отходов, они взвешивают количество завезенного тоннажа твердых коммунальных отходов, после чего сведения заносятся в ежедневные реестры. В реестрах указывается количество тонн твердых коммунальных отходов, фамилия водителя, название организации от которого водитель автотехники привез твердые коммунальные отходы, а также место (район) откуда оно было привезено. Количество тонн завозимых на полигон твердых коммунальных отходов в режиме реального времени отображается на табло (экране), вывешенном на улице, а также на табло, расположенном в диспетчерской. Кроме того, на весах установлена камера, фиксирующая номер транспортного средства и количество тонн завозимых твердых коммунальных отходов. После, данные сведения автоматически заносятся в базу данных, доступ к которому имеют кассиры, а также работники головного офиса ООО «Экологистика». В данные сведения, никто не может внести какие-либо изменения. Заполненные реестры передаются ежедневно диспетчеру и специалистам, курирующим работу в ООО «Экологистика», то есть каждое утро, сведения о количестве поступивших твердых коммунальных отходов на полигон, сведения о транспортных средствах с указанием фамилий водителей и организаций, от которых были завезены твердые коммунальные отходы, передаются нескольким курирующим работникам ООО «Экологистика». После, ООО «Экологистика» с генподрядчиком и субподрядчиками проводит сверку по объему завезенных твердых коммунальных отходов с подписанием соответствующих Актов. К работникам полигона никогда не предъявлялись претензии от организаций, завозивших на полигон твердые коммунальные отходы относительно недостоверности количества завезенных отходов, в том числе и их занижения. В случае, если фирмой «Стройкоммунсервис» ООО производился завоз твердых коммунальных отходов на полигон, данные сведения отражены в реестрах. (т. 15 л.д. 44-46);

ФИО45, кассира полигона ООО «Экологистика» данные им при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» являлось региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории КБР. Полигон расположен в <адрес>, КБР. Работа осуществляется по графику с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Прием твердых коммунальных отходов на полигоне осуществляется следующим образом. При поступлении твердых коммунальных отходов, завозимых организациями, осуществляющими транспортировку твердых коммунальных отходов, диспетчеры взвешивают количество завезенных твердых коммунальных отходов, после чего сведения заносят в ежедневные реестры. В реестрах указывается количество тонн твердых коммунальных отходов, фамилия водителя, название организации от которого завезены твердые коммунальные отходы, а также место (район) откуда были привезены. Количество тонн завезенных твердых коммунальных отходов показывается на табло (экране), вывешенном во дворе полигона, а также на табло, расположенном в диспетчерской. Кроме того, на весах установлена камера, фиксирующая номер транспортного средства и количество тонн твердых коммунальных отходов, после данные сведения автоматически заносятся в базу данных, доступ к которой имеют кассиры, а также работники головного офиса ООО «Экологистика». В данные сведения, никто не может внести какие-либо изменения. Случаев, когда к работникам полигона предъявлялись претензии относительно недостоверности количества завезенных твердых коммунальных отходов на полигон, никогда не было. (т. 17 л.д. 198-200);

ФИО46 бывшего директора ООО «Партнер» данные им при допросе в качестве свидетеля от №., согласно которым в период 2019-2020 гг. на основании договоров б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО21 оказывал ООО «Партнер» услуги по аренде различной автомобильной техники, которая использовалась для исполнения ООО «Партнер» взятых на себя обязательств по контрактам и договорам. Финансовые документы по указанным взаиморасчетам от имени ООО «Партнер» подписаны им, но кто был инициатором сделки не помнит, так как прошло большое количество времени. ООО «Партнер» каких-либо претензий к ИП ФИО21 не имеет, фактов возврата или неисполнения взятых сторонами на себя обязательств не было. Из-за больших производственных оборотов арендуемая у ИП ФИО21 техника в виде самосвалов, экскаваторов и т.д. использовалась практически круглосуточно, так как для сдачи объектов в срок требовалась максимальная выработка инертных материалов и их использование при строительстве ООО «Партнер» автомобильных дорог на всей территории Кабардино-Балкарской Республики. Оплата за предоставленные услуги контрагентам, в том числе и ИП ФИО21, производилась либо ежемесячно, либо за 2-3 месяца работы, точно не помнит, так как контрагентов у ООО «Партнер» всегда было много. Как такого тарифа за аренду техники не было, потому что в зависимости от вида работ спрос на ту или иную технику порождал и повышение стоимости услуг, что в условиях конкурентного рынка было неизбежно. (т. 22 л.д. 92-94);

ФИО29 данные им в ходе допроса №., из которых следует, что с ноября 2017 года он является генеральным директором ООО «Экосервис». Общество осуществляет деятельность, связанную со сбором и транспортировкой неопасных отходов населения. Примерно в августе 2020 года ООО «Экосервис» заключило договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) с ООО «Зеленая марка», в рамках которого им, от имени ООО «Экосервис» осуществлялась транспортировка ТКО в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. По результатам указанных взаиморасчетов ООО «Экосервис» с ООО «Зеленая марка», за последними числится кредиторская задолженность в пользу ООО «Экосервис» в размере 300 000 руб. В 2019 году основным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов и их доставке в мусорные полигоны являлось ООО «Экологистика». В том же году, субподрядчиком последнего, по осуществлению вышеуказанной деятельности, являлось ООО «ЮНК», руководителем которого являлся ФИО3 В свою очередь ООО «Экосервис» на основании заключенных с ООО «ЮНК» договоров осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов на мусорный полигон из различных районов Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, по устной договоренности с ФИО3 он неоднократно осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов за ООО «ЮНК», в результате чего у общества возникла задолженность перед ООО «Экосервис» на сумму около 1,5 млн. руб. По указанной причине, с момента образования данной суммы задолженности, он неоднократно звонил ФИО3 и требовал ее погашения. Точных обстоятельств не помнит, но примерно в конце июня или начале июля 2021 года, по инициативе ФИО3 между ними состоялась встреча в <адрес>, точного места он не помнит, в ходе которой ФИО3 пояснил, что занимается вопросами погашения задолженности ООО «ЮНК» перед ним, и что для решения данного вопроса ему необходимо подписать какие-то документы, которые не имеют какого-либо криминального содержания, на что он ответил ФИО3 согласием. Тогда же, последний предоставил ему пакет документов, пояснив, что восстанавливает документы по имевшимся взаиморасчетам между ними, как руководитель ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК», и что данные документы (ФИО3) необходимы ему для организации погашения перед ним задолженности в размере 1 500 000 руб. Доверившись ФИО3, не вникая в содержание представленных документов и не зная о том, что в представленном ему пакете документов содержатся фиктивные документы между ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК», оформленные за 2020 г., он подписал представленные ФИО3 документы. При этом, ФИО3 указывал на графу, где он должен был поставить свою подпись, что он и сделал. Из-за доверительных отношений с ФИО3, на момент подписания им представленных последним документов, он не вникал в их содержание, соответственно не знал, что за документы подписывает. В ходе подписания данных документов, ФИО3 его убеждал в их законности. В последующем, ему уже стало известно, что среди представленных ему ФИО3 на подпись документов имелись фиктивные документы, а именно: договор на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЮНК» и ООО «Экосервис», акты к нему, а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮНК» в пользу ООО «Экосервис» задолженности в размере 4 820 000 руб., которая образовалась якобы в счет взаиморасчетов за 2020 год, которые он подписал будучи введенным в заблуждение ФИО3 О том, что ФИО3 будет использовать подписанные им документы для подачи иска в Арбитражный суд КБР с какими-либо заявлениями и требованиями к ООО «ЮНК» от его имени, ему не было известно. Также у него не имелось с ФИО3 договоренности о передаче ему денежных средств по мере их взыскания с ООО «ЮНК». ФИО3 ему говорил, что данные документы необходимо ему подписать для того, чтобы тот смог юридически грамотно оформить возврат задолженности перед ним в размере 1 500 000 руб. В Арбитражный суд КБР исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «ЮНК», он не подавал, и не направлял почтовой связью. Кроме того, из Арбитражного суда КБР к нему какие-либо письма не приходили, и участия в каком-либо судебном заседании он не принимал. Подписывая представленные ФИО3 документы, он был уверен, что последний приводит в порядок документацию ООО «ЮНК» в целях возврата ему задолженности общества перед ним за 2019 г. В 2020 году с ООО «ЮНК» он каких-либо договоров по вывозу ТКО не заключал, так как в том году он осуществлял указанную деятельность от имени ООО «Экосервис» на основании заключенных с ООО «Зеленая Марка» и ИП ФИО1 №2 договоров. После вышеуказанной встречи ФИО3 перестал выходить с ним на связь. Забеспокоившись о том, что ФИО3 возможно обманывает его, он периодически звонил последнему и выяснял, когда тот погасит долг в размере 1 500 000 руб. Так продолжалось до мая 2022 года. Примерно в середине мая 2022 года, по месту его жительства приехали сотрудники УЭБиПК МВД по КБР и УФСБ России по КБР для проведения обследования в жилище. По завершению обследования, его отвезли в здание УФСБ России по КБР, где провели опрос по обстоятельствам подачи в Арбитражный суд искового заявления от его имени о взыскании с ООО «ЮНК» денежных средств в размере 4 820 000 руб. В ходе опроса, думая, что произошла какая-то ошибка, о которой известно ФИО3, он дал пояснения в соответствии с содержанием представленных ему документов. После того как он вышел из здания УФСБ России по КБР, в тот же день, либо на следующий, где именно не помнит, он нашел ФИО3 и рассказал ему о том, что сотрудниками правоохранительных органов проведено обследование его жилища. В ходе данной встречи ФИО3 ему сообщил, что в скором времени разрешит все проблемы с правоохранительными органами без каких-либо последствий для него и попросил дать ложные показания о том, что он якобы от лица ООО «Экосервис» в 2020 году фактически заключал договор на транспортирование ТКО с ООО «ЮНК» и подтвердить факт выполнения работ, указанных в актах, приложенных к договору. Так как у него с ФИО3 имелись дружеские отношения, доверившись последнему, а также в надежде, что тот погасит задолженность перед ним, в ходе допроса по уголовному делу ФИО29 дал показания в таком формате, как ФИО3 и просил. (т. 24 л.д. 58-63);

ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он знаком с ФИО21 с раннего детства, так как последний являлся его соседом. В 2003 году он получил удостоверение на управление сельскохозяйственной техникой и с указанного времени обладает навыками по управлению как сельскохозяйственной, так и иной специальной техники в виде экскаваторов и т.<адрес> он стал учиться работать на принадлежащем моему знакомому ФИО21 экскаваторе «JSB» примерно с мая 2020 года. Данные события он помнит, так как стал учиться работать на указанном транспорте спустя один или два месяца после рождения его дочери, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2020 года, еще до того времени, как он научился работать на экскаваторе, по просьбе ФИО21 он неоднократно перегонял его экскаватор в различные сельские поселения по территории Кабардино-Балкарской Республики. Непосредственно в течение 2020 года он перегонял экскаватор ФИО21 в сельские поселения Благовещенское, <адрес>, Ново-<адрес>, после чего спустя некоторое время пригонял их обратно. Время перегона экскаватора в указанные сельские поселения занимало от трех часов и более, так как он его перегонял по грейдерным дорогам. По указанной причине перегонять обратно экскаватор до завершения необходимых работ не было смысла, и техника в течение их производства оставалась в перечисленных селах. Таким образом, экскаватор перегонялся обратно на место дислокации, а именно в с.<адрес> по месту жительства ФИО21, а также и его братьев ФИО6 и ФИО1 №16 только после завершения всех необходимых работ. Экскаватор «JSB» он отогнал в <адрес> в начале ноября 2020 года, где он вышел из строя. После этого, по просьбе ФИО21 он вместе с водителем лафета, которого нанял ФИО21, направился в <адрес>, где он поставил данный экскаватор на лафет и отвезли его на ремонт в <адрес> воды. Спустя около месяца, экскаватор после ремонта привезли обратно из <адрес> вод и уже с указанного времени он начал на нем работать по предложению ФИО21 В <адрес> он перегнал экскаватор «JSB» в конце ноября или начале декабря 2020 года. Данное село он запомнил, так как оно расположено на Федеральной трассе. В указанном селе он проработал на экскаваторе на протяжении двух-трех недель, после этого, из-за погодных условий пришлось приостановить работы, и он пригнал обратно экскаватор в с. Н. Черек к ФИО66. Экскаватор находился в с. Н. Черек примерно две недели, после чего улучшились погодные условия, и он отогнал экскаватор обратно в <адрес>, где продолжил работы вплоть до начала 2021 года. Непосредственно в указанном селе вся спецтехника ФИО21, включая и экскаватор, была задействована в производстве дорожно-ремонтных работ, в том числе выравниванием улиц, тротуаров, придомовых территорий. Аналогичные работы проводились в течение 2020 года проводились в <адрес> КБР, а также и в других сельских поселениях, куда им отгонялась спецтехника ФИО21 Таким образом, почти в течение 2020 года, за исключением времени ремонта поломки или простоя из-за плохих погодных условий вышеуказанный экскаватор ФИО21 вместе и с другой спецтехникой последнего находился в перечисленных селах, в том числе самосвалы «Хова» под управлением ФИО2 и «Камаз» под управлением самого ФИО21, либо сына последнего. (т. 21 л.д. 126-129);

ФИО47 директора полигона ООО «Экологистика», данные им при допросе в качестве свидетеля от 01.12.2022г., согласно которым в его обязанности входит осуществление контроля работы на полигоне. ООО «Экологистика» является региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории КБР. Полигон расположен в <адрес>, КБР. На полигоне круглосуточно работают два диспетчера, а также дежурный кассир с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Прием твердых коммунальных отходов на полигоне осуществляется следующим образом. При поступлении твердых коммунальных отходов, завозимых организациями, осуществляющими транспортировку твердых коммунальных отходов, диспетчеры взвешивают количество завезенных твердых коммунальных отходов, после чего сведения заносятся в ежедневные реестры. В реестрах указывается количество тонн твердых коммунальных отходов, фамилия водителя, название организации от которого тот привез твердые коммунальные отходы, а также место (район) откуда твердые коммунальные отходы привезены. Количество тонн завезенных твердых коммунальных отходов показывается на табло (экране), установленном во дворе полигона, а также на табло, расположенном в диспетчерской. Кроме того, на весах установлена камера, фиксирующая номер транспортного средства и количество тонн ТКО, после данные сведения автоматически заносятся в базу данных, доступ к которому имеют кассиры, а также работники головного офиса ООО «Экологистика». В данные сведения, никто не может внести какие-либо изменения. Заполненные реестры передаются ежедневно в головной офис ООО «Экологистика». В конце каждого месяца диспетчеры также сдают отчеты. После этого, ООО «Экологистика» с генподрядчиком и субподрядчиками проводит сверку по объему завезенных твердых коммунальных отходов с подписанием Актов. Аналогичная работа на полигоне проводится с 2019 года. (т. 17 л.д. 201-203);

ФИО20, бывшего генерального директора фирмы ООО «Стройкоммунсервис», из которых следует, что он действительно являлся генеральным директором фирмы «Стройкоммунсервис» (СКС) ООО. В 2018 году от имени общества он решил заняться деятельностью, связанную со сбором и вывозом неопасных отходов, а именно с вывозом мусора и иных различных бытовых отходов из сельского поселения Старый Черек. Получив соответствующую лицензию, фирма «СКС» ООО с июня 2018 года по декабрь 2020 года занималась указанной деятельностью. При этом, с момента учреждения общества примерно до июля-августа 2020 года он оставался единственным учредителем и директором фирмы «Стройкоммунсервис» ООО. В 2019 г., фирма «Стройкоммунсервис» ООО осуществляла вывоз твердых коммунальных отходов с сельского поселения Ст. Черек, <адрес> КБР на основании заключенного договора субподряда (оказания услуг) с ООО «ЮНК», которое являлось подрядчиком регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов на территории КБР - ООО «Экологистика». В ходе осуществления взаиморасчетов с ООО «ЮНК», представителем последнего являлся ФИО3 С ФИО19 в вышеуказанном периоде он не был знаком, хотя со стороны ООО «ЮНК» договоры оформлялись за подписью ФИО19 В 2020 г. фирма «Стройкоммунсервис» ООО осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов с сельского поселения <адрес> на основании заключенных договоров субподряда с ООО «Гарант» и ООО «Зеленая Марка», которые в указанном году являлись подрядчиками ООО «Экологистика». Примерно в июле 2020 г, он сообщил руководителю ООО «Экологистика» о том, что больше не будет осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов. Так как фирме «Стройкоммунсервис» ООО бухгалтерские услуги по устной договоренности оказывал бухгалтер ООО «ЮНК», с целью получения документов общества, необходимых для его закрытия, он отправился в офис ООО «ЮНК», где встретился с ФИО3 В ходе указанной встречи ФИО3 обратился к нему с просьбой продать фирму «Стройкоммунсервис», пояснив, что планирует продолжить от лица общества вывоз твердых коммунальных отходов с <адрес> КБР. Дав согласие на указанное предложение ФИО3, примерно с июля 2020 г. он фактически перестал управлять деятельностью общества. При этом, вся документация общества им также была передана ФИО3 В декабре 2020 г. переход фирмы «Стройкоммунсервис» к новому владельцу был оформлен у нотариуса. При этом, официально фирма была оформлена на ФИО19, которого он впервые и увидел у нотариуса. Спустя некоторое время после оформления фирмы на ФИО19, примерно в конце декабря 2020 г., либо начале 2021 г., к нему домой приехал ФИО3 и под предлогом необходимости сдачи каких-то отчетов, попросил его подписать документы по взаиморасчетам между ООО «ЮНК» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО за первое полугодие 2020 г., заверив его в достоверности содержания подписываемых документов и их законности. Поверив в слова ФИО3 и доверившись последнему, он тогда подписал представленные ФИО3 документы не ознакамливаясь с их содержанием. В 2020 году, в период, когда он еще являлся руководителем фирмы «Стройкоммунсервис» ООО, последнее не заключало каких-либо договоров по вывозу твердых коммунальных отходов с ООО «ЮНК» и не осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов по устной договоренности с представителями общества. Подписанные с подачи ФИО3 документы он куда-либо не предоставлял, и при их подписании каких-либо корыстных целей не преследовал. Документы по взаиморасчетам ООО «Стройкоммунсервис» и ООО «ЮНК» за 2020 г. им подписаны по просьбе ФИО3, который ввел его в заблуждение относительно их законности. До 2020 г., то есть до того момента, когда ФИО3 попросил его продать фирму «Стройкоммунсервис» ООО, о том, что ФИО1 №3 являлся оформленным руководителем ООО «ЮНК», ему не было известно. В 2020 г., когда ему стало известно о том, что ФИО1 №3 оформлен генеральным директором ООО «ЮНК», что последний является номинальным директором данного общества, так как всей его деятельностью управлял ФИО3, а сам ФИО1 №3 являлся бывшим водителем ФИО3 У ООО «ЮНК» перед фирмой «Стройкоммунсервис» ООО задолженности не было, в том числе и за период с февраля по июнь 2020 г., так как фирма «Стройкоммунсервис» ООО в его лице никаких взаиморасчетов в указанный период с ООО «ЮНК» не имело. Только лишь после возбуждения уголовного дела, ему стало известно о том, что его использовали в мошеннической схеме при вышеизложенных обстоятельствах, по факту покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК», путем обмана, в результате предоставления фиктивной документации в Арбитражный суд КБР. В настоящее время, с учетом сложившихся обстоятельств, он подтверждает, что договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, который он, не изучив, подписал, а также акты выполненных работ и другие документы за период с февраля по июнь 2020г., являются фиктивными, то есть подложными. Указанные документы с ложными сведениями об оказанных услугах, представленные в качестве обоснования обязанности ООО «ЮНК» оплатить задолженность перед фирмой «Стройкоммунсервис» ООО, приняты ошибочно Арбитражным судом КБР в качестве доказательств по гражданскому делу, так как опять же, никаких взаиморасчетов с ООО «ЮНК» в указанный период не было. Считает незаконными требования, удовлетворенные определением Арбитражного суда КБР о возмещении фирме «Стройкоммунсервис» ООО 5 002 400 рублей. Вышеуказанные документы, подписанные им, он куда-либо не предоставлял, каких-либо корыстных умыслов при их подписании у него не было. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фирмой «Стройкоммунсервис» ООО и ООО «Гарант», а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фирмой «Стройкоммунсервис» ООО и ООО «Зеленая Марка», являются законными, так как с данными обществами производилась работа. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фирмой «Стройкоммунсервис» ООО и ООО «ЮНК», а также акты на выполнение работ-услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов фирмой «Стройкоммунсервис» ООО по указанным договорам, незаконны и не являются действительными. По фиктивному договору, якобы заключенному с ООО «ЮНК» за указанный выше период, ежедневные реестры по учету, завезенных твердых коммунальных отходов на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год, не заполнялись и не фиксировались, так как никаких работ с ООО «ЮНК» не проводилось. В 2020 г. фирма «Стройкоммунсервис» ООО оказаны услуги по транспортированию и вывозу твердых коммунальных отходов: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант» в количестве 454,470 т.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» в количестве 5 084,030 т. Деятельность фирмы «Стройкоммунсервис» ООО по исполненным договорам отражена в реестрах по учету количества твердых коммунальных отходов, завезенных на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 г. В указанном году фирмой «Стройкоммунсервис» ООО на мусорный полигон завезено отходов в количестве 5 538 500 кг, что соответствует общему объему твердых коммунальных отходов, вывезенных фирмой по договорам с ООО «Гарант» и ООО «Зеленая Марка». (т. 14 л.д. 39-42);

ФИО1 №16 при допросе от 20.04.2023г., из которых следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован его родной младший брат ФИО21, однако последний фактически проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года на автовозе он отправил принадлежащую ему автомашину «Volvo» в <адрес> для его ремонта, а он следом полетел на самолете. В середине мая 2022 года, находясь в <адрес> ему рано утром позвонила его супруга ФИО25 и сообщила, что к нему домой приехали какие-то сотрудники для проведения обследования в жилище, подумав, что там фактически проживает ФИО21 Сразу после этого, он позвонил последнему о причинах возникновения необходимости проведения обследования в его жилище, на что ФИО21 сказал, что расскажет по его приезду. После его приезда, он встретился с ФИО21 и последний ему рассказал, что ФИО3 введя его (ФИО21) в заблуждение дал подписать фиктивные документы по взаиморасчетам между ним, как ИП ФИО21 и ООО «ЮНК», согласно которым его брат в 2020 году для нужд ООО «ЮНК» передавал в аренду технику и за ООО «ЮНК» в его пользу образовалась задолженность, а также что от его имени ФИО3 направил исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ЮНК» в Арбитражный суд КБР. После этого, ФИО3 попросил его (ФИО21) дать ложные показания в органах следствия о том, что ИП ФИО21 якобы фактически предоставлял в аренду технику в ООО «ЮНК», на что он ему посоветовал не давать ложных показаний и рассказать в правоохранительных органах правду. Однако, его брат из-за дружеских отношений с ФИО3 дал ложные показания, согласно которым ФИО21 фактически предоставлял в аренду ООО «ЮНК» принадлежащую ему специальную технику в 2020 году. Следует отметить, что его брат как ИП в 2020 году заключал договоры с различными организациями и муниципальные контракты с различными сельскими поселениями, в связи с чем у него не имелось возможности предоставить в аренду ООО «ЮНК» принадлежащие ему самосвал «Хова», Камаз и экскаватор погрузчик. В дальнейшем, к его брату ФИО21 приезжали сотрудники полиции с обыском, неоднократно вызывали для допросов, в связи с чем последний сильно нервничал и он видел, что его состояние ухудшалось, так как ФИО21 болеет сахарным диабетом. По данной причине, он решил поехать к ФИО3 и убедить последнего дать правдивые показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он поехал домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где по приезду встретился с ФИО3 и попросил последнего дать правдивые показания относительно того, что последний, введя ФИО21 в заблуждение дал подписать фиктивные документы по взаиморасчетам между последним как ИП и фирмой ФИО3, согласно которым ФИО21 якобы передал ему в 2020 году свою спец. технику в аренду, либо в противном случае он сам отведет ФИО21 в СУ СК России по КБР для дачи правдивых показаний. На его предложение, ФИО3 ответил отказом, добавив, что ФИО21 в любом случае привлекут к уголовной ответственности и что для него же лучше настоять на предыдущих показаниях, имея в виду поддерживать ранее данные им ложные показания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он поехал домой к ФИО21 и рассказал о вышеуказанном разговоре с ФИО3, после чего посоветовал ФИО21 направиться в СУ СК России по КБР и дать правдивые показания, что последний и сделал ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 он знаком со студенческих времен, так как учились в одно время, однако между ними не имеется дружеских и приятельских отношений. ( т. 23 л.д. 76-78);

ФИО48 диспетчера полигона ООО «Экологистика», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» являлось региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории КБР. Полигон расположен в <адрес>, КБР. Работа осуществляется по графику сутки через двое. Каждые сутки на полигоне работают два диспетчера, и по графику с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут работает кассир. Прием твердых коммунальных отходов на полигоне осуществляется следующим образом. При поступлении твердых коммунальных отходов, завозимых организациями, осуществляющими транспортировку твердых коммунальных отходов, они взвешивают количество завезенного тоннажа твердых коммунальных отходов, после чего сведения заносятся в ежедневные реестры. В реестрах указывается количество тонн твердых коммунальных отходов, фамилия водителя, название организаций от которых поступили твердые коммунальные отходы, а также место (район) откуда привезены. Количество тонн завезенных твердых коммунальных отходов показывается на табло (экране), вывешенном на улице, а также на табло, расположенном в диспетчерской. Кроме того, на весах установлена камера, фиксирующая номер транспортного средства и количество тонн твердых коммунальных отходов, после данные сведения автоматически заносятся в базу данных, доступ к которой имеют кассиры, а также работники головного офиса ООО «Экологистика». В данные сведения, никто не может внести какие-либо изменения. Заполненные ими реестры передаются ежедневно диспетчеру и курирующим работу в ООО «Экологистика», то есть каждое утро, сведения о количестве поступивших твердых коммунальных отходов на полигон, сведения о транспортных средствах их завозивших, с указанием фамилии водителей и организаций, от которых твердые коммунальные отходы были завезены, передаются нескольким курирующим их работу работникам ООО «Экологистика». В конце каждого месяца, они также сдают реестры в бухгалтерию ООО «Экологистика». После, ООО «Экологистика» с генподрядчиком и субподрядчиками проводит сверку по объему завезенных твердых коммунальных отходов с подписанием Актов. К работникам полигона никогда не предъявлялось претензий от организаций, завозивших на полигон твердые коммунальные отходы относительно недостоверности количества отходов, завезенных на полигон, а именно их занижения. ИП ФИО1 №2, ему знаком, но завозились ли последним на плигон твердые коммунальные отходы в 2020 г., он не помнит. В случае, если ФИО1 №2 завозились твердые коммунальные отходы на полигон, данные сведения должны быть отражены в соответствующих реестрах. (т. 17 л.д. 171-173).

письменными материлами уголовного дела:

протоколом обыска от 17.08.2022г., согласно которому по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, у бывшего конкурсного управляющего ООО «ЮНК» ФИО18 изъяты документы указанного общества, в том числе: реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, реестр кредиторов и дебиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЮНК», Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 64-73);

протоколом осмотра документов от 27.08.2022г., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы ООО «ЮНК», изъятые у бывшего конкурсного управляющего ООО «ЮНК» ФИО18, в том числе: реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, реестр кредиторов и дебиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЮНК», Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» и ИП ФИО21 не являлось контрагентом ООО «ЮНК», фирма «Стройкомунсервис» ООО дебитором и кредитором ООО «ЮНК» не числилось, а у ИП ФИО1 №2 с ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 имелись взаиморасчеты на сумму 6 255 159 руб., согласно которым остаток задолженности в пользу ИП ФИО1 №2 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 457 435 руб. образовавшаяся по взаиморасчетам за 2019 год и на данная сумма была включена в требования кредиторов третей очереди. (т. 10 л.д. 74-99, т. 10 л.д. 100-102, т. 10 л.д. 103-111);

протоколом обыска от 06.09.2022г., согласно которому в ООО «Экологистика» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, изъяты реестры учета ТКО за 2020 год. (т. 10 л.д. 136-140);

протоколом осмотра документов от 10.09.2022г., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реестры учета ТКО за 2020 год, изъятые обыском в ООО «Экологистика», подтверждающие, что автомашины ООО «Экосервис», фирмы «Стройкоммунсервис» ООО и ИП ФИО1 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ЮНК» в полигоны не осуществляли транспортирование и вывоз твердых коммунальных отходов. ( т. 10 л.д. 141-250, т. 11 л.д. 1-83, т. 11 л.д. 84-85, т. 11 л.д. 86);

по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО1 №2:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск розового цвета, на котором имеется запись, выполненная рукописным способом, красителем черного цвета «секретно №, где слово секретно перечеркнуто, не секретно № от 22.06.2022», содержащий три видеофайла с названиями «2», «3» и «4», с опросом ФИО1 №2, в ходе которого последний пояснил, что к исковому заявлению в Арбитражный суд КБР от его имени о взыскании денежных средств с ООО «ЮНК» на сумму 5 102 400 руб. прилагались фиктивные документы. ( т. 16 л.д. 47-50, т. 16 л.д. 51, т. 7 л.д.148-149);

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №№., установлено, что в 2020 году ООО «ЮНК» оказано услуг по транспортированию и вывозу ТКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка», в количестве 15 393,02 т на сумму 12 214 416 руб., в том числе: за январь 2020 года в количестве 1 826,38 т на сумму 1 461 104 руб.; за февраль 2020 года в количестве 1 415,37 т на сумму 1 132 296 руб.; за март 2020 года в количестве 1 782,02 т на сумму 1 425 616 руб.; за апрель 2020 года в количестве 1 904,98 т на сумму 1 523 984 руб.; за май 2020 года в количестве 1 656,96 т на сумму 1 325 568 руб.; за июнь 2020 года в количестве 2 139,45 т на сумму 1 711 560 руб.; за июль 2020 года в количестве 1 294,54 т на сумму 1 035 632 руб.; за август 2020 года в количестве 1 176,45 т на сумму 941 160 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 1 090,84 т на сумму 872 672 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 1 106,03 т на сумму 884 824 руб.

В ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год, отражено в качестве завезенных ООО «ЮНК» ТКО в количестве 15 157 790 кг, в том числе: за январь 2020 года 1 826 380 кг; за февраль 2020 года 1 415 370 кг; за март 2020 года 1 782 020 кг; за апрель 2020 года 1 904 980 кг; за май 2020 года 1 656 960 кг; за июнь 2020 года 1 904 220 кг; за июль 2020 года 1 294 540 кг; за август 2020 года 1 176 450 кг; за сентябрь 2020 года 1 090 840 кг; за октябрь 2020 года 1 106 030 кг.

Количество ТКО, вывезенных ООО «ЮНК» за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года по данным актов на выполнение работ-услуг в рамках договора, заключенного с ООО «Зеленая Марка» соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за указанные месяцы 2020 года.

Расхождение за июнь 2020 года составило 235 230 кг, а именно количество ТКО, вывезенных ООО «ЮНК» по данным акта на выполнение работ-услуг за июнь 2020 года больше на 235 230 кг, чем отражено в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за июнь 2020 года.

В 2020 году ИП ФИО1 №2 оказано услуг по транспортированию и вывозу ТКО: 1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант» в количестве 3 234 940 кг на сумму 2 426 054,5 руб., в том числе: за январь 2020 года в количестве 1 031 000 кг на сумму 773 100 руб.; за февраль 2020 года в количестве 1 003 890 кг на сумму 752 917 руб.; за март 2020 года в количестве 1 200 050 кг на сумму 900 037,5 руб.; 2) по договору №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» в количестве 6 992 047,6 кг на сумму 5 244 084,25 руб., в том числе: апрель 2020 года в количестве 1 251 355 кг на сумму 938 516,25 руб.; за май 2020 года в количестве 876 656 кг на сумму 657492 руб.; за июнь 2020 года в количестве 1 068 253 кг на сумму 801 190 руб.; за июль 2020 года в количестве 1 385 453 кг на сумму 1 039 090 руб.; за август 2020 года в количестве 273 757,3 кг на сумму 205 318 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 521 320 кг на сумму 390 990 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 615 250 кг на сумму 461 440 руб.; за ноябрь 2020 года в количестве 484 181,3 кг на сумму 363 136 руб.; за декабрь 2020 года в количестве 515 822 кг на сумму 386 912 руб. 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК» в количестве 6 378 т на сумму 5 102 400 руб., в том числе: за февраль 2020 года в количестве 926 т на сумму 740 800 руб.; за март 2020 года в количестве1 055 т на сумму 844 000 руб.; за апрель 2020 года в количестве 1 066 т на сумму 852 800 руб.; за май 2020 года в количестве 1 053 т на сумму 842 400 руб.; за июнь 2020 года в количестве 1 128 т на сумму 902 400 руб.; за июль 2020 года в количестве 1 150 т на сумму 920 000 руб.

В ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Эколгистика», отражено в качестве завезенных ТКО ИП ФИО1 №2 за 2020 год в количестве 10 227 040 кг, в том числе: за январь 2020 года1 030 970 кг; за февраль 2020 года 1 003 890 кг; за март 2020 года 1 200 050 кг; за апрель 2020 года 1 251 360 кг; за май 2020 года 876 670 кг; за июнь 2020 года 1 068 250 кг; за июль 2020 года 1 385 450 кг; за август 2020 года 273 760 кг; за сентябрь 2020 года 521 320 кг; за октябрь 2020 года 615 250 кг; за ноябрь 2020 года 484 180 кг; за декабрь 2020 года 515 890 кг.

Количество ТКО, вывезенных ИП ФИО1 №2 по договорам, заключенным с ООО «Гарант», ООО «Зеленая Марка» и ООО «ЮНК» не соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах в качестве завезенных ИП ФИО1 №2 ТКО на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год, а именно установлено расхождение за отдельные месяцы 2020 года по следующим договорам: 1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант», количество ТКО, вывезенных ИП ФИО1 №2 за январь 2020 года больше на 30 кг, чем отражено в реестрах. При этом за февраль, март 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору, соответствует, количеству, отраженному в реестрах; 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК», вывезенные ИП ФИО1 №2 ТКО за февраль, март 2020 года в количестве 1 981 000 кг не отражены в реестрах в качестве завезенных ТКО ИП ФИО1 №2 на полигоны ООО «Экологистика» за указанные месяцы, в том числе: за февраль 2020 года в количестве – 926 000 кг; за март 2020 года в количестве – 1 055 000 кг. 3) по договору №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка», количество ТКО, вывезенных ИП ФИО1 №2 за август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2020 года в совокупности меньше на 69,4 кг, чем отражено в реестрах в качестве завезенных ТКО ИП ФИО1 №2 на полигоны ООО «Экологистика» за указанные месяцы 2020 года при этом: за август 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору меньше на 2,7 кг, чем отражено в реестрах; за сентябрь 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору, соответствует, количеству, отраженному в реестрах; за октябрь 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору, соответствует, количеству, отраженному в реестрах; за ноябрь 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору больше на 1,3 кг, чем отражено в реестрах; за декабрь 2020 года, количество ТКО, вывезенных по данному договору меньше на 68 кг, чем отражено в реестрах. (т. 16 л.д. 145-255, т. 17 л.д.1-44);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 27.12.2022г., установлено, что подписи от имени ФИО1 №2 в договоре на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 №2

Подписи от имени ФИО19 в договоре на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО19 ( т. 17 л.д.145-157);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 28.12.2022г., согласно которому подписи от имени ФИО1 №2 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно принадлежат ФИО1 №2 (т. 17 л.д. 215-221);

протоколом осмотра документов от 22.12.2022г., согласно которому осмотрены исковое заявление и приложенные к нему документы по Арбитражному делу №№, полученные в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исковое заявление ИП ФИО1 №2 в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности в размере 5 102 400 руб., копия договора на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 №2 направленная к ООО «Южная нерудная компания», расчет суммы исковых требований ИП ФИО1 №2 к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 5 102 400 руб. (т. 17 л.д. 226-228, т. 17 л.д. 229-230, т. 17 л.д.231-245).

по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ООО «Экосервис»:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск белого цвета, на котором имеется запись выполненная рукописным способом, красителем синего цвета «секретно №», содержащий два видеофайла с названиями «7» и «8» с опросом ФИО29, в ходе которого последний подтверждает фиктивность договора ООО «Экосервис» с ООО «ЮНК» и актов к нему, свидетельствующих о наличии у ООО «ЮНК» задолженности перед ООО «Экосервис» на сумму 4 820 000 руб. ( т. 10 л.д. 5-7, т. 10 л.д. 8, т. 10 л.д. 9);

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 31.01.2023г., согласно которому в 2020 году ООО «ЮНК» оказано услуг по транспортированию и вывозу ТКО по договору №/ЮЛ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка», в количестве 15 393,02 т. на сумму 12 214 416 руб., в том числе: за январь 2020 года в количестве 1 826,38 т на сумму 1 461 104 руб.; за февраль 2020 года в количестве 1 415,37 т на сумму 1 132 296 руб.; за март 2020 года в количестве 1 782,02 т на сумму 1 425 616 руб.; за апрель 2020 года в количестве 1 904,98 т на сумму 1 523 984 руб.; за май 2020 года в количестве 1 656,96 т на сумму 1 325 568 руб.; за июнь 2020 года в количестве 2 139,45 т на сумму 1 711 560 руб.; за июль 2020 года в количестве 1 294,54 т на сумму 1 035 632 руб.; за август 2020 года в количестве 1 176,45 т на сумму 941 160 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 1 090,84 т на сумму 872 672 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 1 106,03 т на сумму 884 824 руб.

В ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика», отражены в качестве завезенных ООО «ЮНК» ТКО за 2020 год в количестве 15 157 790 кг, в том числе: за январь 2020 года 1 826 380 кг; за февраль 2020 года 1 415 370 кг; за март 2020 года 1 782 020 кг; за апрель 2020 года 1 904 980 кг; за май 2020 года 1 656 960 кг; за июнь 2020 года 1 904 220 кг; за июль 2020 года 1 294 540 кг; за август 2020 года 1 176 450 кг; за сентябрь 2020 года 1 090 840 кг; за октябрь 2020 года 1 106 030 кг.

Количество ТКО, вывезенных ООО «ЮНК» за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года по данным актов на выполнение работ-услуг в рамках договора, заключенного с ООО «Зеленая Марка» соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за указанные месяцы 2020 года.

Расхождение за июнь 2020 года составило 235 230 кг, а именно количество ТКО, вывезенных ООО «ЮНК» по данным акта на выполнение работ-услуг за июнь 2020 года больше на 235 230 кг, чем отражено в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за июнь 2020 года.

Согласно представленным документам, объем оказанных ООО «Экосервис» услуг по транспортированию и вывозу ТКО в 2020 году:

1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» составил 3 081,403 т на сумму 2 311 050,75 руб., в том числе: за август 2020 года в количестве 665,573 т на сумму 499 179,75 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 660,560 т на сумму 495 420 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 700,000 т на сумму 525 000 руб.; за ноябрь 2020 года в количестве 533,370 т на сумму 400 026 руб.; за декабрь 2020 года в количестве 521,900 т на сумму 391 425 руб.

2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК», составил 6 025 т на сумму 4 820 000 руб., в том числе: за февраль 2020 года 1 100 т на сумму 880 000 руб.; за март 2020 года 1 030 т на сумму 824 000 руб.; за апрель 2020 года 1 024 т на сумму 819 200 руб.; за май 2020 года 1 125 т на сумму 900 000 руб.; за июнь 2020 года 988 т на сумму 790 000 руб.; за июль 2020 года 758 т на сумму 606 400 руб.

В ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика», отражены в качестве завезенных ООО «Экосервис» ТКО за 2020 год в количестве 3 081 400 кг, в том числе: за август 2020 года 665 570 кг; за сентябрь 2020 года 660 560 кг; за октябрь 2020 года 700 000 кг; за ноябрь 2020 года 533 370 кг; за декабрь 2020 года 521 900 кг.

Количество вывезенного ООО «Экосервис» ТКО по договорам, заключенным с ООО «Зеленая Марка» и ООО «ЮНК» не соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика», в качестве завезенных ООО «Экосервис» за 2020 год, а именно установлено расхождение на 6 025 003 кг. Данное расхождение произошло по причине не отражения в ежедневных реестрах в качестве завезенных ООО «Экосервис» ТКО на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год вывезенных ООО «Экосервис» ТКО:

1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК» в количестве 6 025 000 кг, в том числе: за февраль 2020 года 1 100 000 кг.; за март 2020 года 1 030 000 кг; за апрель 2020 года 1 024 000 кг; за май 2020 года 1 125 000 кг; за июнь 2020 года 988 000 кг; за июль 2020 года 758 000 кг;

2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» за август 2020 года в количестве 3 кг. (т. 12 л.д. 18-128);

протоколом осмотра документов от 22.12.2022г., согласно которому осмотрены исковое заявление и приложенные к нему документы по Арбитражному делу №№, полученные в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исковое заявление ООО «Экосервис» в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности в размере 4 820 000 руб. с ООО «Южная нерудная компания» по договору на транспортирование ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия о взыскании в пользу ООО «Экосервис» денежных средств в сумме 4 820 000 руб. направленная конкурсному управляющему ООО «ЮНК» ФИО18, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта сверки между ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы исковых требований ООО «Экосервис» к ООО «ЮНК» на сумму 4 820 000 руб. (т. 13 л.д. 31-34, т. 13 л.д. 35-36, т. 13 л.д. 37-51);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО29 в исковом заявлении ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы исковых требований ООО «Экосервис» к ООО «ЮНК», оригинале досудебной претензии, договоре на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копиях актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописные записи от имени ФИО29 в указанных копиях актов, вероятно, выполнены ФИО29

Подписи от имени ФИО19 в графе «Генеральный директор ФИО1 №3» в копии договора на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графах «Заказчик ООО «Южная нерудная компания» в копиях актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО19 (т. 13 л.д. 67-78).

по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через фирму ООО «Стройкоммунсервис»:

протоколом осмотра предметов от 24.07.2022г., согласно которому осмотрен компакт-диск белого цвета, на котором имеется запись, выполненная рукописным способом, красителем синего цвета «секретно №», где слово секретно перечеркнуто, а также запись выполненная рукописным способом красителем черного цвета «не секретно, № от 22.06.2022», содержащий видеофайл с названием «6» с опросом ФИО20, в ходе которого последний пояснил, что в период с конца декабря 2020 года и начало 2021 года к нему приехал ФИО3 и попросил его подписать какие-то документы по взаиморасчетовм ООО «ЮНК» и Фирмой «Стройкоммунсервис» ООО. В результате им были подписаны договор и акт на транспортирование ТКО в 2020 году. Фактический, в 2020 г. фирма «Стройкоммунсервис» ООО не имело договорных отношений с ООО «ЮНК» (первое полугодие 2020 года). Указанные документы он подписал по просьбе ФИО3, который сообщил, что это необходимо для предъявления каких-то счетов, для оплаты ранее выполненных работ. (т. 14 л.д. 6-8, т. 14 л.д. 9, т. 5 л.д. 14-15);

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №№ от 31.01.2023г., установлено, что в 2020 году ООО «ЮНК» оказано услуг по транспортированию и вывозу ТКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка», в количестве 15 393,02 т на сумму 12 214 416 руб., в том числе: за январь 2020 года в количестве 1 826,38 т на сумму 1 461 104 руб.; за февраль 2020 года в количестве 1 415,37 т на сумму 1 132 296 руб.; за март 2020 года в количестве 1 782,02 т на сумму 1 425 616 руб.; за апрель 2020 года в количестве 1 904,98 т на сумму 1 523 984 руб.; за май 2020 года в количестве 1 656,96 т на сумму 1 325 568 руб.; за июнь 2020 года в количестве 2 139,45 т на сумму 1 711 560 руб.; за июль 2020 года в количестве 1 294,54 т на сумму 1 035 632 руб.; за август 2020 года в количестве 1 176,45 т на сумму 941 160 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 1 090,84 т на сумму 872 672 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 1 106,03 т на сумму 884 824 руб.

В ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Эколгистика» за 2020 год, отражено в качестве завезенных ООО «ЮНК» ТКО в количестве 15 157 790 кг, в том числе: за январь 2020 года 1 826 380 кг; за февраль 2020 года 1 415 370 кг; за март 2020 года 1 782 020 кг; за апрель 2020 года 1 904 980 кг; за май 2020 года 1 656 960 кг; за июнь 2020 года 1 904 220 кг; за июль 2020 года 1 294 540 кг; за август 2020 года 1 176 450 кг; за сентябрь 2020 года 1 090 840 кг; за октябрь 2020 года 1 106 030 кг.

Вывезенных ООО «ЮНК» за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года по данным актов на выполнение работ-услуг в рамках договора, заключенного с ООО «Зеленая Марка» соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за указанные месяцы 2020 года.

Расхождение за июнь 2020 года составило 235 230 кг, а именно количество ТКО, вывезенных ООО «ЮНК» по данным акта на выполнение работ-услуг за июнь 2020 года больше на 235 230 кг, чем отражено в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» в качестве завезенных ООО «ЮНК» за июнь 2020 года.

В 2020 году Ф. «Стройкоммунсервис» ООО оказано услуг по транспортированию и вывозу ТКО:

1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант» в количестве 454,470 т на сумму 340 852,5 руб., в том числе: за январь 2020 года в количестве 158,58 т на сумму 118 935 руб.; за февраль 2020 года в количестве 147,76 т на сумму 110 820 руб.; за март 2020 года в количестве 148,13 т на сумму 111 097,5 руб.; 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» в количестве 5 084,030 т на сумму 4 067 224 руб., в том числе: за июль 2020 года в количестве 1 294,54 т на сумму 1 035 632 руб.; за август 2020 года в количестве 1 176,45 т на сумму 941 160 руб.; за сентябрь 2020 года в количестве 1 090,84 т на сумму 872 672 руб.; за октябрь 2020 года в количестве 835,65 т на сумму 668 520 руб.; за декабрь 2020 года в количестве 686,55 т на сумму 549 240 руб.

2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК» в количестве 6 253 т на сумму 5 002 400 руб., в том числе: за февраль 2020 года в количестве 1 248 т на сумму 998 400 руб.; за март 2020 года в количестве 1 251 т на сумму 1 000 800 руб.; за апрель 2020 года в количестве 1 265 т на сумму 1 012 000 руб.; за май 2020 года в количестве 1 249 т на сумму 999 200 руб.; за июнь 2020 года в количестве 1 240 т на сумму 992 000 руб.

Согласно представленным документам, в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Эколгистика», отражено в качестве завезенных ТКО фирмой «Стройкоммунсервис» ООО за 2020 год, в количестве 5 538 500 кг, в том числе: за январь 2020 года 158 580 кг; за февраль 2020 года 147 760 кг; за март 2020 года 148 130 кг; за июль 2020 года 1 294 540 кг; за август 2020 года 1 176 450 кг; за сентябрь 2020 года 1 090 840 кг; за октябрь 2020 года 835 650 кг.; за декабрь 2020 года 686 550 кг.

Количество ТКО, вывезенных фирмой «Стройкоммунсервис» ООО по следующим договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гарант»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зеленая Марка» соответствует количеству ТКО, отраженному в ежедневных реестрах в качестве завезенных Ф. «Стройкоммунсервис» ООО ТКО на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год.

Расхождение по договору, заключенному с ООО «ЮНК» составило 6 253 000 кг, а именно в ежедневных реестрах по учету завезенных ТКО на полигоны ООО «Экологистика» за 2020 год не отражены ТКО, вывезенные фирмой «Стройкоммунсервис» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮНК» в количестве 6 253 000 кг, в том числе: за февраль 2020 года – 1 248 000 кг; за март 2020 года – 1 251 000 кг; за апрель 2020 года – 1 265 000 кг; за май 2020 года – 1 249 00 кг; за июнь 2020 года – 1 240 000 кг. ( т. 14 л.д. 105-220);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены исковое заявление и приложенные к нему документы по Арбитражному делу №№, полученные в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исковое заявления фирмы «Стройкоммунсервис» ООО в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности с ООО «Южная нерудная компания» по договору на транспортирование ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы исковых требований фирмы «Стройкоммунсервис» ООО к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 5 002 400 руб., договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 002 400 руб. (т. 15 л.д. 88-90, т. 15 л.д. 91-92, т. 15 л.д. 73-87);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 27.12.2022г., установлено, что подписи от имени ФИО19 в исковом заявлении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы исковых требований фирмы «Стройкоммунсервис» ООО к ООО «ЮНК», договоре на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат вероятно ФИО1 №3

Подписи от имени ФИО20 в договоре на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно принадлежат ФИО20 (т. 15 л.д. 129-137);

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ЮНК» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО, признано недействительной сделкой.( т. 13 л.д. 132-150).

по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО21:

заключением судебной бухгалтерской экспертизы №№ от 31.01.2023г., установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ИП ФИО21 денежные средства в счет взаиморасчетов с ООО «ЮНК» не поступали.(т. 19 л.д. 183-219);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 31.12.2022г., установлено, что изображения подписи от имени ФИО21 в копиях договоров техники № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях актов приема-передачи имущества (КАМАЗ), приема-передачи (экскаватор-погрузчик), приема-передачи (грузовой самосвал) в графе «ИП ФИО21», а также подписи от имени ФИО21 в копиях договоров техники № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях актов приема-передачи имущества (КАМАЗ), приема-передачи (экскаватор-погрузчик), приема-передачи (грузовой самосвал), актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «исполнитель», в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете суммы исковых заявлении в правом нижнем углу, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом ФИО21, при условии, что оригинал исследуемых рукописных записей выполнен без применения технических приемов и средств. (т. 21 л.д. 248-258);

муниципальными контрактами по проведению ремонтно-дорожных работ, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрацией <адрес> и ИП ФИО21, а также Акты о приемке выполненных работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 19 л.д. 154-159, т. 19 л.д. 160-161);

муниципальным контрактом № от 19.10.2020г. заключенным между местной администрацией с.п. <адрес> и ИП ФИО21, а также акт приемки № от 21.10.20220, согласно которому последним проводились работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 19 л.д. 237-246, т. 19 л.д. 247-249, т. 19 л.д. 250-251, т. 19 л.д. 252);

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между местной администрацией с.<адрес> и ИП ФИО21, Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО21 проведены дорожно-ремонтные работы на территории с.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 20 л.д.12-100, т. 20 л.д. 101-107, т. 20 л.д. 108-109);

муниципальным контрактом № от 30.09.2020г., заключенным между местной администрацией сельского поселения Ново-<адрес> и ИП ФИО21, Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО21 проведены дорожно-ремонтные работы в сельском поселении Ново-<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 20 л.д. 118-124, т. 20 л.д. 125-129, т. 20 л.д. 130);

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрацией с.<адрес> и ИП ФИО21, а также Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО21 проводились ремонтно-дорожные работы в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 20 л.д. 184-199, т. 20 л.д. 200-205, т. 20 л.д. 206-207);

муниципальным контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между местной администрации <адрес> и ИП ФИО21, согласно которым последним проводились ремонтные работы гравийных дорог в <адрес>, в том числе по Акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 20 л.д. 218-237, т. 20 л.д. 238-243, т. 20 л.д. 244-245);

муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрации с.<адрес> и ИП ФИО21, согласно которым последним в с.<адрес> выполнены ремонтно-дорожные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 21 л.д. 11-74, т. 21 л.д. 75-82, т. 21 л.д. 83-84);

муниципальным контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между местной администрации с. Н. Черек и ИП ФИО21, а также акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним проведены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 21 л.д. 98-109, т. 21 л.д. 110-114 т. 21 л.д. 115);

протоколом осмотра документов от 22.12.2022г., согласно которому осмотрены исковое заявление и приложенные к нему документы по Арбитражному делу №№, полученные в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исковое заявления ИП ФИО21 в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности с ООО «Южная нерудная компания» по договорам аренды техники №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно Камаз55111, год выпуска 1989, г/н №; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно экскаватор -погрузчик, год выпуска 2008, гос. номер – код №; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно грузовой самосвал «ХОВО», 1989 г.в., г/н №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы исковых требований ИП ФИО21 к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 6 192 000 руб.; претензия об оплате задолженности по договорам аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО21 направленная к ООО «Южная нерудная компания». (т. 21 л.д. 168-191, т. 21 л.д. 192-195, т. 21 л.д. 196-197).

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3, в инкриминируемых преступлениях.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертиз, проведенных по данному уголовному делу и в компетенции экспертов. Заключения экпертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при их проведении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО3 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Субъективная сторона совершенных ФИО3 преступлений характеризуется умышленной формой вины, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО3, за счет чужой собственности.

Указанные действия ФИО3, направленные на хищение денежных средств, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение мошенничества путем обмана.

В действиях подсудимого ФИО3, по каждому из преступлений имеется не оконченный состав преступлений.

Суд находит вину ФИО3, доказанной, и квалифицирует его действия по:

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО1 №2) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ООО «Экосервис») как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через фирму ООО «Стройкоммунсервис») как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО21) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 ораном предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.303 УК РФ ( 4 преступления). Постановлением Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство адвоката ФИО16, поддержанное подсудимым ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворено. Постановлено уголовное дело в отношении ФИО3 по преступлениям: по ч.1 ст.303 УК РФ ( период с 28.08.2021г. по 06.09.2021г.) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч.1 ст.303 УК РФ ( период с 30.08.2021г. по 22.09.2021г. ) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч.1 ст.303 УК РФ ( период с 15.09.2021г. по 07.10.2021г. ) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч.1 ст.303 УК РФ ( период с 05.08.2021г. по 07.10.2021г. ) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд отмечает, что он совершил четыре умышленных, не оконченных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания и регистрации на ее территории, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны; по месту регистрации врио начальника ОМВД России по <адрес> с положительной стороны; заместителем главы местной админнистрации с.<адрес> с положительной стороныхарактеризуется с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не работает, женат, имеет малолетнего ребенка; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из медицинской документации на ФИО3 следует, что последний страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ИБС, Стенокардией наряжения 3 ФК; постинфарткным кардиосклерозом неизвестной давности; стенозирующим атеросклерозом коронарных артерий; артериальной гипретензией 3ст. Рис 4 МКБ10.; мочекаменная болезнь; нефролитиаз левой почки.

Из письма рукводителя подразделения Комитета семей воинов Отечества КБР Волонтерская рота «Вера сильнее огня» ( подразделение «Багира») следует, что ФИО3 посредством денежного перевода оказал финансовую поддержку подразделению «Багира» волонтерской роты «Вера сильнее огня», которые будет использованы для подготовки гуманитарного груза, направляемого в зону СВО для бойцов, мобилизованных из КБР. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГг.)

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний; финансовый вклад и участие ФИО3 для подготовки гуманитарного груза, направляемого в зону СВО., а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ.

Поскольку подсудимым преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ФИО3 по каждому из преступлений должно быть назначено с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по каджому из преступлений по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела, с учетом характера совершенного преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

компакт-диск розового цвета, на котором имеется запись, №, хранящийся при уголовном деле (т. 7 л.д.148-149);

документы ООО «ЮНК», а именно: реестр требований кредиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, реестр кредиторов и дебиторов ООО «ЮНК» на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЮНК», Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЮНК» и ИП ФИО1 №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 74-99, т. 10 л.д. 100-102, т. 10 л.д. 103-111), хранить при нем же;

реестры учета ТКО за 2020 год, хранящиеся при уголовном деле (т. 10 л.д. 141-280, т. 11 л.д. 1-83, т. 11 л.д. 84-85, т. 11 л.д. 86), хранить при нем же;

исковое заявление ИП ФИО1 №2 в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности в размере 5 102 400 руб., копия договора на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 №2 направленная к ООО «Южная нерудная компания», расчет суммы исковых требований ИП ФИО1 №2 к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 5 102 400 руб., хранящиеся при уголовном деле (т. 17 л.д. 226-228, т. 17 л.д. 229-230, т. 17 л.д.231-245), хранить при нем же;

компакт-диск белого цвета, на котором имеется запись «секретно №», хранищийся при уголовном деле (т. 10 л.д. 9), хранить при нем же;

исковое заявление ООО «Экосервис» в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности в размере 4 820 000 руб. с ООО «Южная нерудная компания» по договору на транспортирование ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия о взыскании в пользу ООО «Экосервис» денежных средств в сумме 4 820 000 руб. направленная конкурсному управляющему ООО «ЮНК» ФИО18, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта сверки между ООО «Экосервис» и ООО «ЮНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы исковых требований ООО «Экосервис» к ООО «ЮНК» на сумму 4 820 000 руб., хранящиеся при уголовном деле (т. 13 л.д. 31-34, т. 13 л.д. 35-36, т. 13 л.д. 37-51), хранить при нем же;

компакт-диск белого цвета, на котором имеется запись, «секретно №», хранищийся при уголовном деле (т. 5 л.д.14-15), хранить при нем же;

исковое заявления фирмы «Стройкоммунсервис» ООО в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности с ООО «Южная нерудная компания» по договору на транспортирование ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы исковых требований фирмы «Стройкоммунсервис» ООО к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 5 002 400 руб., договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия об оплате задолженности по договору на транспортирование ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 002 400 руб., хранящиеся при уголовном деле (т. 15 л.д. 88-90, т. 15 л.д. 91, т. 15 л.д. 74-86), хранить при нем же;

муниципальные контракты по проведению ремонтно-дорожных работ, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрацией <адрес> и ИП ФИО21, а также Акты о приемке выполненных работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т.19 л.д. 154-158, т. 19 л.д. 159, т. 19 л.д. 160-161), хранить при нем же;

муниципальный контракт №-МД от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между местной администрацией с.п. <адрес> и ИП ФИО21, а также акт приемки № от 21.10.20220, согласно которому последним проводились работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 19 л.д. 237-246, т. 19 л.д. 247-249, т. 19 л.д. 250-251, т. 19 л.д. 252), хранить при нем же;

муниципальный контракт № от 14.09.2020г. заключенный между местной администрацией с.<адрес> и ИП ФИО21, Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО21 проведены дорожно-ремонтные работы на территории с.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 20 л.д.12-100, т. 20 л.д. 101-104, т. 20 л.д. 105-107, т. 20 л.д. 108-109), хранить при нем же;

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией сельского поселения Ново-<адрес> и ИП ФИО21, Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО21 проведены дорожно-ремонтные работы в сельском поселении Ново-<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 20 л.д.118-124, т. 20 л.д. 125-127, т. 20 л.д.128-129, т. 20 л.д. 130), хранить при нем же;

муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрацией с.<адрес> и ИП ФИО21, а также Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО21 проводились ремонтно-дорожные работы в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 20 л.д. 184-199, т. 20 л.д 200-203, т. 20 л.д.204-205, т. 20 л.д. 206-207), хранить при нем же;

муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между местной администрации <адрес> и ИП ФИО21, согласно которым последним проводились ремонтные работы гравийных дорог в <адрес>, в том числе по Акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 20 л.д. 218-237, т. 20 л.д. 238-241, т. 20 л.д. 242-243, т. 20 л.д. 244-245), хранить при нем же;

муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между местной администрации с.<адрес> и ИП ФИО21, согласно которым последним в с.<адрес> выполнены ремонтно-дорожные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 21 л.д. 11-74, т. 21 л.д. 75-80, т. 21 л.д. 81-82, т. 21 л.д. 83-84), хранить при нем же;

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между местной администрации с. Н. Черек и ИП ФИО21, а также акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним проведены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 21 л.д. 98-109, т. 21 л.д. 110-112, т. 21 л.д. 113-114 т. 21 л.д. 115), хранить при нем же;

исковое заявления ИП ФИО21 в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности с ООО «Южная нерудная компания» по договорам аренды техники №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно Камаз55111, год выпуска 1989, г/н №; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно экскаватор -погрузчик, год выпуска 2008, гос. номер – код №; копия договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества, передаваемого во временное пользование (аренду), а именно грузовой самосвал «ХОВО», 1989 г.в., г/н №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы исковых требований ИП ФИО21 к ООО «Южная нерудная компания» на сумму 6 192 000 руб.; претензия об оплате задолженности по договорам аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО21 направленная к ООО «Южная нерудная компания», хранящиеся при уголовном деле ( т. 21 л.д. 170-191, т. 21 л.д. 192-195, т. 21 л.д. 196-197), хранить при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ ( 4 преступления), и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО1 №2) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ООО «Экосервис») в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через фирму ООО «Стройкоммунсервис») в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ООО «ЮНК» через ИП ФИО21) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три компакт-диска, хранящиеся при уголовноме деле; документы ООО «ЮНК»; реестры учета ТКО за 2020 год, исковое заявление ИП ФИО1 №2 в Арбитражный суд КБР и другие документы; исковое заявление ООО «Экосервис» в Арбитражный суд КБР и другие документы; исковое заявления фирмы «Стройкоммунсервис» ООО в Арбитражный суд КБР и другие документы; муниципальные контракты; исковое заявление ИП ФИО21 в Арбитражный суд КБР и другие документы, хранящиеся при уголовноме деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева