Приговор № 1-25/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025 65RS0006-01-2025-000284-67

(у/д № 12501640004000020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курильск 3 октября 2025 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой И.М. и секретарем судебного заседания Дорофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Камалтынова Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлюка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное юридическое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено на территории Курильского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 29 января 2024 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 13 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 01 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Далее ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 07 мая 2025 года, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», имеющий государственный регистрационный знак №, завел двигатель данного автомобиля и осуществил движение с места парковки указанного автомобиля, от центрального входа территории ГБУЗ «Курильская ЦРБ» расположенной по адресу: <...>, передвигался и управлял указанным транспортным средством по улицам г. Курильск и с. Китовое.

07 мая 2025 года в 11 часов 23 минуты ФИО1, управляющий указанным автомобилем, на участке местности в районе дома № 4Б расположенного по адресу: <...> был заблокирован сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу.

07 мая 2025 года в 11 часов 35 минуты ФИО1, согласно протокола 65ОТ050948 от 07 мая 2025 года отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО2, в связи с тем, что права управления транспортными средствами не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником ФИО10 ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действий ФИО1 осуществлена дознавателем в пределах своей компетенции, с приведением мотивов, с учётом собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства; иждивенцев не имеет; не военнообязанный (л.д. 145); не судим (л.д. 141); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143); имеет <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 126, 127-133), имеет хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>.»; по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 153); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 155), со слов имеет кредитные обязательства в размере около 100 000 рублей.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, в том числе, заявлением о применении особого порядка рассмотрения дела, дачей при дознании признательных подробных показаний, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья – инвалидность 1 группы, наличие у него хронических заболеваний, в том числе онкологического заболевания; положительные характеристики с места работы и жительства, пенсионный возраст.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния.

С учётом указанных обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, отсутствия реальных тяжких последствий от совершенного им преступления, выраженное им при этом раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и 1 группы инвалидности, между тем не препятствующих труду и возможности ФИО1 иметь заработок, отсутствие иждевенцев, суд полагает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 таких видов наказаний, как обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы, и приходит к выводу, что цели уголовной ответственности и наказания, будут достигнуты при назначении подсудимому наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ основного вида наказания - штрафа.

При назначении данного вида основного наказания и определении его размера, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, свидетельствующее о возможности его реального исполнения, а также пояснения ФИО1, в судебном заседании о том, что его личный ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей.

Поскольку судом не усмотрено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, суд назначает данный вид наказания в пределах санкции статьи, по которой подсудимый признается виновным, а именно в размере, близком к минимальному, с учетом совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии ФИО1, с предъявленным обвинением, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, при определении и расчете его размера, суд не руководствуется правилами, регламентированными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым при определении ФИО1 основного вида наказания, применить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями административных процедур, - хранить в материалах уголовного дела;

- протокол 65ОТ050948 от 07.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; копию заявления ФИО1 от 17.02.2024 года, карточку учета ТС; параметры поиска от 07.05.2025 года, копию страхового полиса ОСАГО серии № свидетельство о регистрации №, - хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, хранящегося на территории ОМВД России по Курильскому городскому округу, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому имуществом следует считать, в том числе, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Из приговора усматривается, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с использованием указанного автомобиля.

Нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в общей собственности с иным лицом, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют.

Согласно пояснений в судебном заседании ФИО1 и показаний свидетеля ФИО7, они проживают в фактических брачных отношениях более 18 лет, в течение этого времени ведут совместный быт и хозяйство.

Таким образом, к пояснениям ФИО1 и ФИО7 о том, что автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО7 в ноябре 2020 года на ее собственные денежные средства, в том числе заемные денежные средства, суд относится критически.

Документальных доказательств обратного, в том числе юридических документов обосновывающих данную позиции, стороной защиты суду не представлено.

Приобретение ФИО7 указанного автомобиля на заемные денежные средства (оформленный кредит на ФИО7), как устно пояснено стороной защиты, также не опровергает того, что автомобиль приобретен в период фактически брачных отношений, а именно ведения совместного хозяйства и быта с ФИО1

При этом, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит выдавался ФИО7 на потребительские цели и не имел целевого назначения - «приобретение автомобиля».

Согласно исследованных судом сведений ИФНС России, ФИО1 как в период с 2018 год по 2020 год, так и по настоящее время, являлся и является трудоспособным лицом и имел (имеет) доходы.

Действительно, согласно свидетельства о регистрации указанного транспортного средства серии <...>, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО7

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1 и ФИО7, последняя не имеет водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, пользуется (управляет) указанным транспортным средством исключительно ФИО1, что подтверждается: копией страхового полиса серии № № (л.д. 33), оформленного в отношении указанного транспортного средства исключительно на ФИО1 (другие лица к управлению не допущены), при этом, последний в страховом полисе указан как собственник транспортного средства; постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности и сведениями (параметры поиска – л.д. 36), согласно которых именно ФИО1 привлекался к административной ответственности, управляя указанным транспортным средством.

Таким образом, судом установлена фактическая принадлежность указанного автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <...> используемый ФИО1 в совершении преступления, принадлежащий ФИО1 - в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО8 за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Курильскому городскому округу л/с <***>, ИНН <***>, КПП 651101001. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 40102810845370000053, ОКТМО 64720000, УИН: 18856525010040000204.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить со дня вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Павлюку А.В. за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.

После вступления приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом.

DVD-диск с видеозаписями административных процедур, - хранить в материалах уголовного дела.

Протокол 65ОТ050948 от 07.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством; копию заявления ФИО1 от 17.02.2024 года, карточку учета ТС; параметры поиска от 07.05.2025 года, копию страхового полиса ОСАГО серии № №, свидетельство о регистрации №, - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <...>, - конфисковать в собственность Российской Федерации с передачей в подразделение службы судебных приставов для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров