Приговор № 1-63/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 января 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов: Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№]; ФИО4, представившего удостоверение [№] и ордер [№]; ФИО5, представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого:

1) 17.05.2011 года приговором Мантуровского районного суда Костромской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ к 2 год 6 мес. лишения свободы, освобожден 17.05.2013 года по отбытию срока наказания;

2) 28.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3) 18.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 28.12.2015, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы;

4) 27.04.2016 года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 18.02.2016 года, всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.06.2017 освобожден от наказания условно-досрочно на 1 месяц 17 дней, освободился 18.07.2017;

проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 25 [данные изъяты], ранее не судимого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: [адрес], ул. [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, [данные изъяты], ранее не судимой, не трудоустроенной, проживающей по адресу: [адрес],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу имущества у Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 также совершил кражу имущества у Потерпевший №2 и кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года в период времени с 19 часов до 24 часов, подсудимый ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: [адрес], без разрешения владельца, незаконно завладел находящейся в одной из комнат квартиры кредитной банковской картой «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №3. В продолжение своих действий, он, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись банковской кредитной картой, введя код и получив доступ к денежным средствам, находящемся на банковском счете [№], открытом на имя Потерпевший №3, через банкомат [№] «Сбербанк России», расположенный по адресу: [адрес]А, тайно похитил с него денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего проследовал к банкомату [№] «Сбербанк России», расположенному по адресу: [адрес], где аналогичным образом с того же счета тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в торговых точках г. Костромы, приобретал продукты питания, расплачиваясь вышеуказанной картой через мобильный терминал оплаты товара, тайно похитил денежные средства в сумме 121 рубль 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №3.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в г. Мантурово Костромской области, в период времени с 04 августа до 11 августа 2018 года аналогичным образом, находясь в торговых залах магазинов г. Мантурово Костромской области, приобретал продукты питания, расплачиваясь вышеуказанной картой через мобильный терминал оплаты товара, тайно похитил с банковского счёта [№] денежные средства в сумме 341 рубль, принадлежащие Потерпевший №3.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 21 августа 2018 года до 20 часов 35 минут 22 августа 2018 года, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, через банкомат [№] «Сбербанк России», расположенный по адресу: [адрес], введя код, через функциональную услугу «личный кабинет» пользователя, получив доступ к денежным средствам, находящимся на другом банковском счёте [№], открытом на имя Потерпевший №3, путем перевода на счет [№] «Сбербанка России», открытого на имя его знакомого ФИО8, а также на счет [№] «Сбербанка России», открытого на имя его знакомого ФИО9, тайно похитил денежные средства в сумме 18200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24862 рубля 30 копеек.

В один из дней в период с 08 по 15 августа 2018 года в вечернее время подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому по адресу: [адрес], действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил бензокосу «STIHL FS 38», стоимостью 6890 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в один из дней августа 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, через незапертую дверь запасного выхода незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], откуда тайно похитил 65 м электрического провода сечением на 2х1,5 стоимостью 21 рубль 75 копеек за один метр, общей стоимостью 1413 рублей 75 копеек, принадлежащего Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

[Дата] в период времени с 09 часов до 11 часов подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности между собой, с целью хищения чужого имущества прибыли к дому, расположенному по адресу: [адрес]. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 при помощи силы рук повредил запорное устройство на входной двери, после чего ФИО2 и ФИО1 через входные двери веранды, а ФИО3 через входные двери хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, откуда совместно тайно похитили оцинкованный бак с крышкой ёмкостью 32 литра стоимостью 635 рублей, оцинкованный бак с крышкой ёмкостью 52 литра стоимостью 825 рублей, оцинкованную ванну ёмкостью 27 литров стоимостью 487 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1937 рублей.

Подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с квалификацией содеянного: ФИО1 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - согласились. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.3, л.д.143-151).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленное ходатайство поддержали в полном объёме.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.3, л.д.141-142).

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в адресованных суду телефонограммах заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они в полной мере осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в августе 2018 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 16 сентября 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В жилое помещение – дом Потерпевший №1, подсудимые проникали путем взлома запорных устройств, убедившись, что их никто не видит, вопреки воле и без согласия владельца и лиц, там проживающих, т.е. незаконно.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №3,, стоимость похищенного имущества и его значимость, размер получаемой пенсии (8200 рублей), отсутствие у потерпевшей семьи и иных источников существования, ущерб в размере 24862 рубля 30 копеек для Потерпевший №3 суд признает значительным.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает их вменяемыми, поскольку сведений о наличии психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе следствия, ни в суде не получено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), а одно – небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ).

ФИО1 проживает с ФИО3, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по решению Мантуровского районного суда от 24 мая 2018 года за ним был установлен административный надзор.

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется как общительный, легко входящий в доверие, лживый и изворотливый. На профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений он не реагирует.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, которые относится к категории тяжких. Он проживает в [адрес] без регистрации, официально не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в органах внутренних дел не состоит, склонен к бродяжничеству. В целом характеризуется неудовлетворительно.

Подсудимая ФИО3 совершила одно умышленное тяжкое преступление против собственности. Она проживает с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, источником дохода являются случайные заработки, привлекалась к административной ответственности. На учете в МО МВД России Мантуровский не состоит, жалоб на неё не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по всем эпизодам суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. По эпизоду кражи у Потерпевший №2 смягчающим наказание обстоятельством суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду групповой кражи у Потерпевший №1 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 по обоим эпизодам суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У подсудимой ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 из жилища Потерпевший №1 в августе 2018 года, совершенного ФИО1 у Потерпевший №2, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилища Потерпевший №1 16 сентября 2018 года, учитывая, что алкогольное опьянение, по собственному признанию подсудимых, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, подсудимые склонны к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимых, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизодам хищения у ФИО6 (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и по эпизоду хищения у Потерпевший №3 (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что они требуют назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.317 УПК РФ, без дополнительного наказания.

Исправление ФИО1 возможно лишь при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и осуществлением за ними мер контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в августе 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 [Дата]) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 [Дата]) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным, установив испытательный срок ФИО2 – 2 (два) года, ФИО3 – 1 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденную ФИО3 на период испытательного срока дополнительную обязанность: один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле; телефон, два бака и ванну – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________