Приговор № 1-191/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «16» октября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Молочкина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что посторонних рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, где обнаружил и тайно умышленно похитил два охотничьих ножа, стоимостью по 7000 рублей каждый, на общую сумму 14000 рублей, фотоаппарат марки «Зенит», стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 12000 рублей, мужские наручные часы марки «Curren», стоимостью 2000 рублей, комплект ключей от автомобиля, которые для Потерпевший №1 ценности не представляют, и дипломат, который также для Потерпевший №1 ценности не представляет. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, вышел во двор дома, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно умышленно похитил перфоратор марки «Bosh», стоимостью 5200 рублей, УШМ марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер марки «Хузкварна», стоимостью 7200 рублей, аккумуляторную батарею марки «Varta», стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 47100 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. так же не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым в совершении данного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Между тем, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Curren», фотоаппарат марки «Зенит», комплект ключей от автомобиля, дипломат, два свидетельства о регистрации права, договор дарения - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: