Приговор № 1-80/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-80/17
г. Мегион
13 декабря 2017 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Поляковой А.С., представшей удостоверение и ордер № от 22.11.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 22 ноября 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с кровати тайно похитил принадлежащий Х. сотовый телефон “Fly FS501 Black” стоимостью 2 501 рубль, с защитной пленкой “Gerffins LG G3 Beat D724 MAT”, стоимостью 132 рубля, картой памяти, стоимостью 1 213 рублей в чехле-книжке «Мультикейс Фолио черный (XL)», стоимостью 329 рублей, сим-картой оператора сотовой связи Теле2, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 175 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Х. при ознакомлении с материалами дела указал на согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим ответственность, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - девять месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, окончательно ФИО1 ФИО14 определить наказание в виде шести месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон “Fly FS501 Black”, с защитной пленкой “Gerffins LG G3 Beat D724 MAT”, картой памяти в чехле-книжке «Мультикейс Фолио черный (XL)», коробку и кассовый чек – оставить законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова