Приговор № 1-633/2024 1-82/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-633/2024

Дело № 1-633/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Московская область 27 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО4 Московской области Батчаевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Суворова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл в <адрес> с целью приискания подходящего места для совершения вышеуказанного преступления. Получив необходимую для себя информацию, а именно: отсутствие на ближайшей территории камер видеонаблюдения, отсутствие в указанное время проживающих в жилище лиц, простота механизма замка входной двери в жилище, ФИО1 решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО7 Вслед за чем, ФИО1 убыл по адресу своего проживания с целью приготовления к совершению вышеуказанного преступления, а именно: приискать предметы, используемые для вскрытия запорных механизмов входной двери в жилище. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 прибыл на своем автомобиле марки «Хонда CR-V» г.р.з. <данные изъяты> на <адрес>, где припарковал его, после чего, направился в сторону <адрес>. Прибыв к подъезду № <адрес>, ФИО1 осмотрел окна <адрес> на отсутствие в них света, и осуществил несколько звонков через домофон входной двери в подъезд в вышеуказанную квартиру. Вслед за чем, ФИО1, убедившись, что в указанное время в жилище отсутствуют проживающие в нем лица, за его действиями никто из третьих лиц не наблюдает и не сможет помешать его преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, зашел в подъезд, поднялся на 6 этаж и подошел к входной двери <адрес>. В указанное время, ФИО1, находясь у входной двери в <адрес> по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, имеющимся при нем (ФИО1) неустановленным предметом повредил врезной замок вышеуказанной входной двери, тем самым открыв ее, и против воли собственника – ФИО7, незаконно проник в <адрес>. № <адрес>, откуда в указанное время того же дня, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: наличные денежные средства в сумме 21 000 рублей и серьги стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащего ФИО7 После этого он, ФИО1, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл в <адрес> с целью приискания подходящего места для совершения вышеуказанного преступления. Получив необходимую для себя информацию, а именно: отсутствие на ближайшей территории камер видеонаблюдения, отсутствие в указанное время проживающих в жилище лиц, простота механизма замка входной двери в жилище, ФИО1 решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО8 Вслед за чем, ФИО1 убыл по адресу своего проживания с целью приготовления к совершению вышеуказанного преступления, а именно: приискать предметы, используемые для вскрытия запорных механизмов входной двери в жилище. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыл на своем автомобиле марки «Хонда CR-V», <данные изъяты>, к дому <адрес>, где припарковал его, после чего, направился в сторону <адрес>. Прибыв к подъезду № <адрес>, ФИО1 осмотрел окна <адрес> на отсутствие в них света, и осуществил несколько звонков через домофон входной двери в подъезд в вышеуказанную квартиру. Вслед за чем, ФИО1, убедившись, что в указанное время в жилище отсутствуют проживающие в нем лица, за его действиями никто из третьих лиц не наблюдает и не сможет помещать его преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, открыв входную дверь в подъезд № имеющимся при нем (ФИО1) универсальным магнитным ключом, зашел в подъезд, поднялся на 3 этаж и подошел к входной двери <адрес>. В указанное время ФИО1, находясь у входной двери в <адрес> по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, имеющимися при нем (ФИО1) отмычками повредил врезной замок вышеуказанной входной двери, однако открыть его не смог, так как в указанное время в квартире находился несовершеннолетний ФИО2, который, услышав попытки взлома входной двери в квартиру и через дверной глазок увидев неизвестного ему мужчину (ФИО1), закрыл входную дверь в квартиру на внутренний замок, который держал руками с целью недопущения проникновения в жилище ФИО1, который, в свою очередь, не подозревал о том, что в жилище мог кто либо находится, и что несовершеннолетний ФИО2 мешает ему открыть замок входной двери. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В квартире ФИО8 в легкодоступном месте в указанное время находились наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым действиями ФИО1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> с целью совершения хищения, для чего осматривал случайные подъезды на предмет выявления замков, которые он сможет взломать (ранее он занимался изготовлением ключей, замков и знал, как это делается), выявив подходящую квартиру (адрес в настоящее время не помнит) он решил вернуться на следующий день и попытаться открыть замок. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к тому же адресу на своем автомобиле Хонда CR-V г.р.з. <данные изъяты> и, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимися при нем отмычками взломал дверной замок квартиры, куда благополучно проник, в квартире он нашел серьги и наличные денежные средства в размере 21 000 руб., после чего скрылся. ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь совершить хищение, для чего прибыл в <адрес>, где аналогичным образом приискал подходящую квартиру, на следующий день он на своем автомобиле прибыл к дому, где располагалась ранее приисканная квартира. Имеющимися при нем отмычками он попытался взломать дверной замок, но не сумел этого сделать, поняв, что вскрыть замок не сможет, он решил покинуть место происшествия, но был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновность ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, она вышла из квартиры по адресу: <адрес>, закрыв входную металлическую дверь квартиры на 2 исправных врезных замка, и направилась на работу. Примерно в 21 час 15 минут, вернувшись с работы, она подошла к входной двери квартиры, в которой она проживает, и обнаружила, что входная металлическая дверь приоткрыта, осмотрев врезные замки двери, на которые дверь в квартиру ей лично с утра была закрыта, имеют следы повреждения. Опасаясь входить внутрь квартиры, она позвонила в полицию и сообщила о вскрытии двери в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она вошла в квартиру, и осмотрела все ценности, все содержимое квартиры и обнаружила, что из спальной комнаты квартиры в которой она проживает по адресу: <адрес>, пропали принадлежащие ей денежные средства, которые были в бельевом шкафу в 3 бумажных подарочных конвертах (1 бумажный конверт 5000 рублей, 2 бумажный конверт- 6000 рублей, 3 бумажный конверт- 10 000 рублей), в общей сумме 21 000 рублей, а также пара серег из белого металла стоимостью 1000 руб. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также содержит своего ребенка (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника ОБОП ОУР УМВД России по городскому округу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты ювелирные украшения <данные изъяты>

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник, путем взлома замка входной двери, в <адрес>. № <адрес>, откуда совершил кражу <адрес>

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых при составлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, описали обстоятельства его составления, подтвердили корректность внесения сообщения ФИО1 в протокол <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступления, отсутствие денежных средств, изъят врезной замок входной двери в квартиру <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал в числе прочего сотрудникам полиции чехол с набором отмычек, универсальный ключ, связку магнитных ключей <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> по месту жительства и регистрации ФИО1, в ходе которого в числе прочего была изъята серьга из металла серого цвета с красной сферой, принадлежащая ФИО7 <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

врезной замок входной двери (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия);

набор отмычек, универсальный ключ, связка магнитных ключей, выданные ФИО1;

серьга из металла серого цвета с красной сферой, принадлежащая ФИО7; протоколы их осмотра <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия замок находится в неисправном состоянии. На боковых поверхностях сувальд, вырезах окон сувальд, внутренних краевых срезах ключевой скважины корпуса и крышки, выступах хвостовика блока засовов имеются механические повреждения в виде разнонаправленных трасс и сдвигов поверхностных слоев металла <данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пары серег, аналогичных похищенным у ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей <данные изъяты>

По факту совершения покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, виновность ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут он уехал из дома на работу, и перед уходом закрыл входную дверь на нижний врезной замок. При этом его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался в квартире один. Примерно в 09 часов 45 минут указанного дня, ему на мобильный телефон позвонил его сын и сообщил, что неизвестный мужчина пытается проникнуть к ним в квартиру путем взлома замка входной двери. Он сразу обратился в службу 112 и сам выехал в сторону дома. Приехав домой, он увидел, что сотрудники полиции уже задержали неизвестного ему мужчину, который пытался проникнуть к ним в квартиру. Далее его сын рассказал, что задержанный мужчина пытался проникнуть к ним в квартиру, а именно: сначала позвонил в домофон, но его сын не отвечал на него, после чего, через некоторое время, видимо открыв входную дверь в подъезд, поднялся к ним на этаж, подошел к входной двери их квартиры и стал каким-то предметами пробовать открыть замок входной двери. Его сын услышал это, и находясь в квартире подошел к входной двери и изнутри держал руками «бегунок», чтобы замок не открылся. Затем, мужчина, видимо, из-за того, что у него не получилось открыть входную дверь, начал спускаться вниз, и там его задержали сотрудники полиции. У него дома находились наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые находились в легко доступном месте. Таким образом ему бы мог быть причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 75 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и содержит своего ребенка. (<данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания. Примерно в 07 часов 40 минут указанного дня его отец ушел на работу, и он остался дома один. Примерно в 09 часов 35 минут указанного дня он услышал звонок в домофон, однако родители ему сказали никому не открывать, в связи с чем он не стал подходить к домофону. Через некоторое время снова позвонили, но он снова не подходил к домофону. Примерно через 5 минут, он услышал странные звуки у их входной двери, в связи с чем он решил подойти посмотреть что происходит через глазок. В глазок он увидел неизвестного ему мужчину, которые чем-то пытается вскрыть замок их входной двери. Он стал держать «бегунок» руками, то есть приложил физическое усилие, чтоб неизвестный мужчина не открыл дверь. Мужчина несколько раз отходил в сторону и перебирал какое-то железные предметы у себя в руке, после чего подходил к их двери и пытался ими открыть замок. Он позвонил отцу и сообщил отцу о случившемся. Отец сказал ему, что он вызовет сотрудников полиции и сам приедет, а он продолжил держать дверь, чтобы неизвестный ему мужчина не проник к ним в квартиру. Через некоторое время, мужчина, который пытался открыть их дверь видимо отчаялся и перестал пробовать открывать ее и ушел. В последующем приехал его отец и сотрудники полиции, которые задержали мужчину, который пытался проникнуть к ним в квартиру <данные изъяты>

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступление и был изъят врезной замок входной двери в квартиру (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал в числе прочего сотрудникам полиции чехол с набором отмычек, универсальный ключ, связку магнитных ключей <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>;

набор отмычек, универсальный ключ, связка магнитных ключей, выданные ФИО1; протоколы их осмотра <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних элементах изъятого замка (двусторонний цилиндровый блок секретности) которого имеются механические повреждения в виде разнонаправленных трасс и сдвигов поверхностных слоев металла <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им у суда не имеется, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого во всех вмененных ему преступлениях.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а его действия в данной части квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его действия в данной части квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества (а в случае с неоконченным преступлением – имущества, на хищение которого был направлен умысел ФИО1, а именно установленного ценного имущества, находящегося в квартире потерпевшего), который превышает 5000 рублей, составляет значительную долю дохода каждого потерпевшего (более половины месячного дохода).

При определении квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что ФИО1 с целью совершения хищения проникал (в случае с неоконченным преступлением - пытался проникнуть) в квартиры потерпевших без согласия проживающих там лиц.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, степень реализации преступного умысла по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется сожительницей ФИО12, его сожительница находится в состоянии беременности, участвует в благотворительной деятельности по поддержке участников специальной военной операции, написал явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возместил в полном объеме вред потерпевшей ФИО7

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы, положительную характеристику, участие в благотворительной деятельности суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление.

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты, подсудимый фактически был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, и лишь после этого сообщил им сведения о совершении данного преступления, то есть признал обстоятельства, послужившие основанием для его задержания, а не сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения о совершении преступления либо о его участии в нем, что не может расцениваться как явка с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление; а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по данному эпизоду установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО19 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО18 испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 ФИО20 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить; ФИО3 из-под домашнего ареста освободить немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- черный кожаный чехол на молнии, внутри которого 3 металлические отмычки, универсальный металлический ключ, угольный четырехгранник, отвертка, металлический цилиндр с резьбой; металлический универсальный ключ; пластиковый контейнер синего цвета, внутри которого металлические пластины – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>; серьга, два врезных замка – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Климанов Е.А.