Апелляционное определение № 11-4397/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2025-002642-17 Судья Кадыкеев К.П.

Дело № 2-3221/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4397/2026
06 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.,

судей Велякиной Е.И., Тимонцева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: Система координат: МСК-74, зона 2, Обозначение характерных точек границ Координаты, м (указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещения на официальном сайте. Значение координат, полученные с использованием указанны технологических и программных средств, указываются с округлением 0,01 м): точка 1 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 2 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 3 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 4 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 5 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 6 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 7 Х- <данные изъяты>, У- <данные изъяты>; точка 8 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 9 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка10 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 11 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 12 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 13 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 14 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 15 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>; точка 1 Х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен на земельном участке площадью 300 кв.м. Ранее ФИО1 обращался с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, но ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано, т.к. им не представлено документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. До настоящего времени весь земельный участок находится в его законном пользовании, который используется по назначению, фактически сформирован и споров по границам не имеется. Дом приобретался истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102-104).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковое заявление, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 27-29).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что является уполномоченным органом на принятие решения по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и собственности города Челябинска. Обращает внимание, что признание права собственности на земельный участок нарушает права Комитета и порождает правовые последствие в виде обязанности предоставления земельного участка бесплатно в испрашиваемой конфигурации и координатах. Считает, что суд первой инстанции, сославшись на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 января 2001 года № 137-ФЗ, не установил документы, удостоверяющие право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Обращает внимание на то, что договор купли-продажи не является доказательством предоставления земельного участка в установленном законом порядке и не входит в перечень документов, удостоверяющих право собственности на землю в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137. Указывает на отсутствие разрешения на строительство лит. А1, что также свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Обращает внимание на то, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не отвечает требованиям пункта 4 статьи 3, пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137, так как судом первой инстанции установлено, что здание лит. А3 снесено, а право собственности на вновь возведенный жилой дом признано по решению Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что с учетом того, что право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, снесен, то у ФИО1 отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка. Указывает, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ виду изломанности границ, что ведет к нерациональному использовании участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 166-173), что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области Комитета по управлению имуществом города Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 ФИО13 (продавцы) и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома бревенчатого, размером жилой площади 21 кв.м. с надворными постройками: сарай тесовый, расположенные на участке земли мерою 178 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил дом бревенчатый, размером жилой площади 19 кв.м, полезной площадью 29 кв.м с надворными постройками и сооружениями: сарай по адресу: <адрес> расположенный на участке земли мерою 178 кв.м (л.д. 107, 126-127).

Постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 выдавалось разрешение на строительство пристроя к жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес> размерами 3,9 х 2,5 + 3 х 6,1 м. (л.д. 108-110).

Из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что дом принадлежит ФИО2 с 12 апреля 1979 года на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и по постановлению Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Согласно экспликации площадь земельного участка по документам 178 кв.м., фактическая 182-295 кв.м., имеется самовольный захват земли (л.д. 43-100).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством в 2000 году, разрешение на строительство Лит.А1, общей площадью 86,6 кв.м., Лит.А2 общей площадью 7,6 кв.м., Лит.А3 общей площадью 9,1 не предоставлялось. Плановое основное здание Лит.А3 снесено. Сведения о площади общих помещений дома отсутствуют. Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 9-10).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 признано право собственности на возведенное строение Лит. А1, площадью 86,6 кв.м, Лит. А2, площадью 7,6 кв.м, Лит. А3, площадью 9,1 кв.м, общей площадью 103,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту по состоянию на 11 октября 2012 года (л.д. 13-14).

Согласно выводам суда, самовольно возведенное строение лит. А1, лит. А2, лит. А3 соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судом признано право собственности за истцом на возведенное строение Лит.А1, площадью 86,6 кв.м., лит А2, площадью 7,6 кв.м., лит. А3, площадью 9,1 кв.м. взамен снесенного планового здания лит. А3.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. (л.д. 11-12).

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 300 кв.м. с указанием координат (л.д. 105-106).

Из письма администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 мая 2016 года № № право на жилой дом у заявителя возникло на основании решения суда от 01 декабря 2015 года, после введения в действий Земельного кодекса РФ (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 4 статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - 30 октября 2001 г.

Представленный истцом договор купли-продажи жилого дома от 09 апреля 1979 года между ФИО3 и ФИО1, не может быть принят судебной коллегией во внимание в качестве доказательства возникновения права собственности истца на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом, плановое основное здание Лит. А3 расположенное по адресу: <адрес> снесено. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> завершен строительством в 2000 году, разрешение на строительство Лит.А1, общей площадью 86,6 кв.м., Лит.А2 общей площадью 7,6 кв.м., Лит.А3 общей площадью 9,1 не предоставлялось. Право собственности на возведенные строения Лит.А1, общей площадью 86,6 кв.м., Лит.А2 общей площадью 7,6 кв.м., Лит.А3 общей площадью 9,1, общей площадью 103,3 кв.м. признано за истцом решением Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2015 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в договоре купли-продажи от 09 апреля 1979 года не содержится сведений о правах правопредшественника на земельный участок площадью 300 кв.м., в связи с чем в силу статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является документом, подтверждающим право правопредшественника на испрашиваемый истцом земельный участок площадью 300 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности истца на жилой дом возникло на основании решения суда от 13 февраля 2015 г., то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на бесплатное получение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке приватизации.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.