Решение № 12-139/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-139/2021

Дело № 12-139/2021 28RS0006-01-2021-000563-91
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2021года п.Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Самарина М.В., (676720 п. Новобурейский, ул. Советская, 35),

рассмотрев жалобу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД России «Бурейский» ФИО3, в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОГИБДД России «Бурейский» ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КОАП РФ, за управление автомобилем «Toyota Carina», государственный номер № в движении не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что был, пристегнут ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД России «Бурейский» ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением ФИО1 в срок, предусмотренный на подачу жалобы, обратился в Бурейский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что в 19 часов 30 минут по требованию сотрудника ДПС он прекратил движение на своем транспортном средстве, остановился в месте, на которое указал сотрудник полиции. После того как он выполнил полную остановку транспортного средства, он убедился что сотрудник полиции направляется к нему, тогда он отстегнул ремень безопасности и потянулся к вещевому ящику, который находится в автомобиле слева (руль у машины правый) чтобы достать и предъявить инспектору документы для проверки. Выполнить это действие, будучи пристёгнутым ремнем безопасности, не мог. Сотрудник полиции взял его документы для составления протокола об административном правонарушении за не пристёгнутый ремень. После чего он выразил свое несогласие с действиями сотрудника и объяснил, что движение осуществлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности который он отстегнул после полной остановки транспортного средства. Ссылается на пункты 2.1.2 и 5.1 ПДД предусматривающие обязательное использование ремня безопасности во время движения автомобиля. Данное правило касается как водителя, так и пассажиров. Исключение делается только для инструктора, обучающего вождению ученика или для сотрудников оперативных служб, которые используют специальные автомобили. Находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного, стороной административного преследования не представлено. В этой связи ставит вопрос об отмене постановления инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и, о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Бурейский районный суд 20 мая 2021 года. Срок обжалования постановления не нарушен.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения материала, согласно письменному заявлению не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом.

Лицо состоявшие протокол инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения материала, не ходатайствовали перед судом о своём участии в рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, поступившие по запросу суда, в частности: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, поскольку был пристегнут ремнями безопасности; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей, и при его вынесении от подписи отказался; рапорт инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не был пристегнут ремнем безопасности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2.1.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, должен быть пристегнут ремнями безопасности.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленными в распоряжение суда материалами, не установлено доказательств, свидетельствующих, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством. Не отбирались объяснения от свидетелей и при составлении протокола об административном правонарушении. Фотоматериалы, подтверждающие виновность лица, при материалах отсутствуют. Кроме того, при осуществлении судом запроса о предоставлении в распоряжение суда видеофиксации в подтверждение указанного факта, истребуемых данных, согласно ответу отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», представлено не было в виду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах установить правильность и законность вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не представляется возможным.

По смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований закона при их получении.

Принимая во внимание, что подтвердить событие правонарушения не представляется возможным, доказательств виновности водителя ФИО1 суду не представлено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании не установлено наличие противоправного деяния в действиях водителя ФИО1 данных свидетельствующих об обратном не представленно.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Бурейского

районного суда ФИО2

копия верна

Судья Бурейского

районного суда ФИО2