Приговор № 1-111/2020 1-1165/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-165/4-2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «09» января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в <----->, гражданки РФ, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до ХХ.ХХ.ХХ ФИО2), ХХ.ХХ.ХХ в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры <----->, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащие М. сотовый телефон «Honor 8 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy J6+», IMEI 1 : №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей, тем самым, всего умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее М. на общую сумму 9000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Кишкурно Р.К. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 9000 рублей, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Характер изученных сведений о личности подсудимой, <данные изъяты> не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее общественную опасность.

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что судимостей она не имеет, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной; признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотива и обстоятельств совершения преступления; <данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании исследованными документами и пояснениями подсудимой, возвращение потерпевшему части похищенного имущества имело место в результате действий сотрудников полиции по изъятию похищенного и его возвращению потерпевшему, при отсутствии со стороны подсудимой каких - либо действий по заглаживанию вреда, которые бы давали основания для признания их смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на установленные по делу обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснения подсудимой о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимая на учете у нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась, по поведению в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, данных о том, что ФИО1 злоупотребляет потреблением алкоголя суду не представлено, преступление средней тяжести ею совершено при отсутствии судимостей.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, каких – либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии судимостей, данных о личности подсудимой, ее положительной характеристики и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимой в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к назначению обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.

Потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования М. в размере 5 000 рублей на сумму причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой, действиями которой был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу М. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 8 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, - хранящийся у потерпевшего М., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова