Решение № 2А-1734/2024 2А-1734/2024(2А-5035/2023;)~М-3685/2023 2А-5035/2023 М-3685/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1734/2024

№ 2а-1734/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-005732-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Д,А. к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районо г. Ижевска и Завьяловского района УР, ФГКУ Военный комиссариат УР об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районо г. Ижевска и Завьяловского района УР об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что ФИО1 состоит на учёте в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики. <дата> призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Истцу вручена повестка серии УПЛЗ № (<дата> - инструктаж перед отправкой) на <дата> к 08 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении меня вышеуказанного решения. С принятым решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по следующим основаниям. Решение принято призывной комиссией без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец озвучил им жалобы <данные скрыты>. До принятия соответствующего решения призывной комиссией истец предоставил врачам-специалистам и членам призывной комиссии следующие медицинские документы: УЗИ <данные скрыты> от <дата> - УЗИ <данные скрыты>. Заключение уролога от <дата> - <данные скрыты>. УЗИ ПЖ <дата> - <данные скрыты>. Медицинское заключение от <дата> - <данные скрыты>. Урография от <дата> - РГ <данные скрыты>. <данные скрыты>. Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии жалобы проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления истца на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у истца вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «в» ст. 73 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб; предоставление медицинских документов и наличие-заболевания существенно нарушает права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Просит:

Признать решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики о призыве ФИО1 на военную службу от <дата> незаконным;

Обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики направить ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранение или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФГКУ Военный комиссариат УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2, действующей на основании доверенности, из которых следует, что оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии незаконным нет, права административного истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики». Кроме того, на заседании призывной комиссии Удмуртской Республики <дата> (протокол №) указанное решение отменено как нереализованное в связи с подачей иска в суд и окончанием мероприятий призыва, следовательно, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть реализовано в отношении административного истца. Проведение мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 возможно в весенний призывной период 2024 года (с 1 апреля по <дата>).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что ФИО1 был первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате (Первомайского и Ленинского района города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики). При первоначальной постановке на воинский учет, ФИО1 проходил мед. освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящей работой по мед. освидетельствованию вынесено итоговое заключение, установлена категория годности к военной службе A-годен к военной службе. Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от <дата> протокол № вынесено решение о категории годности - А - годен к военной службе. Предназначить в СВ.

В весенний призыв 2021 года Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от <дата> протокол № предоставлена отсрочка до <дата>. на основании пп.а п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (обучение в АПОУ УР «Техникум строительных технологий»).

В осенний призыв 2023 проходил мед. освидетельствование, по результатам которого врачом-терапевтом, врачом-хирургом на основании ст.72-г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), другие заболевания не выявлены, врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию было вынесено итоговое заключение - установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией МО «Город Ижевск» от <дата> протокол № вынесено решение о категории годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Предназначить в СВ.

В административном иске указано, что административным ответчиком нарушен порядок его проведения, в отношении ФИО1 не были проведены обязательные диагностические исследования, а так же не были учтены представленные административным истцом медицинские заключения о состоянии его здоровья.

Административный истец заявление в призывную комиссию о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО «Город Ижевск» не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

При этом, ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.

Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Документов, дающих право на определение иной категории годности к военной службе, ФИО1 также суду не представил. Заключения независимых экспертов, по установлению ему иной категории годности ФИО1 суду так же не представил.

В осенний призыв 2023 года, ФИО1 был осмотрен всеми врачами- специалистами призывной комиссии МО «Город Ижевск», на основании графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565) установлена категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачами специалистами при объективном осмотре ФИО1 наличия каких- либо заболеваний (отклонений) в состоянии здоровья, препятствующих установлению категории годности к военной службе, выявлены небыли.

Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «Город Ижевск» в призывную комиссию Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от <дата> (протокол №) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии в осенний призыв 2023 года был признан годным к военной службе, категория годности «Б».

С учетом того, что ФИО1 по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «Б», у призывной комиссии МО «Город Ижевск» отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Судом установлено, что основания для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО1 отсутствовали, следовательно, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» является законным и обоснованным.

На основании установленной категории годности по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 призывной комиссией МО «Город Ижевск» <дата>., протокол №, вынесено решение: В соответствии со статьей 22 - призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на заседании призывной комиссии УР от <дата> (протокол №) решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от <дата> (протокол №) о призыве на военную службу ФИО1 отменено как нереализованное.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии МО «город Ижевск» от <дата> (протокол №) прекратило свое действие и не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Д,А. к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районо г. Ижевска и Завьяловского района УР, ФГКУ Военный комиссариат УР об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья Владимирова А.А.