Приговор № 1-183/2019 1-7/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-7/2020

УИД 60RS0002-01-2019-000843-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственных обвинителей Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н., Прокофьевой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 час. 00 мин. до 01 часа 03 мин. Дата ФИО1 прибыл в общественное место - ко входу в бар <данные изъяты>, расположенному по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, где находились посетители бара, среди которых он увидел своего знакомого Свидетель №1 с ранее незнакомым ФИО4 №1

Подойдя к Свидетель №1, ФИО1 вступил с ним в диалог, в ходе которого у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, из хулиганских побуждений.

В вышеуказанный период времени и дату ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного самоутверждения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к правилам человеческого общежития, используя поведение ранее незнакомого ему ФИО4 №1 как малозначительный повод, подошел к ФИО4 №1, после чего в присутствии Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №16 и иных посторонних лиц, умышленно кулаком руки нанес последнему один удар в область головы справа, в результате чего причинил ФИО4 №1 телесные повреждения: подкожная гематома в правой височной области, линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешуйчатую часть правой височной кости и заканчивается в области верхушки пирамиды правой височной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) над правой височной долей и правой лобной долей, объемом около 70 см?; в коре и подлежащем белом веществе задней части правой лобной доли и правой височной доли головного мозга обширная зона ушиба мозга с участками кровоизлияний размерами от 5-7 мм до 10-15 мм, в коре левой височной доли – участки ушиба мозга с мелкими кровоизлияниями, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что Дата, он встретился с Свидетель №17 и Свидетель №16, т. к. собирались отметить день рождения Свидетель №17. Около 00 час. 25 мин. на автомашине «Ниссан Кашкай» он, Свидетель №17 и Свидетель №16 поехали к бару <данные изъяты>, чтобы забрать там Свидетель №1 Когда он подъехал к бару <данные изъяты>, то увидел, что ФИО4 №1 держит Свидетель №1 за шею, слегка его приподняв и прижав к углу двери. Свидетель №1 пытался вырваться, но у него это не получалось. Он вышел из автомашины, подошел к ФИО4 №1, чтобы выяснить, что происходит. ФИО4 №1 отпустил Свидетель №1 и предложил ему (ФИО1) отойти, затем оттолкнул его в грудь, и он ударился плечами о стену. Тогда он тоже толкнул ФИО4 №1 двумя руками в грудь, и тот сел на асфальт на ягодицы спиной к проезжей части, лицом к двери бара. После этого, он, Свидетель №1, Свидетель №17 и Свидетель №16 уехали.

Он ФИО4 №1 ударов не наносил, только оттолкнул от себя. Тот не падал, головой ни обо что не ударялся, сознание не терял.

Когда приезжал в больницу, видел, что на голове у ФИО4 №1 была повязка, лицо было отечное, под глазами были синяки, была ссадина на подбородке, были ссадины на локтях.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1. о том, что Дата около 23 час. он пришел в бар <данные изъяты>, расположенный на <адрес> г. Великие Луки. Там он встретил своего знакомого Свидетель №4, вместе пили пиво. Он попросил бармена включить музыку. Она включила не ту музыку, которую просил он. Выяснилось, что до него Свидетель №1 просил включить другую музыку. На этой почве между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, т. к. оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 сказал ему, что если что-то не нравится, то он сейчас решит этот вопрос и вышел из бара. Он пошел за Свидетель №1, чтобы выяснить, что он собирается делать. Он и Свидетель №1 остановились на расстоянии 1,5 м справа от входа в кафе. Он взял Свидетель №1 рукой за локоть, потянул на себя, спросил, как он хочет решить проблему и кому он звонил. Он и Свидетель №1 еще о чем-то поговорили, конфликта между ними не было, общались спокойно. Затем к бару подъехала автомашина марки «Nissan QASHQAI» и остановилась примерно в 3 метрах от того места, где находился он и Свидетель №1. Из автомашины вышел ФИО1, с которым ранее он не был знаком. ФИО1 подошел к Свидетель №1, и они стали разговаривать. ФИО1 и Свидетель №1 разговаривали о нем, но о чем конкретно они говорили, он не слышал, т. к. в это время отошел к входу в бар. ФИО1 и Свидетель №1 находились справа от него. Он повернулся влево, выбросил в урну окурок, затем повернулся обратно и в это время боковым зрением увидел, как ФИО1 нанес ему удар кулаком в правый висок. До этого ФИО1 что-то у него спросил, но он ФИО1 ничего не ответил, поэтому причины наносить ему удар не было. Когда ФИО1 наносил ему удар, то стоял от него справа на расстоянии примерно 1-1,5 м. От полученного удара он потерял сознание, очнулся в приемном покое больницы. Врача не дождался и ушел домой. Домой шел пешком, никуда не заходил, никого не встречал, по пути сознание не терял, нигде не падал. Утром он пошел на работу, где рассказал своему руководителю, что с ним произошло. Его отпустили домой и около 12 час. Дата он пришел домой и лег спать. О том, что он дома, он сообщил жене по телефону. На следующий день голова болела еще сильнее и на работу он не ходил. На третий день боли усилились, и он с женой пошел в прием к врачу. Ему сделали снимок и в тот же день прооперировали. На лечении в больнице он находился около месяца, затем лечился амбулаторно. Через 1-2 дня после операции, когда он и его друг Свидетель №12 вышли на улицу, к больнице подъехали ФИО1 и Свидетель №1 на автомашине «Nissan QASHQAI». ФИО1 подошел к нему и сказал, что надо что-то решать с этим уголовным делом. Он ему ответил, что он не готов сейчас это обсуждать, т. к. болит голова и оставил ФИО1 свой номер телефона, но ФИО1 ему не позвонил. В период с Дата до госпитализации Дата он находился дома, ни с кем конфликтов у него не было, никто ему удары не наносил, он нигде не падал. При поступлении в больницу сказал, что получил травму в быту, т. к. он плохо себя чувствовал, у него очень болела голова, и ему это было безразлично;

- показаниями свидетеля Свидетель №1. о том, что Дата, вечером, он находился в баре <данные изъяты>. Он позвонил своему знакомому ФИО1, договорились покататься на автомашине. ФИО1 сказал, что перезвонит. С ФИО4 №1 у него конфликтов не было, у него в баре ни с кем не было конфликтов. Примерно в 22 часа он вышел на улицу, чтобы снова позвонить ФИО1 и дождаться его. За ним на улицу вышел ФИО4 №1. На улице ФИО4 №1 что-то ему сказал, затем ФИО4 №1 схватил его за одежду в области груди и стал ему угрожать, что говорил, не помнит. Он и ФИО4 №1 стояли справа от входной двери бара. В это время на автомашине подъехали ФИО1 и Свидетель №17. В автомашине находился еще третий человек, не знакомый ему. ФИО1 увидел, что его (Свидетель №1) держит ФИО4 №1 и спросил, есть ли у него проблемы. Он ответил, что есть. ФИО4 №1 его отпустил. ФИО1 и ФИО4 №1 отошли на расстояние около 2 метров и о чем-то разговаривали. Затем ФИО1 толкнул двумя руками ФИО4 №1 в область груди и тот упал на спину, но сразу же сел. После этого он, ФИО1, Свидетель №17 уехали на автомашине.

Допрошенный в период предварительного следствия Дата свидетель Свидетель №1 пояснил, что Дата он находился в баре <данные изъяты>.

Около 01 часа Дата пошел курить на улицу. Когда он спускался по ступенькам, к нему сзади подошел ФИО4 №1, схватил рукой за плечо и сказал: «Пошли на улицу, поговорим». На улице ФИО4 №1 пытался с ним что-то выяснять. В это время к бару подъехал ФИО1 на автомобиле темного цвета, с ним был знакомый Свидетель №17 и ранее незнакомый ему молодой человек. В настоящее время знает, что это был Свидетель №16 ФИО1, Свидетель №17 и Свидетель №16 подошли к нему. Увидев, что мужчина хватал его за руку, ФИО1 спросил, имеются ли у него (Свидетель №1) проблемы, на что он ответил утвердительно. После этого ФИО1, который стоял напротив ФИО4 №1 лицом к лицу на расстоянии не более 1 м, без предупреждения нанес один удар кулаком в правую часть лица, куда именно, указать затрудняется. После полученного удара тот упал на спину. Происходящее он наблюдал с расстояния не более 3 м. Затем он, ФИО1, Свидетель №17 и Свидетель №16 сели в автомашину и уехали.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля Дата Свидетель №1 пояснил, что на улице ФИО4 №1 что-то пытался с ним выяснить, при этом хватал его за рукав в районе предплечья (между локтевым суставом и кистью). По отношению к нему ФИО4 №1 физического насилия не применял, удерживал его за рукав в районе предплечья, от чего он испытывал дискомфорт и был ограничен в движении. ФИО1 подошел к нему (Свидетель №1) и спросил имеются ли у него проблемы, на что он ответил утвердительно. Затем ФИО4 №1 предложил ФИО1 поговорить. ФИО4 №1 и ФИО1 отошли вправо относительно входа в бар, под окно. Они обменялись какими-то фразами на повышенных тонах, после чего ФИО1 нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в область головы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания в период следствия, но затем во время очной ставки с ФИО1 вспомнил, что ФИО1 толкнул ФИО4 №1 в грудь и тот упал, а не ударил ФИО4 №1 в лицо, как он говорил ранее;

- показаниями свидетеля Свидетель №2. о том, что с Дата она работала барменом в баре <данные изъяты>, расположенном на <адрес> г. Великие Луки. Дата она находилась на работе. ФИО4 №1 и Свидетель №1 находились в баре. ФИО4 №1 сидел за столиком с парнем по имени ФИО54. Затем ФИО4 №1, Свидетель №1 и парень по имени ФИО55 вышли на улицу. Через 2 минуты подъехала автомашина. Из автомашины вышли ФИО1 и еще два человека. Свидетель №1 подошел к приехавшим, а ФИО1 подошел к ФИО4 №1 Она в это время находилась в баре около окна. Она повернулась к повару Свидетель №3 и сказала, что сейчас что-то будет, т. к. в баре ранее был конфликт с участием ФИО1 Когда она снова повернулась к окну, то увидела, что ФИО1, Свидетель №1 и двое парней, приехавших с ФИО1, садятся в автомашину и уезжают, а ФИО4 №1 лежит на земле.

Она и Свидетель №3 выбежали на улицу, за ними вышел Свидетель №4. Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к ФИО4 №1, а она смотрела на уезжающую автомашину, чтобы запомнить номер автомашины. Номер автомашины она не увидела. Затем она подошла к ФИО4 №1 и увидела, что Свидетель №4 и Свидетель №3 его переворачивают. Свидетель №3 сказала ей, чтобы она несла ложку из бара, т. к. у ФИО4 №1 изо рта шла пена. Она пошла в помещение бара, вызвала «скорую помощь» и полицию.

Свидетель №4, парень по имени ФИО56 и Свидетель №3 занесли ФИО4 №1 в зал бара <данные изъяты>. При этом ФИО4 №1 не падал, головой не ударялся. ФИО4 №1 был без сознания, никаких телесных повреждений у него она не видела. Приехавшая бригада «скорой помощи» госпитализировала его.

Свидетель №4 позвонил Свидетель №9, другу ФИО4 №1, чтобы тот сообщил родственникам ФИО4 №1, что ФИО4 №1 находится в больнице.

Она позвонила Свидетель №1 и сказала: «Это нормально? Подъехали, ударили человека и уехали?» Свидетель №1 сказал, что ФИО4 №1 и парень по имени ФИО57 его трясли. Она сказала Свидетель №1, что посмотрит запись камер видеонаблюдения и, если бы его трясли, он так спокойно к своим друзьям не шел бы. Через некоторое время Свидетель №1 ей перезвонил и сказал: «Может, обойдемся без камер?». Она ответила Свидетель №1, что этим он подтвердил, что никто его не тряс. Около 3 часов ночи она звонила в больницу, ей ответили, что ФИО4 №1 еще спит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3. о том, что до Дата она работала поваром в кафе-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>.

Дата она находилась на работе. В баре в этот вечер находились Свидетель №1 и ФИО4 №1 Около 23 час. закончилась ее смена и она после окончания смены находилась за стойкой бара. Она разговаривала с Свидетель №1 и ФИО4 №1. Свидетель №1 и ФИО4 №1 танцевали, конфликтов между ними в баре не было. Затем Свидетель №1 позвал ФИО4 №1 на улицу, вероятно покурить. ФИО4 №1, Свидетель №1 и мужчина, который находился в баре с ФИО4 №1, вышли из бара. Стойка бара идет от окна до другой стены и, находясь за стойкой бара, в окно видно, что происходит на улице. Когда ФИО4 №1 и Свидетель №1 вышли на улицу, в окно она увидела, что примерно через минуту подъехала автомашина темного цвета, остановилась чуть левее входной двери бара, и из нее вышел ФИО1 и какие-то парни. ФИО1 быстрым шагом подошел к ФИО4 №1. Затем она отвлеклась на несколько секунд, а когда повернулась, то увидела, что ФИО1 и Свидетель №1 садятся в автомашину и уезжают. ФИО4 №1 лежал на земле. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО1 подошел к ФИО4 №1 и ударил его по голове. Она и Свидетель №4 выбежали на улицу. ФИО4 №1 лежал на асфальте возле двери, на расстоянии 1-1,5 м от стены, руки и ноги были слегка раскинуты в стороны, изо рта шла пена, глаза были закрыты. Он был без сознания. Около ФИО4 №1 был мужчина, с которым он находился в баре. Свидетель №4 и этот мужчина подняли ФИО4 №1 под руки, занесли в бар и положили на диван. Когда ФИО4 №1 переносили в бар, он ни обо что головой не ударялся, не падал. Затем приехали сотрудники полиции и «скорой помощи» и ФИО4 №1 был госпитализирован;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Дата вечером он находился в баре <данные изъяты>, расположенном на <адрес> г. Великие Луки. Примерно в 22 часа в бар пришёл ФИО4 №1. Он и ФИО4 №1 сидели за барной стойкой, пили пиво. В баре также находился Свидетель №1, сидел за столиком. В баре все было спокойно, никаких конфликтов, в том числе между ФИО4 №1 и Свидетель №1, в тот вечер не было. В 00 час. ФИО4 №1 вышел на улицу покурить. Свидетель №1 вышел за ним на улицу. Он в это время сидел за барной стойкой, которая расположена рядом с окном, общался с Свидетель №3 За барной стойкой в это время также находилась ФИО52 Минут через 5-10 после того, как ФИО4 №1 вышел на улицу, Свидетель №2 крикнула, что ФИО4 №1 лежит на асфальте. Он и Свидетель №3 выбежали на улицу. ФИО4 №1 лежал на земле на спине, руки и ноги были вытянуты, глаза были закрыты. Он был без сознания, изо рта у него шла пена. Видимых телесных повреждений у него не было. ФИО4 №1 лежал в 1,5 м влево от входа, если выходить из бара. Он и незнакомый мужчина занесли ФИО4 №1 в помещение бара. Приехавшая на вызов бригада «скорой помощи» госпитализировала ФИО4 №1 Когда заносили ФИО4 №1 в помещение бара и когда на носилках заносили в машину « скорой помощи», ФИО4 №1 не падал, не ударялся о какие-либо предметы. После этого он позвонил Свидетель №9 и попросил сообщить жене ФИО4 №1, что ФИО4 №1 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО38 о том, что в конце Дата около 23 час. он пришел в бар <данные изъяты>. В баре находился ФИО4 №1. Через какое-то время ФИО4 №1 и незнакомый ему парень вышли на улицу. Он тоже вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону. До того, как вышли на улицу, никаких конфликтов в баре не было. Между ФИО4 №1 и парнем, с которым он вышел на улицу, также не было конфликтов. На улице ФИО4 №1 и незнакомый парень начали разговаривать, а он отошел в сторону и разговаривал по телефону. ФИО4 №1 и парень находился от него на расстоянии примерно 10 м, в поле его зрения. Они стояли спокойно, что-то обсуждали. Находились справа от входа в бар. Затем к бару подъехала автомашина, из которой вышли три молодых человека. Водитель автомашины, ФИО1, подошел к ФИО4 №1 и молодому человеку. ФИО4 №1 отошел в сторону, влево от входа в бар и стоял примерно в 2-х метрах от двери бара, напротив окна бара. ФИО1 сказал несколько фраз молодому человеку, с которым общался до этого ФИО4 №1. Затем подсудимый подошел к ФИО4 №1 и нанес ему удар в область головы. ФИО4 №1 в момент нанесения удара стоял спиной к бару, немного боком, повернувшись к входной двери бара. Подсудимый стоял напротив ФИО4 №1, немного левее. От удара ФИО4 №1 упал на спину, лицом вверх, голова была запрокинута назад. После этого подсудимый и молодые люди сели в автомашину и уехали. Он подбежал к ФИО4 №1. Тот был без сознания, у него шла пена изо рта, глаза закатились. Из бара выбежала бармен ФИО14 и посетитель бара по имени Свидетель №4. Втроем занесли ФИО4 №1 в помещение бара и положили на скамейку. Когда несли ФИО4 №1, он ни обо что не ударялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в ночь с Дата на Дата ее супруг ФИО4 №1 не ночевал дома. Вернулся муж утром. Она с ним не разговаривала, т. к. была на него обижена за то, что он не ночевал дома, и ушла на работу. Днем она увидела в телефоне пропущенный ночью вызов с незнакомого номера, и она перезвонила по этому номеру. Ей ответил мужчина по имени ФИО17 и сообщил, что кто-то просил его передать, что ФИО4 №1 ударили по голове около бара <данные изъяты> и его увезла «скорая помощь». Она позвонила мужу, и он это подтвердил. Муж сказал ей, что плохо себя чувствует, поэтому отпросился с работы и едет домой. Вечером муж плохо себя чувствовал, ему тяжело было ходить. Муж рассказал, что был в баре, его ударили по голове, он потерял сознание и его забрала «скорая помощь». В баре между ним и незнакомым парнем произошел конфликт из-за музыки. Затем муж вышел на улицу. Подъехала автомашина, из автомашины вышли несколько парней. Сначала разговаривали, затем ему нанесли удар сбоку в висок, и он потерял сознание.

Его доставили в приемный покой, но он оттуда ушел. По пути домой не падал, сознание не терял, никого по пути не встречал.

На следующий день состояние мужа ухудшилось, он с трудом передвигался. Она посоветовала мужу обратиться к врачу, но муж сказал, что отлежится дома. На третий день она вместе с мужем пошла на прием к хирургу. Мужу сделали снимок, сразу же госпитализировали и сделали операцию.

Она видела, что одежда мужа была грязная, крови на одежде не было. Муж жаловался на головную боль. Никаких телесных повреждений у него она не видела. На следующий день после операции она приходила в больницу к мужу. Муж на улице разговаривал с незнакомым парнем. Она прошла в фойе. Через некоторое время пришел муж и сказал, что это тот парень, который нанес ему удар. В настоящее время знает, что это был ФИО1 Муж дал ему свой номер телефона, но он не позвонил. После полученной травмы муж 4 месяца не работал, у него часто стала болеть голова, был приступ, похожий на приступ эпилепсии. С Дата года муж никуда из дома не выходил, т. к. дома были дети, она звонила мужу и в ходе телефонных разговоров понимала, что он находится дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что Дата в 01 час ему позвонил его знакомый по имени Свидетель №4, спросил номер телефона жены ФИО4 №1, сказал, что он и ФИО4 №1 были в баре и, когда ФИО4 №1 вышел покурить, подъехали парни на автомашине, нанесли ФИО4 №1 удар по голове и уехали. ФИО4 №1 упал, потерял сознание, затем его увезли в больницу. Свидетель №4 попросил позвонить родственникам ФИО4 №1 и сообщить о случившемся. Он позвонил знакомому по имени Свидетель №10 и тот дал ему номер телефона жены ФИО4 №1. Примерно в 2 часа он несколько раз звонил по этому номеру, но ему никто не ответил. На следующий день ему позвонила жена ФИО4 №1 Он ей пояснил, что его попросили знакомые позвонить и сообщить, что ФИО28 ударили по голове и его увезли в больницу. Впоследствии от самого ФИО4 №1 ему стало известно, что Дата тот находился в баре, у него произошел разговор с кем-то из посетителей бара на повышенных тонах, затем они разошлись, спокойно вышли на улицу покурить, в это время на автомашине подъехали парни. Один из них ударил ФИО4 №1 рукой в область виска. Впоследствии ФИО4 №1 предпринимал попытки поговорить с тем, кто его ударил, чтобы возместить затраты на лечение;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что Дата ночью ему позвонил Свидетель №9 и попросил номер телефона жены ФИО4 №1, чтобы сообщить ей о том, что ФИО4 №1 избили в баре <данные изъяты> и увезли в больницу. Он сообщил Свидетель №9 телефон жены ФИО4 №1. Позже ФИО4 №1 ему рассказал, что он вышел на улицу покурить, кто-то вышел из автомашины и нанес ему удар в голову. Его увезли в больницу, но отказался от госпитализации;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает менеджером в магазине запасных частей для тракторов ООО <данные изъяты> с Дата. ФИО4 №1 работает в этом же магазине кладовщиком. Дата они праздновали юбилей фирмы. В тот день ФИО4 №1 на работу пришел с опозданием. Внешне ФИО4 №1 был опрятен, на открытых участках тела каких-либо повреждений у него не было. Однако, по внешнему виду ФИО4 №1 было понятно, что он плохо себя чувствует. ФИО4 №1 жаловался на сильную головную боль. ФИО4 №1 сразу отпустили домой. Позже ФИО4 №1 рассказал ему, что в ночь Дата он находился в баре <данные изъяты> на <адрес> г. Великие Луки, где у него произошел конфликт с одним из посетителей бара. Впоследствии на улице знакомый парня, с которым у ФИО4 №1 произошел конфликт, нанес ему один удар кулаком в висок. От удара ФИО4 №1 потерял сознание. В сознание ФИО4 №1 пришел в приемном покое, откуда ушел домой. После того, как ФИО4 №1 отпустили домой, он находился дома, и его состояние постоянно ухудшалось. Затем он обратился за медицинской помощью и в тот же день он был госпитализирован и прооперирован;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в Дата, точную дату не помнит, Свидетель №8 написала ему в социальной сети, что ФИО4 №1 в баре <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, попал в драку и с тяжелой травмой головы находится в реанимации. Он приезжал к ФИО4 №1 в больницу. Когда он, ФИО4 №1 и его жена находились в фойе больницы, пришел незнакомый парень, спросил, кто из них ФИО4 №1 и предложил ему выйти на улицу. Через некоторое время он тоже вышел на улицу. ФИО4 №1 разговаривал с двумя парнями. Слышал, что парни спрашивали его о состоянии здоровья, насколько серьезная травма, говорили, что ФИО4 №1, возможно, преувеличивает, говорили, что вопрос можно решить без суда. Позже он узнал, что это были ФИО1 и Свидетель №1 От ФИО4 №1 он узнал, что приезжал парень, который нанес ему удар в голову;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. В Дата он открыл бар <данные изъяты> по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. От бармена Свидетель №2 ему стало известно, что в Дата в баре был конфликт, который продолжился на улице и закончился дракой. Позже об этом конфликте ему рассказал ФИО4 №1. Со слов ФИО4 №1 ему стало известно, что в Дата тот сделал замечание парню, который грубил бармену Свидетель №2. После этого ФИО4 №1 и этот парень вышли на улицу, где друзья того парня ударили его и он потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №14. о том, что Дата в 00 час. 37 мин. от дежурного ОМВД России по г. Великие Луки поступило распоряжение проехать в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, т. к. в баре происходил какой-то конфликт. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в помещении бара находится мужчина. Мужчина был без сознания. Со слов работников бара мужчину ударили на улице и уехали. Данные пострадавшего ему были неизвестны. Была вызвана «скорая помощь». По прибытии «скорой помощи» мужчине была оказана первая помощь и его госпитализировали;

- показаниями свидетеля Свидетель №15. о том, что Дата от дежурного ОМВД России по г. Великие Луки поступило распоряжение проехать в бар <данные изъяты> по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. В баре происходил какой-то конфликт. Прибыв по указанному адресу Дата в 00 час. 40 мин. было установлено, что в помещении бара находится мужчина. Мужчина был без сознания. Работники бара пояснили, что подъехала автомашина, кто-то из приехавших ударил мужчину по голове и уехали. Была вызвана «скорая помощь», мужчине была оказана первая помощь и его госпитализировали. В машину «скорой помощи» мужчину несли на мягких носилках, при этом он ни обо что не ударялся и не падал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5. о том, что Дата поступил вызов в бар «<данные изъяты> по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Он выехал по вызову с фельдшером Свидетель №6 В помещении бара находился мужчина с черепно-мозговой травмой, который был доставлен в приемный покой больницы. Мужчина был без сознания, без видимых телесных повреждений. Со слов работников бара, мужчина за 20 мин. до прибытия «скорой помощи» в драке на улице получил удар по голове, упал. При госпитализации пациент о какие-либо предметы не ударялся.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6. о том, что она в составе бригады «скорой помощи» совместно с врачом Свидетель №5 в 01 час. 05 мин. Дата прибыла по вызову в бар <данные изъяты> по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Диспетчер передала сообщение, что там кого-то избили. Когда они прибыли, в баре на скамье на боку лежал мужчина. Видимых телесных повреждений у него не было. Мужчина контакту доступен не был. Сотрудники бара пояснили, что мужчину ударили, он упал и ударился головой. Было не понятно был ли мужчина без сознания или спал. Предварительный диагноз был - закрытая черепно-мозговая травма. Мужчину доставили в приемный покой больницы;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает врачом-нейрохирургом в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ВМБ. ФИО4 №1 проходил лечение с Дата. При поступлении в отделение ФИО4 №1 предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, головокружение. Со слов пациента было записано, что он упал. У пациента имелась нейрохирургическая патология – черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов геморрагической контузии в обеих височных долях, эпидуральная гематома справа. В соответствии с показаниями было выполнено оперативное лечение;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого с осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> г. Великие Луки, зафиксирована обстановка на месте осмотра, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 5-8); фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 9);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности около входа в бар <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте осмотра, произведена фотосъемка, составлена схема (т. 1 л.д. 221-223); иллюстрационной таблицей к протоколу и схемой (т. 1 л.д. 224-226, 227);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которого потерпевший ФИО4 №1 воспроизвел действия ФИО1 и подробно рассказал, при каких обстоятельствах ФИО1 нанес ему удар в область головы; указал место, на которое он (ФИО4 №1) упал после нанесенного ему ФИО1 удара (т. 2 л.д. 21-26), иллюстрационной таблицей к протоколу (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которой зафиксировано место в помещении бара, откуда Свидетель №2 наблюдала за происходящими после 00 час. Дата возле входа в бар <данные изъяты> событиями и видела, что приехавший к бару ФИО1 направился к стоявшим на улице Свидетель №1 и ФИО4 №1. Затем видела, что ФИО1 садится с Свидетель №1 в машину и уезжает, а ФИО4 №1 лежит около входа в бар <данные изъяты> (т. 2 л.д. 222-226), иллюстрационной таблицей к протоколу (т. 2 л.д. 227-228);

- картой вызова скорой медицинской помощи от Дата, согласно которой Дата в 00 час. 56 мин. на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» поступил вызов по адресу: <адрес>, бар, избили. Диагноз: ЧМТ; госпитализирован (т. 4 л. д.5);

- справкой ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», согласно которой ФИО4 №1 с Дата находился на лечении в ГБУЗ ВМБ с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга, эпидуральная гематома справа» (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которого записанные в медицинской документации повреждения у ФИО4 №1 - закрытый линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой в височной области справа, с острой эпидуральной гематомой в лобно-височной области справа, с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием очагов геморрагических ушибов в височных долях мозга справа и слева, в лобных долях мозга справа и слева; с субарахноидальным кровоизлиянием, больше справа, с генерализованным отеком головного мозга – произошли от однократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах, нанесли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (пункт № 6.1.2 Приложения к приказу №...н от 24.04.2008г.). Подкожная гематома в височной области справа могла появиться (проявиться) вследствие перелома височной кости справа. Повреждений кожных покровов и мягких тканей в области нижней челюсти ФИО4 №1 – не выявлено (т. 1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которого записанные в медицинской документации повреждения у ФИО4 №1 – закрытый линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, с подкожной гематомой в височной области справа, с острой эпидуральной гематомой в лобно-височной области справа, с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием очагов геморрагических ушибов в височных долях мозга справа и слева; в лобных долях мозга справа и слева; с субарахноидальным кровоизлиянием, больше справа, с генерализованным отеком головного мозга – произошли от однократного действия твердого тупого предмета, возможно кулака, в срок и при указанных обстоятельствах, нанесли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (пункт № 6.1.2 Приложения к приказу №...н от 24.04.2008г.). Подкожная гематома в височной области справа могла появиться (проявиться) вследствие перелома височной кости справа. Повреждение кожных покровов и мягких тканей в области нижней челюсти ФИО4 №1 – не выявлено, волосистой части головы слева, также не выявлено. По данным представленной медицинской документации объективных данных за инерционную черепно-мозговую травму у ФИО4 №1 не обнаружено (т. 1 л.д. 175-177).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО30 в судебном заседании выводы экспертизы полностью подтвердил и пояснил, что объективных признаков инерционной черепно-мозговой травмы, которая могла быть получена при падении из положения стоя, не имеется;

- заключением повторной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата, согласно которого на основании полученных и имеющихся данных, Дата у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения: подкожная гематома в правой височной области, линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешуйчатую часть правой височной кости и заканчивается в области верхушки пирамиды правой височной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) над правой височной долей и правой лобной долей, объемом около 70 см?, в коре и подлежащем белом веществе задней части правой лобной доли и правой височной доли головного мозга – обширная зона ушиба мозга с участками кровоизлияний размерами от 5-7 мм до 10-15 мм, в коре левой височной доли – участки ушиба мозга с мелкими кровоизлияниями.

Указанные повреждения являются, по сути, закрытой черепно-мозговой травмой.

Выявленная Дата (по результатам КТ) черепа эпидуральная гематома охарактеризована как острая, что подразумевает давность её образования не более 3-4 суток до Дата, т. е. полученная черепно-мозговая травма могла образоваться в промежутке времени Дата – Дата. Установить более конкретную давность образования черепно-мозговой травмы по имеющимся сведениям не представляется возможным.

Установленные повреждения имеют характер тупой травмы, о чем свидетельствует их сущность. Расположение повреждений свидетельствуют, что имело место однократное воздействие тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью в правую височную область.

Повреждения расположены в одной зоне, последовательно друг за другом: кровоизлияние в мягкие ткани, под ним перелом костей, далее эпидуральная гематома, далее очаги ушиба головного мозга. Выявленные контузионные очаги на стороне противоположной зоне приложения силы – являются противоударными.

Других травмированных зон не обнаружено.

По данным научной литературы – в таблице дифференциально-диагностических признаков импрессионной и инерционной травм (К.Selier, F.Unterharnscheidt) указано, что повреждение головного мозга при ударном воздействии (импрессионная травма) – очаги ушиба будут выражены в зоне контакта, а при сильном воздействии могут появляться на противоположной стороне.

При инерционной травме (в результате падения и удара головой) – наоборот, очаги ушиба будут на противоположной стороне, а при сильном воздействии и в зоне контакта.

В настоящем случае, по результатам компьютерной томографии – очаги ушиба значительно более выражены справа – на стороне приложения травмирующей силы и по размерам, и по распространенности (в коре и белом веществе), тогда как слева они меньше и расположены только в коре.

Данный факт свидетельствует об импрессионной травме – т. е. в результате удара тупым предметом в правую височную область. Для инерционной травмы – данные морфологические проявления не характерны.

Таким образом, на основании вышеизложенного – выявленная у потерпевшего ФИО4 №1 черепно-мозговая травма, включающая комплекс вышеуказанных повреждений, образовалась в результате однократного сильного удара тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в правую височную область.

Вариабельность клинических проявлений черепно-мозговых травм не исключает возможности совершения целенаправленных действий со стороны потерпевшего в течение неопределенного промежутка времени.

Характер и давность образования выявленной у ФИО4 №1 черепно-мозговой травмы – не противоречит возможности её образования во время и при указанных обстоятельствах – в результате одного удара кулаком в правую височную область.

Взаиморасположение могло быть любым, с учетом доступности правой височной области для возможности нанесения удара.

При отталкивании ФИО1 ФИО4 №1 двумя руками в область груди, если при этом ФИО4 №1 сел на ягодицы, отсутствует факт какого-либо механического воздействия в область головы. При данных обстоятельствах выявленная у ФИО4 №1 черепно-мозговая травма образоваться не могла.

Выявленные у ФИО4 №1 телесные повреждения – не характерны для падения и удара головой о какой-либо предмет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 выводы экспертизы полностью подтвердил и пояснил, что у потерпевшего ФИО4 №1 объем повреждений головного мозга значительно больше справа, т. е. на стороне ударного воздействия. Исходя из этого эксперты сделали выводы, что это импрессионная травма. У потерпевшего имелась индивидуальная особенность - тонкая височная кость. Толщина кости определялась с использованием специальной компьютерной программы профессиональным врачом-рентгенологом. Травма могла образоваться в промежуток времени Дата – Дата.

- заключением дополнительной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата о том, что данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Повреждения, указанные в заключении эксперта №... от Дата и в заключениях эксперта №... от Дата и №... от Дата- тождественны.

Стороной защиты в обоснование доводов о невиновности ФИО1 в совершении преступления представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №16 о том, что Дата Свидетель №17, ФИО1 и он собирались отметить день рождения Свидетель №17 Примерно в 23 час. 30 мин. Дата Свидетель №17 пришел к нему домой и они ждали, когда приедет ФИО1. Примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1 приехал за ними на автомашине «Ниссан кашкай» темного цвета. ФИО1 сказал, что нужно заехать за Свидетель №1 в бар <данные изъяты>, откуда они все поедут в бильярдную <данные изъяты>, где собирались отмечать день рождения Свидетель №17. Подъезжая к бару, ФИО1 сказал, что происходит какая-то потасовка. Он сидел в автомашине сзади и не видел, что происходит около бара. Подъехав ближе, увидели, что ФИО4 №1 держит Свидетель №1 за куртку в области шеи. Рядом с ними стоял еще один человек. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Первым из автомашины вышел ФИО1, затем Свидетель №17 и он. ФИО1 подошел к ФИО4 №1 и спросил из-за чего конфликт. ФИО4 №1 переключился на ФИО1, попытался схватить его за шею или за одежду на груди или в области шеи. ФИО1 оттолкнул его руками в область груди и тот упал на ягодицы, затем на спину, затем сел. Друг ФИО4 №1 побежал в бар, сказав, что позовет друзей. Они испугались и уехали;

- показания свидетеля Свидетель №17. о том, что Дата он собирался отметить день рождения с ФИО1, Свидетель №16 и Свидетель №1 Он встретился со Свидетель №16. После 00 час. за ними подъехал ФИО1 на автомашине «Ниссан кашкай» черного цвета. Затем они поехали в бар <данные изъяты>, чтобы забрать Свидетель №1. Подъезжая к бару <данные изъяты>, увидели Свидетель №1, который стоял около входа в бар, а ФИО4 №1 держал его за шею. Кроме ФИО4 №1 и Свидетель №1 перед входом в бар он никого не видел. ФИО1 припарковал автомашину в 10-15 м от входа в бар, вышел из автомашины и пошел к Свидетель №1. Он и Свидетель №16 остались в автомашине. Когда ФИО32 подошел к Свидетель №1 и ФИО4 №1, он стал с ними разговаривать. ФИО4 №1 кричал на ФИО1, вел себя как пьяный, неадекватный человек. Затем ФИО4 №1 замахнулся на ФИО1 кулаком. ФИО1 оттолкнул ФИО4 №1 двумя руками в грудь. ФИО4 №1 упал на ягодицы. Когда ФИО1 оттолкнул ФИО4 №1, он и Свидетель №16 вышли из автомашины.

Затем они уехали, т. к. испугались, что из бара могут выйти знакомые ФИО4 №1 и произойдет драка.

- показания свидетеля ФИО34, о том, что она работает ст. медсестрой отделения травмотологии ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница». Весной Дата ей позвонила ФИО33 и попросила узнать о состоянии здоровья больного ФИО4 №1, находящегося в нейрохирургическом отделении. Она у постовых сестер нейрохирургического отделения спросила о состоянии больного. Ей ответили, что операция прошла, больной ходит, пошел курить. Она видела больного в коридоре или в палате нейрохирургического отделения. У него была перебинтована голова, были ссадины на предплечьях, ниже локтя до кистей на двух руках, были синяки под глазами;

- показания свидетеля ФИО33 о том, что ее сын ФИО1 в конце Дата, когда его вызвали к дознавателю, рассказал ей, что в ночь с Дата он с Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №1 собирались поехать в бильярдную. Сначала он заехал на автомашине за Свидетель №17 и Свидетель №16, затем они поехали за Свидетель №1 в бар на <адрес> г. Великие Луки. Когда подъезжали к бару, сын заметил, что крупный мужчина держит Свидетель №1 за шею. Он вышел из автомашины и направился к ним, попытался урегулировать конфликт словесно. Мужчина предложил ему отойти в сторону и оттолкнул его. Сын тоже толкнул мужчину, отчего тот упал на ягодицы. Мужчина стал угрожать ФИО11. Тогда он, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №1 сели в автомашину и уехали, чтобы избежать драки. Дознаватель сообщил ФИО11, что ФИО4 №1 находится в больнице с черепно-мозговой травмой и предложил урегулировать ситуацию. ФИО11 поехал в больницу к ФИО4 №1 У ФИО4 №1 были посетители, поэтому разговор у них не состоялся. ФИО11 видел у ФИО4 №1 синяки, ссадины на локтях и коленях. Она попросила знакомую медсестру ФИО34 узнать о состоянии здоровья ФИО4 №1 Она ей сообщила, что состояние здоровья ФИО4 №1 хорошее, после операции он сразу пошел курить и скоро его выпишут из больницы;

- показания свидетеля ФИО35, о том, что он является тренером по боксу. Поставленный удар отличается от обычного удара и имеет технические требования: необходимо включить стопу, бедро, таз, корпус, плечо, руку, кулак должен быть сжат. Для поставленного удара дистанция должна быть вплотную. Если нет одного из элементов, поставленный удар не получится. Поставленный удар можно приобрести путем многолетних тренировок, но существуют экспресс-методы обучения рукопашному бою. Человек, который не занимается единоборствами, боксом, не может нанести поставленный удар;

Заключение специалиста №... от Дата ФИО36, согласно которого морфологические свойства повреждений, обнаруженных у ФИО4 №1, а именно наличие распространенного перелома височной кости с переходом на основание черепа, очагов ушиба полюса левой височной доли и в лобных долях мозга справа и слева, (т. н. «очаги противоудара»), расположенные в противоположной области месту приложения травмирующей силы, можно высказаться о том, что указанная черепно-мозговая травма могла образоваться при ударе головой о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью при падении стоя на плоскости одного уровня. При ударе частями тела человека в область головы большая часть кинетической энергии идет на смещение головы, чем на ее деформацию.

Из-за различной жесткости костей свода черепа и частей тела (пальцев кисти сжатых в кулак) значительная часть запаса кинетической энергии кулака в фазе сближения расходуется на деформацию самого кулака при контакте. Поэтому сила ударов частями тела не превышает значений верхней критической нагрузки, необходимой для возникновения перелома костей черепа. При этом для образования перелома от удара кулаком необходимы следующие условия: первое: удар, выражаясь языком спортсменов контактных единоборств, должен быть, что называется «поставленным», т. е. быть нанесенным фронтальной частью 2-й, 3-й пястных костей кисти, сжатой в кулак, второе: голова должна быть относительно фиксирована, например, в момент удара мышцы, удерживающие голову, должны быть напряжены, третье: удар должен быть точным, прицельным в подвисочную ямку; четвертое: направление удара должно быть перпендикулярным (или близким к таковому) по отношению к травмируемой поверхности височной области головы. В противном случае удар не причинит существенных повреждений потерпевшему;

- выписка из журнала приемного отделения от Дата, согласно которой ФИО4 №1 Дата в приемное отделение не доставлялся.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1, данными им в период предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО38, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, которые согласуются между собой, а также с протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 №1, в ходе которой он указал место совершения в отношении него преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления; с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2; с протоколом осмотра места происшествия и с протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен участок местности около входа в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>; с заключениями эксперта №... от Дата и №... от Дата, заключением повторной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата о количестве, локализации, механизме причинения телесных повреждений ФИО4 №1; с заключением дополнительной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата о тяжести телесных повреждений, с другими материалами уголовного дела.

Утверждение стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего ФИО4 №1 суд считает несостоятельным. ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно рассказал о совершенных ФИО1 в отношении него действиях. ФИО4 №1 показал, что боковым зрением видел, что именно ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в правый висок. До момента причинения ему телесных повреждений ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО1 между собой не были знакомы, ранее не встречались, никаких конфликтов между ними не было. До момента нанесения удара ФИО1 что-то у него спросил, но он ему ничего не ответил, поэтому считает, что причины наносить ему удар не было. От полученного удара он потерял сознание. В сознание пришел в больнице Дата. Не дождавшись врача, ушел домой. По пути домой никуда не заходил, никого не встречал, сознание не терял, нигде не падал.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО38, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО29, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия, другими материалами дела в их совокупности.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия Свидетель №1 пояснил, что на улице ФИО4 №1 пытался с ним что-то выяснять, при этом хватал его за рукав в районе предплечья (между локтевым суставом и кистью). По отношению к нему ФИО4 №1 физического насилия не применял, удерживал его за рукав в районе предплечья, от чего он испытывал дискомфорт и был ограничен в движении. В это время к бару подъехал ФИО1. Когда ФИО4 №1 удерживал его за одежду, ФИО1 подошел к нему и спросил, имеются ли у него (Свидетель №1) проблемы, на что он ответил утвердительно. Затем ФИО4 №1 обратился к ФИО1 со словами: «Давай поговорим». После этого ФИО1, который стоял напротив ФИО4 №1 лицом к лицу на расстоянии не более 1 м, без предупреждения нанес один удар кулаком в правую часть лица, куда именно указать затрудняется. Он видел, что ФИО1 один раз ударил ФИО4 №1 в голову. После полученного удара тот упал на спину. Происходящее он наблюдал с расстояния не более 3 м.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 изменил показания, данные им в период предварительного следствия, пояснив, что ФИО4 №1 схватил его за одежду в области груди и стал ему угрожать. Затем на автомашине подъехал ФИО1 и, увидев, что его держит ФИО4 №1, спросил, есть ли у него (Свидетель №1) проблемы. Он ответил, что есть. ФИО1 и ФИО4 №1 отошли в сторону, о чем-то разговаривали, затем ФИО1 толкнул двумя руками ФИО4 №1 в область груди и тот упал на спину, но сразу же сел.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетеля ФИО38

Изменение показаний Свидетель №1 обусловлено, по мнению суда, его желанием помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что ударов ФИО4 №1 он не наносил, а только оттолкнул ФИО4 №1 от себя, в результате чего тот сел на асфальт, а также показания свидетелей защиты Свидетель №17, Свидетель №16, ФИО37 о том, что ФИО1 не наносил удара потерпевшему ФИО4 №1, а только оттолкнул ФИО4 №1 и тот сел на ягодицы, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал устойчивые и последовательные показания относительно того, как ФИО1 нанес ему удар в голову, от которого он потерял сознание и в дальнейшем был госпитализирован, а также опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель ФИО38 пояснил, что видел, как ФИО1 подошел к ФИО4 №1 и нанес ему удар в область головы. От удара ФИО4 №1 упал на спину, лицом вверх, голова была запрокинута назад. Он подошел к ФИО4 №1, тот был без сознания, изо рта у него шла пена.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в период предварительного следствия, пояснил, что ФИО1 без предупреждения нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в правую часть лица. После полученного удара ФИО4 №1 упал на спину.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в окно бара видела, как к бару подъехала автомашина, из которой вышли ФИО1 и еще два человека. Она повернулась к Свидетель №3 и сказала, что сейчас что-то будет, т. к. в баре ранее был конфликт с участием ФИО1. Когда она снова повернулась к окну, то увидела, что ФИО1, Свидетель №1 и еще двое парней уезжают на автомашине, а ФИО4 №1 лежит на земле. Когда она и Свидетель №3 вышли на улицу, ФИО4 №1 лежал на земле, был без сознания, изо рта у него шла пена.

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что когда Свидетель №2 крикнула, что ФИО4 №1 лежит на асфальте, он и Свидетель №3 выбежали на улицу. ФИО4 №1 лежал на земле на спине, был без сознания, изо рта у него шла пена.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что муж рассказал ей, что был в баре, его ударили по голове, он потерял сознание, его забрала «скорая помощь».

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что по просьбе парня по имени Свидетель №4 звонил жене ФИО4 №1, чтобы сообщить что ФИО4 №1, когда он находился в баре, нанесли удар по голове, он потерял сознание и его увезли в больницу. Впоследствии от ФИО4 №1 ему стало известно, что Дата тот находился в баре. Затем вышел на улицу покурить. В это время на автомашине подъехали несколько человек. Один из них ударил ФИО4 №1 рукой в область виска.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что со слов ФИО4 №1 ему известно, что тот вышел из бара на улицу покурить, кто-то вышел из автомашины и нанес ему удар в голову. Его увезли в больницу, но от госпитализации он отказался.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что Дата ФИО4 №1 на работу пришел с опозданием, жаловался на сильную головную боль. По внешнему виду ФИО4 №1 было понятно, что он плохо себя чувствует. Позже ФИО4 №1 рассказал ему, что в ночь с 26 на Дата то находился в баре <данные изъяты> на <адрес> улице ему нанесли удар кулаком в висок, и он потерял сознание. Был доставлен в приемный покой больницы, но ушел оттуда.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что он приходил к ФИО4 №1 в больницу и видел, что к нему приезжали два парня. Позже он узнал, что это были ФИО1 и Свидетель №1. ФИО4 №1 ему сказал, что приезжал парень, который нанес ему удар в голову.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что со слов ФИО4 №1 ему стало известно, что в Дата в баре он сделал замечание парню, затем вышли на улицу и друзья этого парня ударили его, и он потерял сознание.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от Дата выявленная у ФИО4 №1 черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного сильного удара тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в правую височную область. Выявленная у ФИО4 №1 черепно – мозговая травма при отталкивании ФИО4 №1 ФИО1 двумя руками в область груди, при этом ФИО4 №1 сел на ягодицы не могла образоваться, т. к. отсутствует факт какого-либо механического воздействия в область головы. Выявленные у ФИО4 №1 телесные повреждения – не характерны для падения и удара головой о какой-либо предмет. Характер и давность образования выявленной у ФИО4 №1 черепно-мозговой травмы – не противоречит возможности её образования во время и при указанных обстоятельствах – в результате одного удара кулаком в правую височную область.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что подъехав к бару, он увидел, что ФИО4 №1 держит Свидетель №1 за шею, слегка приподняв и прижав к углу двери, при этом Свидетель №1 пытался вырваться, но у него не получалось, показания свидетеля Свидетель №17 о том, что, подъехав к бару они увидели Свидетель №1, который стоял около бара, а ФИО4 №1 держал его за шею, показания свидетеля Свидетель №16 о том, что, подъехав к бару, они увидели, что ФИО4 №1 держит Свидетель №1 за куртку в области шеи, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который в период предварительного следствия неоднократно пояснял, что ФИО4 №1 хватал его за рукав в районе предплечья (между локтевым суставом и кистью), по отношению к нему ФИО4 №1 физического насилия не применял, удерживал его за рукав в районе предплечья, от чего он испытывал дискомфорт и был ограничен в движении.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО4 №1 в другое время и в другом месте, т. к. ФИО4 №1 ушел из приемного покоя больницы, несколько дней находился дома и мог получить телесные повреждения в другом месте и при других обстоятельствах, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 о том, что по дороге домой из приемного покоя он никуда не заходил, никого не встречал, никаких конфликтов ни с кем у него не было, сознания не терял, не падал и ни обо что не ударялся. Впоследствии он также нигде не падал, никаких конфликтов у него ни с кем не было, никто телесных повреждений ему не причинял, в течение трех дней он находился дома, что подтверждает свидетель Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что регулярно звонила мужу, тот никуда из дома не выходил, был дома с детьми, она звонила мужу и в ходе телефонных разговоров понимала, что тот находится дома. Свидетель Свидетель №11 пояснил, что Дата ФИО4 №1 пришел на работу, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 №1 не было. По внешнему виду ФИО4 №1 было понятно, что он плохо себя чувствует, жаловался на сильную головную боль. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО38 пояснили, что заносили ФИО4 №1 в помещение бара, затем помогали заносить ФИО4 №1 в машину «скорой помощи», при этом он не падал, головой ни обо что не ударялся.

Показания свидетеля ФИО34 о том, что видела ФИО4 №1 в нейрохирургическом отделении больницы, видела, что у него была перебинтована голова, а также были ссадины на предплечьях, ниже локтя до кистей на двух руках, были синяки под глазами опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 о том, что ссадин и синяков у него не было, показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что муж жаловался на головную боль, никаких телесных повреждений у мужа она не видела.

Представленное стороной защиты в качестве доказательства заключение №... от Дата специалиста ФИО36, согласно которого, учитывая морфологические свойства повреждений, обнаруженных у ФИО4 №1, а именно наличие распространенного перелома височной кости с переходом на основание черепа, очагов ушиба полюса левой височной доли и в лобных долях мозга справа и слева, (т. н. «очаги противоудара»), расположенные в противоположной области месту приложения травмирующей силы, можно высказаться о том, что указанная черепно-мозговая травма могла образоваться при ударе головой о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью при падении стоя на плоскости одного уровня опровергается заключением повторной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата, согласно которого выявленная у потерпевшего ФИО4 №1 черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного сильного удара тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в правую височную область. При отсутствии какого-либо механического воздействия в область головы черепно-мозговая травма образоваться не могла. Выявленные у ФИО4 №1 телесные повреждения не характерны для падения и удара головой о какой-либо предмет.

Заключение повторной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы экспертов, чья компетенция сомнений не вызывает, не содержат, выводы экспертов достаточно мотивированы и не вызывают сомнений.

Допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО31 на все вопросы стороны защиты были даны подробные разъяснения.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебной экспертизы №... от Дата повреждения, указанные в заключении эксперта №... от Дата и в заключениях эксперта №... от Дата и №... от Дата - тождественны.

Доводы защиты о том, что ФИО4 №1 не поступал в приемное отделение больницы, что, по мнению защиты, подтверждается выпиской из журнала приемного отделения от Дата, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 о том, что Дата они прибыли по вызову в бар на <адрес> г. Великие Луки и мужчина, находившийся по данному адресу, ими был доставлен в приемный покой больницы, а также картой вызова скорой медицинской помощи.

Показания свидетеля защиты ФИО35 о том, что человек, который не занимается единоборствами, боксом не может нанести поставленный удар, не свидетельствуют о невозможности нанесения подсудимым удара потерпевшему, в результате которого были причинены телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к правилам человеческого общежития, используя поведение ранее ему незнакомого ФИО4 №1 в отношении Свидетель №1 как малозначительный повод, умышленно нанес ФИО4 №1 один удар кулаком руки в область головы справа, причинив ФИО4 №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам потерпевший ФИО4 №1 и подсудимый ФИО1 ранее знакомы не были, никаких конфликтов между ними не было, ссору или драку потерпевший ФИО4 №1 с подсудимым ФИО1 не провоцировал, причины наносить ФИО4 №1 удар не было. Действия ФИО1, нанесшего ФИО4 №1 удар кулаком руки в область головы справа, совершены с использованием малозначительного повода, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекался; согласно сообщению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки на профилактическом учете, в том числе под административным надзором, в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки не состоит; согласно сообщению врача психиатра-нарколога от Дата на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно характеристике ИП ФИО27 по месту работы в ресторане <данные изъяты> гостиница <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 №1, о компенсации морального вреда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО4 №1, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4 №1, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает подлежащей удовлетворению полностью и определяет в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова