Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-844/2024

Дело №

УИД 50RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес> микрорайон 1, <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрирован ее внук - ФИО2, который фактически длительное время в указанном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Препятствия пользования жилым помещением ответчику не чинились. В связи с тем, что регистрация ответчика препятствует истцу в получении льгот на оплату коммунальных услуг, истец просит суд:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо УМВД России по городскому округу Коломна, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В заключении по делу помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 полагала исковые требования подлежащим удовлетворению по заявленному истцом основанию.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> на основании договора купли- продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.36-11.2002-0202.1, кадастровый № (п.1.1. Договора). Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который сохраняет право пользования квартирой после ее передачи одаряемому (л.д. 37-38).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что между ей и ФИО4 был заключен договор дарения спорной квартиры. Поскольку на момент подписания договора, ФИО2 уже был зарегистрирован в квартире, в договор был добавлен пункт о сохранении за ним права пользования квартирой. Фактически ФИО2 в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает (л.д.42).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживает одна. Ответчика она видела последний раз давно, когда он был еще маленьким. Вещей его в квартире нет (л.д.43).

Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО9 на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, принимает их во внимание, признает их отвечающими требованиям ст. 58, 69 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 558 ГК РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, ФИО4, заключая договор дарения спорного жилого помещения с ФИО3 исходила из того, что за ответчиком ФИО2 будет сохранено право пользования данным жилым помещением, что пользование жилым помещением будет носить бессрочный характер.

При установленных судом обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Кималайнен