Приговор № 1-42/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД 18RS0026-01-2024-000349-68

Дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты 7 мая 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 17.05.2023 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ

к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу 02.06.2023 года.

Кроме того, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 28.06.2023 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 17.05.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 14.07.2023 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В один из дней сентября 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 12 часов по 23 часа 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Селтинский район, <адрес>, <адрес>А. В это время у ФИО1, являющимся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, в один из дней сентября 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 12 часов до 23 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, подошел на расстоянии непосредственной близости к кровати, на которой спал Потерпевший №1, и действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последнему, держа в руке стеклянный заварочный чайник, нанес им один удар в область правой затылочной части головы Потерпевший №1, в результате чего, последний испытал физическую боль.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

<данные изъяты> (л.д. 48, 50, 52, 53), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого и квалификации его действий ссылку на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что в остальной части обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 11), об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО1 уголовные дела возбуждены не были, ФИО1 по подозрению в совершении им именно данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1 дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанных преступлений); объяснение ФИО1, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 58, 61), судим (л.д. 39), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевших и цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, и назначает ему наказание, в том числе исходя из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, по каждому преступлению, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Селтинского района Удмуртской Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья Д.П.Вавилов