Приговор № 1-199/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025 (УИД 54RS0004-01-2025-002698-93)

Поступило 30.04.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при секретаре Павловском И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Камри», г.н. № регион, принадлежащий ООО «Медведь», под управлением ранее ему незнакомого Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, на почве неуважения к обществу и к общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, возник преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к автомобилю «Тойота Камри», г.н. № регион, осознавая, что находится в общественном месте, а именно - на участке дороги, расположенном возле <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, без разрешения Потерпевший №1, находящегося за рулем указанного автомобиля, открыл незапертую дверь и сел на переднее пассажирское сиденье.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, начал в грубой форме оскорблять Потерпевший №1, тем самым проявляя циничную демонстративность и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, для утверждения своего превосходства вынул из кобуры травматический пистолет модели «№-Pro № относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и продемонстрировал его Потерпевший №1, при этом направил его в сторону последнего, осуществив угрозу применения насилия.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно, без видимого повода и причины, на фоне явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1 находился совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 в салоне автомобиля «Тойота Камри», г.н. № регион, принадлежащем ООО «Медведь», припаркованном возле <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение названным автомобилем, стоимостью 900 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в то же время, в том же месте, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, целенаправленно, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя помимо воли и согласия собственника, в грубой форме потребовал Потерпевший №1 покинуть салон автомобиля. Последний, во избежание возможного конфликта, покинул салон автомобиля, при этом оставив его в заведенном состоянии.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Тойота Камри», г.н. № регион, припаркованном возле <адрес>, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, отъехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с позицией подсудимого судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в бане «Фёдоровские бани», в <адрес>. В бане он был один, находился там около 3-4-х часов, выпил две кружки пива. Из бани вышел где-то в 23 или 24 часа, в этом промежутке вызвал такси «Яндекс бизнес» со своего мобильного телефона. В телефоне сим-карта не установлена, пользуется через интернет, заказывает через приложение «Яндекс», установленное в его телефоне «iPhone 15 Pro», который был у него изъят при задержании. Также у него был изъят мобильный телефон «LG», в котором также нет сим-карты. Пароли от мобильных телефонов он не желает указывать, так как там есть его интимные изображения. Итак, он вызвал такси «Яндекс бизнес», собирался поехать домой на <адрес>. На такси он доехал до своего дома по указанному адресу, время было около 24 часов ночи. Дома находилась его жена, Свидетель №1, которая на тот момент находилась на девятом месяце беременности. А. сразу встретила его конфликтом, стала упрекать, что его не было дома, что он только занимается своим делами. Она была крайне эмоциональной, чем провоцировала ссоры, и не только в этот вечер, а вообще на протяжении двух недель до случившегося, примерно на протяжении двух недель, точно не помнит. Для себя он всё это объяснял её беременностью, так как до этого она себя никогда так не вела. Он в свою очередь не стал вступать с ней в конфликт, и, чтобы уйти от конфликта, ушел из дома. Вышел на улицу, к родителям не пошёл, чтобы не тревожить их ночью. Он вызвал такси через приложение «Яндекс», интернет он включал через переносное устройство «Huawei», которое раздает интернет – переносной роутер, всего их у него два, «Huawei» и «Yota». Сотовой связью он не пользуется, так как не устраивает её качество, с интернетом удобнее. Машину, водителя, гос. номер такси, он сейчас не помнит. Они поехал кататься по городу, о чем он предупредил водителя. Всего он так катался около 2-3 часов, на правом берегу <адрес>. Больше он не пил, только в бане две кружки пива по 0,5 л. Примерно около 03-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у него произошёл конфликт с водителем, они поспорили из-за услуг, оказываемых ему, так как водителю надоело катать его, хотя он получал за это деньги. Он не стал с ним спорить и вышел из автомобиля в районе <адрес>. Недалеко от этого дома, по <адрес> проспект <адрес> его жены есть фитнес-студия. Он думал, что у него есть от нее ключи и хотел пойти в эту студию, чтобы там заночевать, там есть диван. Начал искать ключи по карманам, но ключей не оказалось, и в этот момент ему позвонила жена в приложении «Telegram», она плакала и сказала: «Ты где? Ты срочно нужен дома! У меня начались схватки». Он стал успокаивать её и сказал, что он на улице и без такси, но он не недалеко и сейчас найдёт способ, как до неё добраться. Приложение показывало, что такси приедет только через 15 минут, он заказывал такси, но машина не вызывалась и он искал, как ещё добраться до дома. Он увидел припаркованный у <адрес> автомобиль «Тойота Камри» в кузове светлого цвета, и подумал, что это таксист. У машины горели габаритные огни и она была заведена. Он открыл переднюю пассажирскую дверь справа и сказал, возможно агрессивно, сейчас дословно не помнит: «Срочно едем до <адрес>», смысл был такой. Водитель спал на переднем водительском сидении. При этом, когда позвонила супруга, чувство холодного пота сменилось виной за то, что он не дома, и он стал искать любой способ добраться до дома. Водитель, услышав его, ответил что-то неуважительно-оскорбительное ему, после чего ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение и стал пренебрежительно высказываться в его адрес, и всё негативное, что он пережил в этот вечер, он в пренебрежительной манере стал высказывать водителю. При этом у него на брюках, на ремне справа была кобура, в которой был его пистолет марки «№», травматический, калибр 10*28 мм, который принадлежит ему и на который у него было разрешение. Пистолет был в кобуре, заряжен, с патронами в магазине. Он всегда носит при себе пистолет, даже когда за хлебом спускается, в целях самозащиты, в рамках закона. Он начал в грубой форме оскорблять водителя и требовать отвезти его на <адрес>. При этом он предположил, что водитель мог увидеть кобуру с пистолетом у него на поясе, так как он был одет в пальто, которое было расстёгнуто и была видна кобура Он достал пистолет с целью его разрядить, начал его разряжать, не может однозначно сказать, говорил ли он водителю об этом, или просто разряжал и продолжал его оскорблять. В какой руке он держал пистолет, он не помнит, вообще владеет двумя руками, но пишет правой, стреляет с двух. Патроны он высыпал себе в руки. Пистолет лежал, возможно, у него между ног на сидении, а возможно держал в руках, не помнит. Патроны посыпались у него из рук и он психанул, бросил пистолет с магазином на пол с громким матом. В этот момент он, возможно, послал водителя нецензурной бранью, и водитель вышел из автомобиля. С водителем он не боролся. Точно не помнит, возможно, водитель пытался схватить его за руку, вытолкнуть его из автомобиля, но до того, как он его послал. Был ли у ФИО2 пистолет в руках или нет в этот момент, он не помнит. Но точно может сказать, что пистолетом мужчине он не угрожал, в его сторону не направлял. Про то, что он бандит, возможно, он мог сказать, исходя из своего глупого хулиганского поведения, потому что был в эмоционально напряженном состоянии и хотел, чтобы водитель быстрее повёз его к жене. ФИО2 не требовал, чтобы водитель покинул автомобиль, он посылал его на три буквы нецензурной бранью, возможно, тот не так его понял и вышел из автомобиля. Он думал, что водитель сейчас начнёт вытаскивать его с пассажирского сидения и поэтому начал ждать, что тот сделает. Несколько минут ФИО2 сидел в машине и ждал, подойдёт водитель или нет, но его не было. Тогда ФИО2 пересел за руль автомобиля. Автомобиль был заведён и он поехал к жене, так как думал, что у неё начались роды. С какой скоростью он ехал, он не знает, думает, что не нарушал скоростной режим. Он доехал до дома <адрес>, увидел, что супруга стоит на улице. Машину он поставил у дома в парковочной карман с внешней стороны дома, жена стояла с внешней стороны. Она была в спокойном состоянии, он сразу об этом поинтересовался. Она же спросила, что это за машина, он рассказал ей кратко, что произошло, попросил её поехать с ним, чтобы вернуть машину. Она отказалась. Он поехал возвращать автомобиль и по дороге, двигаясь в районе <адрес>, хотел сократить маршрут и проехал под шлагбаумом, чем повредил крышу автомобиля, за что потерпевшему уже компенсировал ущерб его отец, ФИО3. ФИО2 не смог сократить маршрут и вернулся на прежний маршрут. Он обратил внимание, что бензин в автомобиле заканчивается, и решил компенсировать свое глупое хулиганское поведение полным баком бензина. Для этого он заехал на заправочную станцию по <адрес>. И в этот момент его задержали сотрудники полиции. Он находился в машине за рулём, двери были закрыты, к нему подъехали полицейские машины и перегородили ему дорогу. Осознав свое противоправное поведение, он не сразу разблокировал двери автомобиля, не понимая, что ему делать в этой ситуации. Двери не открывал около минуты, потом решил открыть. Сопротивление не оказывал, поднял руки, выходя из автомобиля. Пистолет лежал в салоне автомашины, где точно не помнит, с патронами. Один телефон «iPhone 15 Pro» был у него в руках, его забрали сотрудники полиции, устройства для интернета «Huawei» и «Yota» и его второй телефон «LG» остались в автомобиле. У его защитника имеются сведения «ГЛОНАСС», полученные от потерпевшего Потерпевший №1, где указан маршрут, по которому он двигался на автомобиле «Toyota Camry», просит приобщить их к материалам уголовного дела. По поводу предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ он не готов выразить свое отношение. Ранее он обращался с заявлением в отдел полиции № «Заельцовский», что пистолет, который был у него изъят, утерян в период времени с сентября по ноябрь 2024-го, так как полагал, что он утерян, утонул на рыбалке в районе села Бибиха в реке Обь. Потом он нашел этот пистолет, когда - не помнит, и сдать его не успел. Разрешение на оружие у него изъяли в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции. У него также имеется разрешение на «№», нарезное оружие, которое он также утерял вместе с пистолетом, перевернулась лодка и пистолет с оружием ушли под воду. Он пистолет смог найти там в реке, но, когда это было - не помнит. Обращалась ли его жена со схватками ДД.ММ.ГГГГ в больницу, он не знает, нужно уточнить у неё. Он не пошёл пешком, так как спешил, думал, что жена рожает и беспокоился за жизнь и состояние здоровья супруги и ребёнка. Дополняет, что он демонстрировал оружие, чтобы заставить таксиста быстрее везти его домой. Сам он не собирался ехать на автомобиле до того момента, пока потерпевший более 5 минут не возвращался в автомобиль. Выстрелов из пистолета он не производил, оружие не применял. В содеянном раскаивается, вину признает. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, в том числе ООО «Медведь». (т. 2 л.д. 108-113, 143-145, 214-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, дополнительно пояснил, что допускает, что когда размахивал пистолетом в салоне автомобиля, в какой-то момент мог направить его на потерпевшего.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается, кроме признания вины самим ФИО1, следующими доказательствами по делу.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, также являющегося представителем потерпевшего ООО «Медведь», данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, он проживает в <адрес>, работает водителем на автомобиле марки «Тойота Камри», г.н. № регион, в кузове белого цвета, 2021 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит ООО «Медведь», он взял его в аренду с целью заработка денежных средств частным извозом, о чем составлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. Стоимость автомобиля составляет, согласно справки ООО «Медведь», 900 000 рублей. На основании доверенности ООО «Медведь» он уполномочен представлять интересы ООО «Медведь» по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, привез клиентов в аэропорт «Толмачево» <адрес>, затем, для того чтобы заработать денег, он через приложение «Яндекс Такси» решил подработать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 52 минут им был взят заказ от аэропорта «Толмачево» <адрес> до <адрес>. Осуществив заказ и высадив пассажира, приблизительно около 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил немного отдохнуть, так как устал, и уснул в автомобиле на переднем водительском сидении. Изнутри автомобиль не был заперт, он забыл заблокировать двери. Когда он дремал, приблизительно в 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что открылась передняя правая пассажирская дверь и в салон сел молодой человек. Данный молодой человек выглядел следующим образом: возраст около 20 лет, телосложение среднее, рост невысокий, приблизительно 160 -165 см., внешность славянская, был одет в темную куртку с длинным рукавом, куртка была расстегнута, шапки не было. Коротко стрижен, практически наголо, бороды, щетины не было, форма лица овальная, нос широкий средний, глаза, как ему показалось, зеленого цвета, уши средние, брови не выразительные, губы обычные. Более подробно описать не сможет, опознать сможет. Данный молодой человек открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье. Как ему показалось, молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя, кроме того, его движения были немного нарушены и зрачки глаз, как ему показалось, расширены. Когда данный молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, он сразу ему начал говорить, что он из преступной группировки, также он говорил: «Да ты знаешь, кто я такой, меня здесь все знают, ты не знаешь, с кем ты сейчас здесь находишься». Потерпевший №1 спросил данного молодого человека, что ему нужно, так как опешил от происходящего и не ожидал, что такое может происходить. При этом у данного молодого человека в правой руке он увидел предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Данный предмет был черного цвета и по форме похож на травматический пистолет. Молодой человек направил пистолет в его сторону, а именно - в сторону его тела, и начал ему угрожать, спрашивать, страшно ли ему. Потерпевший №1 в этот момент схватил пистолет своей левой рукой и отвел в сторону, а другой рукой попытался вытолкать молодого парня из салона автомобиля, но у него это не получилось. У парня в момент борьбы выпал пистолет, он поднял его с пола автомобиля и начал перезаряжать. Парень изначально вел себя очень агрессивно, кричал, что ему нужно домой. Потерпевший №1 сказал, что может его отвезти, но парень кричал, чтобы он выходил из салона автомобиля, выгонял его. Потерпевший №1 был испуган и, воспользовавшись моментом, схватил свой мобильный телефон, который находился на передней панели, после чего открыл переднюю водительскую дверь и выбежал из автомобиля, так как молодой человек вел себя агрессивно. Выбежав из автомобиля, ключи от автомобиля он забрал с собой, но автомобиль остался заведенным, так как, когда он спал, автомобиль был заведен. Выбежав из автомобиля и отбежав несколько метров, он обернулся на автомобиль и увидел, как молодой человек пересел внутри салона на переднее водительское сидение, после чего автомобиль начал отъезжать в сторону <адрес> понял, что кричать бессмысленно и начал с сотового телефона набирать 112, после чего приехали сотрудники полиции. Далее он с сотрудниками полиции передвигался на служебном автомобиле с целью поиска его автомобиля. Автомобиль был нагнан у заправки «Газпромнефть», расположенной по <адрес>. Данный молодой человек был задержан сотрудниками полиции около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При задержании молодой парень представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задержании ФИО2 вел себя агрессивно, нецензурно выражался, высказывал угрозы в сторону сотрудников полиции, а также ему. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции N? 4 «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был осмотрен и внутри него было обнаружено и изъято: предмет, схожий с пистолетом, как ему показалось, травматический, два магазина, два мобильных телефона, наушники, 14 патронов, гильза, сигареты, зажигалка, а также экспертом были изъяты следы рук. Также в ходе осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения на верхней части крыши автомобиля слева и справа, в области передних дверей царапины и вмятины. После того, как он получил автомобиль, он обратился на СТО в районе Хилокского рынка в <адрес>, где произвел оценку имеющихся повреждений. Сотрудники СТО оценили ремонт указанных повреждений в сумму 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался отец обвиняемого ФИО2 - ФИО3, который настоял и возместил причиненный ущерб по ремонту автомобиля в сумме 120 000 рублей, о чем он написал письменную расписку в качестве представителя ООО «Медведь». Полученные денежные средства он передал ООО «Медведь», ремонт они еще не делали. В качестве компенсации морального вреда от действий его сына, ФИО3 предложил ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, он не возражал и получил от него указанные денежные средства, о чем также прилагает письменную расписку. Кроме того, ФИО3 возмещает ему затраты на проезд, связанные с расследованием уголовного дела, так как ему приходится приезжать из <адрес>, где он постоянно проживает, в <адрес>, для участия в следственных действиях. Каких-либо иных повреждений на автомобиле после случившегося нет. Каким образом ФИО7 повредил автомобиль, ему не известно, но данных повреждений не было до того, как им завладел ФИО7. На данный момент ущерб возмещен полностью. Претензий имущественного характера к обвиняемому ФИО7 он не имеет. Также хочет дополнить, что когда ФИО2 кричал ему, чтобы он выходил из автомобиля, то говорил, что ему нужно домой. Потерпевший №1 предложил Тюрину довезти его до дома, так как является таксистом, но тот продолжал кричать, что если он не едет, то должен выйти из автомобиля, как будто не слышал, что он ему предлагает отвезти его, вероятно, был пьян. ФИО2 не говорил ему отдать автомобиль и не говорил о том, что автомобиль теперь его. ФИО2 был сильно возбужден и, как ему показалось, был чем-то расстроен, обижен. Когда ФИО2 кричал, он не держал пистолет постоянно направленным на него, а активно жестикулировал руками, в том числе и той рукой, в которой у него был пистолет, и говорил: «Мне всего лишь надо доехать домой». Сейчас Потерпевший №1 понимает, что ФИО2 хотел только доехать домой, а не забрать автомобиль насовсем. Он действительно испугался его действий и пистолета, но не воспринимал его действия как грабеж. Скорее, это было похоже на хулиганскую выходку, но он все равно опасался за себя, видел, что ФИО2 себя ведет неадекватно и не знал, чего от него ожидать, тем более у него был пистолет. Во время того, как ФИО2 перезаряжал пистолет, у него откуда-то начали сыпаться патроны, у него даже выпал пистолет из рук или он сам его бросил, пистолет упал на пол у ФИО2 между ног. Потерпевший №1 схватил свой мобильный телефон и выбежал из автомобиля и отбежал от него на другую сторону дороги. Ключи от автомобиля (иммобилайзер) он забрал, но автомобиль был заведен. Он остановился на противоположной стороне в метрах в 200 от парковки, где стоял автомобиль, в котором находился ФИО2. Ранее об этом он не указывал, был уставший, сутки не спал, и мог не рассказать всех подробностей. Уточняет их сейчас. Отбежав, он стал смотреть, что ФИО2 будет делать дальше, и увидел, что через некоторое время, минуты через 3-5, его автомобиль стал выезжать с парковки, и он сразу набрал №, сообщив оператору о случившемся. Дополняет, что 16.12.2024 года в ночное время с его участием был произведён осмотр места происшествия – автомобиля «Тойота Камри», г.н. № регион, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты - гильза, пистолет, патроны. Откуда данная гильза, ему неизвестно. Выстрелов в автомобиле и рядом никто не производил. Претензий к ФИО2 не имеет. Считает, что данное преступление тот совершил по глупости и потому что был пьян. На его строгом наказании и лишении свободы не настаивает (т. 1 л.д. 177-180, 247-249, т. 2 л.д. 72-75).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 вышеприведенные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что когда ФИО2 требовал его выйти из машины, пистолета у него в руках уже не было, он выпал из рук на пол. При этом каких-либо угроз ФИО2 не высказывал, просто говорил: «Выходи», и махал рукой.

В заявлении о совершенном преступлении потерпевшего Потерпевший №1 содержатся аналогичные сведения о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 4).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, вечером около 19 часов 00 минут 15.12.2024 года ФИО1 уехал отдыхать в Федоровские бани. Около 24 часов ночи 15.12.2024 года он приехал домой, они чуть-чуть поругались с ним, потому что он поздно приехал. Так как на тот момент у нее уже были тренировочные схватки, она пошла полежать в ванной, чтобы успокоиться, ванна помогала снять болевой порог схваток. Когда вышла, она обнаружила, что А. не было дома. У ФИО2 нет мобильного телефона, он пользуется переносным роутером и она связывается с ним через мобильный мессенджер «Телеграмм». Она позвонила ему через «Телеграмм», он ей сказал, что поехал кататься по городу на такси, чтобы не продолжать ссору. Она легла спать. Около 03 часов 00 минут 16.12.2024 года она проснулась от тренировочных схваток и подумала, что это настоящие схватки. А. так и не было дома, она позвонила ему в «Телеграмм» и стала кричать, что у нее схватки и ей надо в роддом. А. сказал ей, что таксист его высадил недалеко от ее фитнес-студии «АВС.стрейчинг» по <адрес>, там она арендует офис, работает фитнес-тренером. Он сказал, что хотел пойти туда спать в студию, так как у нее в студии есть диван и у него были ключи от студии. Сказал, что сейчас найдет такси и приедет за ней. Она пыталась вызвать такси через приложение «Яндекс», но так как была ночь, никто не откликался на заказ. Скорую помощь она не вызывала, и все равно бы не поехала на скорой одна без мужа, так как у них с мужем были проплачены парные роды в 6-м Роддоме на <адрес>. Так, прошло минут 20, но А. так и не было. За это время она стала чувствовать себя лучше, схватки прекратились, и она начала звонить А. через «Телеграмм», хотела сказать, что ей стало лучше, и чтобы он не торопился. Но А. на ее звонки не отвечал. Около 04:20 минут 16.12.2024 года она решила выйти на улицу, посмотреть, не приехал ли А.. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что у подъезда N? 3 припаркован автомобиль светлого цвета, марки «Тойота Камри», гос. номер она не смотрела. Из него вышел А., кажется, он вышел из левой передней двери автомобиля, она очень удивилась. А. сказал, что нужно ехать в роддом, она сказала ему, что ей стало лучше и уже не надо в роддом. Она спросила у него, что это за машина, на которой он приехал, откуда он ее взял, на что ФИО2 ответил, что когда она позвонила, он начал искать автомобиль, чтобы приехать к ней, и увидел этот автомобиль светлого цвета «Тойоту Камри». Он решил, что это такси и попросил таксиста отвезти его до дома, сказал, что у него рожает жена. Таксист медлил, не хотел его везти, тогда А. достал свой травматический пистолет и стал им размахивать перед водителем, по-хулигански решил напугать таксиста, чтобы тот дал ему машину. О том, что у супруга имеется пистолет, она знала, у него есть разрешение на оружие, он всегда носит пистолет при себе. Ранее подобных вещей с пистолетом он не совершал. Она видела, как он стреляет из этого пистолета в лесу, в тирах, на левом берегу есть помещение специально оборудованное, они туда ездили пострелять. Так, А. угрожал этим пистолетом, но не угрожал, а баловался перед водителем и водитель вышел из автомобиля, испугался, что перед ним А. с пистолетом. ФИО2 пересел на водительское сиденье, подождал, что может водитель вернется в такси и с ним поедет, говорил, что он ждал его минут 5, но таксист не сел в машину, тогда ФИО2 поехал до их дома. <адрес>, где расположена ее студия, он поехал до их дома до <адрес>. Она не ожидала, что произойдет такая ситуация, но она знает, что А. очень заботливый и он переживал за нее и за ребенка и она думает именно поэтому он торопился к ней и произошла такая ситуация. Сам по себе он добрый, любящий, вся эта ситуация для нее неожиданность. Когда А. вышел из автомобиля, он, может быть, чуть-чуть выпил, был взволнован из-за нее, сразу стал спрашивать, как она себя чувствует, но в целом ничего странного в его поведении она не заметила. Выпить он мог, может баночку пива, он не злоупотребляет алкоголем, больше за здоровый образ жизни. Наркотики не употребляет. Она сказала А., что ему нужно срочно вернуть автомобиль, найти ее владельца, потому что А. не хотел красть машину и повел себя по-хулигански, глупо. А. предложил поехать вместе с ним, отдать эту машину, но так как она беременная и это не их машина, она отказалась садиться с ним и ехать. Весь разговор у них занял 5-10 минут. Он сказал, что заедет на заправку и заправит машину, чтобы извиниться за свой хулиганский поступок, и вернет машину. Она согласилась, и он уехал. Она вернулась домой, легла спать. Были уверена, что все в порядке, она знала, что А. едет туда возвращать машину. Около 06 утра 16.12.2024 года ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее муж ФИО1 задержан и находится в отделении <адрес>. Она позвонила родителям А. и уже они помогали с адвокатом и решали всю ситуацию. Вообще у них с мужем конфликты были не часто, но во время беременности конфликты усилились, так как она хотела, чтобы он больше времени проводил с ней. ФИО2 занимается спортом, ходит на массаж, на тренировки, самостоятельно тренируется. Он добрый, заботливый, ответственный, веселый, воспитанный, не агрессивный, не конфликтный (т. 2 л.д. 44-45).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора. 15.12.2024 года в 19:00 он заступил на смену в составе экипажа «Восток №» совместно с напарником ФИО4, который на данный момент находится в отпуске, в отъезде. В 04 часа 15 минут 16.12.2024 года им поступило сообщение от дежурной части полка ДПС о том, что неизвестный с угрозой применения пистолета похитил транспортное средство «Тойота Камри», г.н. № регион. Автомобиль был похищен по адресу: <адрес>. На тот момент они осуществляли патрулирование на территории <адрес> и незамедлительно отреагировали на данное сообщение дежурной части. Согласно сведениям «ГЛОНАСС», установленном на вышеуказанном автомобиле, он находился по адресу: <адрес>, куда они незамедлительно проехали. На место прибыли в 04 часа 50 минут. На АЗС по указанному адресу они обнаружили автомобиль «Тойота Камри», г.н. № № регион, который был припаркован у входа в помещение АЗС. За рулем автомобиля находился мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом на переднем пассажирском сиденье лежал пистолет. ФИО1 на их требование открыть двери никак не реагировал, вел себя странно, осматривался, крутил головой по сторонам, кажется, пытался снимать их на видео, но двери автомобиля так и не открыл. Двери были разблокированы собственником автомобиля, имеющимся при нем ключом. Однако, выходить из автомобиля ФИО1 также не желал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства - наручники, во избежание оказания им сопротивления сотрудникам полиции. По внешнему виду ФИО2 был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, поведение было слегка заторможенным. Когда они, применив физическую силу, вытащили ФИО1 из-за руля автомобиля, он сопротивления не оказывал. Они передали его сотрудникам ППС ОП № «Калининский», которые также прибыли на место вместе с ними (т. 2 л.д. 62-65).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она работает в 4 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, в должности следователя. 16.12.2024 года около 06 часов 00 минут ею, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд на место происшествия, а именно - на станцию АЗС по адресу: <адрес>, по сообщению о преступлении, о нападении с целью хищения автомобиля «Тойота Камри», г.н. № регион, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. По указанному адресу ей, с участием заявителя Потерпевший №1 и специалиста ФИО5, был осуществлен осмотр автомобиля «Тойота Камри», г.н. № регион. В ходе осмотра обнаружено и изъято: предмет, схожий с оружием, 2 магазина, 2 телефона, наушники, 14 патронов, гильза, сигареты, зажигалка, 3 следа рук. После осмотра места происшествия участвующие лица ею были ознакомлены с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 70-71).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности полицейского ОРППСП ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. 16.12.2024 года в ночное время суток, примерно в 04 часа 00 минут, от дежурной части пункта полиции № «Родники» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный, с угрозой применения огнестрельного оружия, завладел автомобилем «Тойота Камри», г.н. № регион, в кузове белого цвета. Прибыв по данному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что около 20 минут назад неизвестный завладел его автомобилем и уехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Они с напарником ФИО6 и с Потерпевший №1 поехали по направлению, которое указал Потерпевший №1, и, проезжая в районе АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Камри», г.н. № регион, в кузове белого цвета. В это же время приехали сотрудники ДПС. Автомобиль стоял у входа в заправочную станцию, внутри автомобиля находился молодой человек европейской внешности, впоследствии был установлен как ФИО1. Он сидел за рулем автомобиля и что-то ел. Автомобиль стоял не у заправочной колонки, а именно у входа в АЗС. Они совместно с сотрудниками ДПС подошли к автомобилю и потребовали ФИО1 открыть дверь, однако он не открывал и начал снимать их на свой мобильный телефон. Визуально было похоже, что ФИО2 в состоянии опьянения, его телодвижения были заторможены. Дверь ФИО1 так и не открыл. Потерпевший №1 смог разблокировать двери при помощи имеющегося у него при себе ключа. ФИО6 совместно с сотрудниками ДПС попросили ФИО1 выйти из автомобиля, на что тот начал вести себя агрессивно, размахивал руками. ФИО6 и сотрудники ДПС были вынуждены вытащить его из автомобиля, применив физическую силу, а именно - загибы руки за спину, и надели на него наручники. Речь ФИО1 была заторможена, алкоголем от него не пахло, но телодвижения и речь были заторможены. После чего они совместно с ФИО6 доставили ФИО1 в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Также может указать, что на крыше автомобиля были повреждения, о которых Потерпевший №1 пояснил, что данных повреждений до хищения автомобиля не было (т. 2 л.д. 39-42).

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Камри», г.н. № регион, припаркованный на участке местности на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль, предмет схожий с оружием и 2 магазина, 2 телефона, наушники, 14 патронов, гильза, сигареты, зажигалка, 3 следа рук (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», г.н. № регион. С внешней стороны имеет повреждения на верхней части крыши автомобиля слева и справа от дверей в виде царапин и вмятин. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 16-19, 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа рук на двух прозрачных клейких лентах № и №, изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота Камри», г.н. Р637ОН 70 регион, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, откопированный на отрезке клейкой ленты №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 36-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет, представленный на исследование, является травматическим пистолетом модели «№», изготовленным промышленным способом, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, для стрельбы пригоден.

Гильза, представленная на исследование, является составной частью травматического патрона калибра 10*28, который предназначен для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра.

Патроны, представленные на исследование, являются травматическими патронами калибра 10*28, изготовленными промышленным способом, которые предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра. 3 патрона для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- бумажный сверток с пистолетом модели «№»;

- бумажный конверт, внутри которого находятся 11 патронов, 3 гильзы;

- бумажный конверт, внутри которого находится гильза 10*28.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-70, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Тойота Камри», г.н. № регион, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Камри». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 11-17, 18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что увидев припаркованный автомобиль «Toyota Camry», подошел к передней пассажирской двери, сел в автомобиль и сказал водителю: «Выходи!». При себе был травматический пистолет, который он продемонстрировал на своем поясе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 78).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в той части, где он признал себя виновным, а также его пояснения в судебном заседании, где он в полном объеме подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследованный протокол явки с повинной суд также признаёт допустимым доказательством, поскольку указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, а также права пользоваться услугами защитника. Как следует из указанного протокола, после разъяснения прав ФИО1 в письменной форме заявил, что на момент оформления явки с повинной не нуждается в услугах защитника.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным доказательствам.

Допрос указанных лиц проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, а также показания свидетеля Свидетель №6, являющейся матерью подсудимого и охарактеризовавшей его положительно, в основу выводов о виновности подсудимого судом не закладываются, поскольку указанные свидетели очевидцами событий не являлись и об обстоятельствах, значимых для рассмотрения уголовного дела, не пояснили. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть показания свидетеля Свидетель №6 при оценке характеристики личности подсудимого.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда и кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемым ему деяниям, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При разрешении данного вопроса судом также учитывается заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.03.2025 года №, согласно выводов которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.

Оценивая юридическую квалификацию действий подсудимого по преступлению №, суд исходит из поведения ФИО1, который во исполнение своего преступного умысла, выражая явное пренебрежение к личности потерпевшего и его правам на личную неприкосновенность, пренебрегая принятыми нормами поведения в обществе, без какого-либо повода, беспричинно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – травматического пистолета, грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, при этом осуществив угрозу применения насилия.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению № суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая юридическую квалификацию действий подсудимого по преступлению №, суд приходит к выводу, что умысел ФИО7 был направлен на завладение автомобилем с целью его использования в своих интересах, осознавая при этом, что не имеет каких-либо законных прав на пользование и управление данным транспортным средством.

По преступлению № действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на момент постановления приговора;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства и с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых направлено против общественной безопасности и общественного порядка, а потому представляющего особую значимость, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания соразмерно содеянному, обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и способа совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и отсутствие у него ограничений к труду, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по двум преступлениям, поскольку данный вид наказания окажет наиболее эффективное влияние на исправление подсудимого.

Сведений о каких-либо ограничениях, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суду не предоставлено.

При определении срока наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, которые, в свою очередь, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Таким образом, зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный Ц..

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации № №, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет №-Pro №, 2 магазина, 11 патронов, 3 гильзы, гильзу, хранящиеся в камере хранения ОП № «Советский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция 144) - хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone» с сенсорным экраном, мобильный телефон марки «LG» с сенсорным экраном, беспроводные наушники марки «Apple», сигареты «Sobranie», зажигалка «BIC», переносной роутер «HUAWEI», переносной роутер марки «YOTA» с сим-картой «YOTA» №, металлический ключ с двумя брелоками, хранящиеся в камере хранения ОП № «Советский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция №) - возвратить ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри», г.н. № № регион, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Медведь» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Е. Кораблева