Приговор № 1-126/2016 1-2/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2016

дело №1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха

27 апреля 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области Евдокимова В.С., помощников прокурора Шумихинского района Курганской области: Жилиной С.С.; ФИО24,

подсудимого ФИО50,

защитника - адвоката Галущинского Н.М.,

при секретарях Швец Н.А., Лукиной М.Н., Кадыровой А.Т., Усмановой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО50,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п. а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в период до 12 час. 41 мин. <Дата>, наркотическое средство - смесь, массой не менее *** грамма, что является значительным размером, и незаконно поместил указанное наркотическое средство массой не менее *** грамма у столба д.***.

<Дата> в период с 12 час. 41 мин. до 13 час. 07 мин., ФИО1 посредством СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым ФИО50 в преступных целях, сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 аналогичным способом сообщил ФИО1 номер счета электронного кошелька платежной системы ***, которым являлся абонентский номер ***, куда необходимо перевести деньги за наркотическое средство.

Следуя указаниям ФИО50, в 13 час. 07 мин. <Дата> ФИО1, через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел денежные средства в размере 1700 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер ***-кошелька ***.

ФИО50, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, и убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 15 час. 27 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщил ФИО1 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее *** грамма, - у столба через дорогу от д. ***.

<Дата>, в период до 17 час. 25 мин., ФИО1 забрал из «закладки» по указанному адресу наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, впоследствии изъятое у ФИО1 сотрудниками УФСКН России по Курганской области.

ФИО50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в период до 14 час. 50 мин. <Дата> наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, и незаконно поместил вышеуказанное наркотическое средство у столба через дорогу от д.***.

<Дата> в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 45 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент» оперуполномоченный ОБНОН УУР УМВД России по Курганской области ФИО45, выступающий от имени покупателя наркотического средства, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым ФИО50 в преступных целях, сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50, аналогичным способом, сообщил ФИО45 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо было перевести деньги за наркотическое средство.

Следуя указаниям, в 15 час. 00 мин. <Дата> ФИО45, через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел денежные средства в размере 600 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета ***-кошелька ***.

После чего ФИО50 известил ФИО45 посредством СМС-переписки о необходимости дополнительно внести денежные средства, так как имеются наркотические средства только на 900 руб.

Следуя указаниям, в 16 час. 04 мин. <Дата>, ФИО45, через тот же платежный терминал, перевел дополнительные денежные средства в размере 300 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на ***-кошелек ***.

ФИО50, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 16 час. 30 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщил ФИО45 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее *** грамма, - у столба через дорогу от д.***.

<Дата>, в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, ФИО45 забрал из «закладки», расположенной по указанному адресу наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, изъятое в ходе ОРМ.

ФИО50 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее «Е»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 13 час. 00 мин. <Дата>, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, и поместили его у д.***.

<Дата> в период до 13 час. 00 мин. ФИО7, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым в преступных целях ФИО50 и «Е» сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 и «Е», аналогичным способом, сообщили ФИО7 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо перевести денежные средства, за приобретаемое наркотическое средство.

Следуя указаниям, в период до 13 час. 00 мин. <Дата>, ФИО7 через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел денежные средства в размере 1000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер ***-кошелька ***.

ФИО50 и «Е», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 14 час. 57 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщили ФИО7 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством массой не менее *** грамма, - у д.***.

<Дата> в период до 14 час. 57 мин. до ФИО7 забрал из «закладки», расположенной у д.***, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, впоследствии изъятое у ФИО7 сотрудниками УФСКН России по Курганской области.

ФИО50 и «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 15 час. 00 мин. <Дата>, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, что является крупным размером, и поместили его у д. ***.

<Дата> в период до 15 час. 00 мин. ФИО49, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым в преступных целях ФИО50 и «Е», сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 и «Е», аналогичным способом, сообщил ФИО49 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство.

Следуя указаниям, в период до 17 час. 00 мин. <Дата>, ФИО49 через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел денежные средства в размере 2000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета ***-кошелька ***.

ФИО50 и «Е», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 17 час. 00 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщили ФИО49 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством массой не менее *** грамма, - у д.***.

<Дата>, в период до 17 час. ФИО49 забрал из «закладки», расположенной у д.***, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, впоследствии изъятое у ФИО49 сотрудниками УФСКН России по Курганской области.

ФИО50 и «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 13 час. 45 мин. <Дата>, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, что является крупным размером, и поместили его у д.***.

<Дата> в период до 14 час. 15 мин., ФИО21 и ФИО47, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым в преступных целях ФИО50 и «Е», сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 и «Е», аналогичным способом, сообщили ФИО21 и ФИО47 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо перевести оплату за наркотическое средство.

Следуя указаниям, в период до 14 час. 15 мин. <Дата>, ФИО21 и ФИО47, через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевели денежные средства в размере 1000 руб., за приобретаемое наркотическое средство, на номер ***-кошелька ***.

ФИО50 и «Е», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 14 час. 15 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщили ФИО21 и ФИО47 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее *** грамма, - у д.***.

<Дата> в период до 14 час. 15 мин., ФИО21 и ФИО47 забрали из «закладки», расположенной у д.***, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, впоследствии ФИО21 и ФИО47 были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Курганской области, указанное наркотическое средство изъято.

ФИО50 и «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 17 час. 45 мин. <Дата> наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, что является значительным размером, и поместили его у д.***.

<Дата>, в период до 17 час. 45 мин., ФИО17, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым в преступных целях ФИО50 и «Е», сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 и «Е», аналогичным способом, сообщили ФИО17 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство.

Следуя указаниям, в период до 18 час. 15 мин. <Дата>, ФИО17 через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел оплату в размере 1000 руб. за приобретаемое наркотическое средство на номер счета ***-кошелька ***.

ФИО50 и «Е», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период до 18 час. 15 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщили ФИО17 адрес «закладки» с наркотическим средством – смесь, массой не менее *** грамма, - у д.***.

<Дата> в период до 18 час. 15 мин., ФИО17 забрал из «закладки», расположенной у д.***, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, в последствии изъятое у ФИО17 сотрудниками Управления ФСКН России по Курганской области.

ФИО50 и «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 11 час. 30 мин. <Дата>, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, что является значительным размером, и поместили его у д.***.

<Дата> в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шумихинский» ФИО28, выступающий от имени покупателя наркотического средства, посредствам СМС-переписки с абонентским номером ***, используемым в преступных целях ФИО50 и «Е», сообщил о желании приобрести наркотическое средство.

ФИО50 и «Е», аналогичным способом, сообщили ФИО28 номер счета ***-кошелька ***, куда необходимо перевести оплату за наркотическое средство.

Следуя указаниям, в 12 час. 56 мин. <Дата> ФИО28, через платежный терминал, находящийся в магазине «***» по адресу: ***, перевел оплату в размере 1000 руб. за приобретаемое наркотическое средство, на номер счета ***-кошелька ***.

ФИО50 и «Е», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отслеживая в режиме «Он-лайн» движение денежных средств по указанному счету ***-кошелька, убедившись в поступлении указанных денежных средств, в период с 12 час. 56 мин. до 13 час. 35 мин. <Дата>, через СМС-сообщение, сообщили ФИО28 адрес «закладки» с указанным наркотическим средством, массой не менее *** грамма, - у д.***.

<Дата> в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 35 мин., в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции ФИО28 забрал из «закладки», расположенной по указанному адресу наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, изъятое в ходе ОРМ.

ФИО50 и «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в период до 20 час. 30 мин. <Дата>, наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО50 и «Е», действуя совместно и согласовано между собой, на автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, под управлением «Е» в период до 20 час. 20 мин. <Дата> подыскали незаметную для неосведомленных посторонних лиц место для тайника, где ФИО50 часть указанного наркотического средства, массой не менее *** грамма, поместил в тайник у д.*** для последующей продажи наркопотребителям, потом, двигаясь дальше, ФИО50 еще одну часть указанного наркотического средства, массой не менее *** грамма, поместил в тайник у д.*** для последующей продажи наркопотребителям.

После этого ФИО50 и «Е», продолжили движение на вышеуказанном автомобиле, намереваясь поместить все имеющиеся у них наркотические средства в подысканные ими тайники, после чего сообщить информацию о месте нахождении тайников покупателям наркотических средств.

Однако довести до конца свои согласованные совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО50 и «Е» не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <Дата> около 20 час. 30 мин. были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Курганской области у д.***. В ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками наркоконтроля у д.*** обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, массой не менее *** грамма.

Общая масса наркотического средства – смеси, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составила не менее *** граммов, что является значительным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО50 в судебном заседании виновность в инкриминируемых деяниях не признал, пояснил, что попросил «Е» привезти его к родителям в ***. Вместе с «Е» приехали в ***, заехали к родителям, «Е» высадил его и поехал за сигаретами. Потом заехал за ним, и поехали к родителям, свернули на ***, потом на ***, проехали примерно 30-50 метров, встречный автомобиль включил дальний свет и ударил их автомобиль. Из автомобиля выбежали люди в масках. «Е» сдал назад, проехали какое-то расстояние и въехали задней частью автомобиля в столб, автомобиль остановился. Он испугался, открыл дверь и побежал. Почувствовал толчок в спину, упал. Его пару раз ударили, одели наручники. ФИО2 представился, нанес удар в грудь, потом другой сотрудник полиции подошел, представился и ударил его в грудь. Его подвели к сотрудникам спецназа, двое держали, ФИО8 наносил удары в грудь ногой, наносил удары рукой. Подвели к автомобилю, обыскали, начали обыскивать автомобиль, при этом ничего не нашли, стали разговаривать между собой. Один сотрудник полиции положил свой телефон на заднее сидение. Когда нашли два телефона, свой телефон сотрудник забрал обратно, сказав, что это его выпал. Изначально говорили, что это его (ФИО50) телефон. На переднем пассажирском сидении нашли ***, подтвердил, что это его телефон. На панели нашли телефон ***, «Е» сказал, что он принадлежит ему. Стали доставать коврики из автомобиля, говорили, что все равно сейчас найдут. Его отвели подальше, до этого подъехал понятой ФИО38. Через некоторое время нашли телефон *** за ковриком, он с «Е» сказал, что это не их телефон. ФИО8 и сотрудники спецназа стали наносить ему удары, говорили, чтобы он признал, что это его телефон. Спрашивали: «Куда выкинул, куда дел наркотики?». Его посадили в автомобиль «***», пару раз ударили об подлокотник, из носа пошла кровь. Вывели из автомобиля, и повели по ходу их движения. Ходили около 40 минут, потом подвели к месту его падения, после чего поехали на ***. Заставляли показать пальцем при понятых, где увидел сверток, а они его сфотографируют. После отказа ФИО8 опять избил его. Заставил встать рядом, сфотографировали. Просил прекратить избивать, т.к. чувствовал, что ему плохо. ФИО8 сказал, что это только начало, в отделе будут разговаривать. Потом поехали на ***, где было столкновение. С кем-то подбежал ФИО2, сбили с ног, немного попинали, побили, стали нецензурно выражаться в смысле того, чего он их обманывает. Пошли обратно в сторону ***, на ***, в ту сторону, куда он не бегал. Достали оттуда и не стали его слушать. Через некоторое время вернулись на место задержания. ФИО2 залез за разбитый забор в 20-30 метрах от задней части автомобиля и крикнул всем: «Вот, я нашел». Опять подошел ФИО8 и избил его. Их с «Е» не подводили близко, не показывали. Минут через 5 его опять побили. ФИО35 достал, вроде, два свертка. В отделе посадили на стул, руки в наручниках были за спиной. ФИО8 проходя мимо, может по голове ударить, идет обратно, пнет по ноге, еще что-нибудь сделает. Составили протокол. Слышал удары, вроде «Е» били. Потом его вывели в коридор, приковали наручниками внизу, он так 40 минут просидел, начал кричать о том, что у него руки отекли, ему было больно. На холоде отморозил руки, из ногтей кровь шла. Просил, чтобы дали умыться. ФИО8 выйдет, посмеется, еще нанесет пару ударов, приковал его к трубе руками вверх. Он постоял минут 5 – 10, просил, чтобы руки ему сделали нормально. Спецназ уехал, остались ФИО2, ФИО35, ФИО8 и вроде ФИО34. ФИО35 постоянно писал протокол или что-то такое. Его заставляли приседать. ФИО8 угрожал, выходил, заходил ФИО35, говорил, чтобы он признался. Потом заходил ФИО8, изобьет и выйдет. Ближе к утру приехал следователь. ФИО35 или ФИО2 принесли бумаги и говорили, чтобы он подписал. Просил адвоката все время. Через какое-то время заглянула женщина и спрашивала о том, нужна ли она. Ей кивнули головой, и она ушла. Днем, примерно в 15 час. эта женщина опять заглядывала в кабинет, как потом выяснилось, это была адвокат Курпук. Потом в 17 час. или ближе к 18 час. она зашла. ФИО35 сказал, что это его адвокат. Она спросила о том, подписал ли он, говорила, чтобы подписал, а то хуже будет. Он говорил ей, что ни в чем не виноват. Оставшись с адвокатом рассказал, объяснил. Она его не слушала, говорила, чтобы подписал и ушел на досудебное соглашение. Послушал, что адвокат говорит и подписал, где она говорила. Потом пришла адвокат «Е», сказала, чтобы делали очную ставку. Между ними была очная ставка, он отказался давать показания. С ФИО8 и ФИО39 ездили в больницу, врач выдал справку, чтобы в ИВС приняли. Говорил врачу, что наносили побои, сделали снимки, она видела на снимке затемнение. ФИО8 забрал снимки. Его сначала отказывались принимать в ИВС, потом привезли справку, позвонили дежурному. Не мог сам занести постельное белье в камеру. Утром сначала приехал ФИО2, говорил ему о том, что он не подписывал, это адвокат написала. Пришла Курпук, говорила, что если уйдет на досудебное соглашение, то получит 5 лет. Говорил ей, что преступление не совершал. Говорила, чтобы он заплатил ей деньги. После этого его увезли в ***. Там его осматривал врач, объяснил ему, что произошло. Врач спрашивал о том, будет ли он писать заявление на сотрудников полиции, которые его избили. Подписал документ, что претензий не имеет и может содержаться. Рану в лобной области головы причинили сотрудники спецназа или ФИО2, т.к. много раз наносили удары в голову. Когда с «Е» двигались в автомобиле, в окно ничего не выбрасывали. Видел один сверток, который показывали. Остальные свертки не видел, только когда в руке принесли. По совету адвоката в суде при избрании меры пресечения ничего не рассказывал. С «Е» познакомился в <Дата> или в <Дата>. Ему неизвестно о незаконной деятельности «Е», связанной с оборотом наркотиков, сам этим не занимался. Изъятый в *** ноутбук приобретал в нерабочем состоянии у человека по имени ФИО12. Происхождение найденного в автомобиле телефона *** ему неизвестно, у него с собой был только ***. Знает, что ФИО38 везде участвует понятым. Находящиеся в квартире в *** вещи принадлежат ему, за исключением черного пакета, который оставил «Е». Откуда взялись пакетики гриппер ему неизвестно, т.к. квартиру снимал.

Из оглашенных показаний ФИО50 в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что с <Дата> он решил заняться распространением наркотиков через закладки в ***. Для этого в подземном переходе в районе Теплотехнического института приобрел сим-карту *** и на этот же номер зарегистрировал ***-кошелек. Сделал рассылку через СМС-сообщения жителям ***, которые употребляют наркотики и начал сбывать их. Приобретал наркотики ***, *** по 5-10 граммов через закладки мелкими партиями, фасовал их по месту жительства по ***-*** грамма, упаковывал в пакеты гриппер, которые заворачивал в фольгу в виде шара. Потом на автомобиле приезжал в ***, где в ночное время размещал закладки-тайники с наркотиками на различных улицах ***. Закладки делал около опор электропередач, около палисадников домов, около газовых стояков. Потребители переводили денежные средства для приобретения наркотика на его ***-кошелек, далее он переводил деньги на различные банковские карты, как его, так и своих знакомых, которые впоследствии обналичивал. Когда к нему обращались потребители наркотических средств, то он им говорил, чтобы они переводили деньги на ***-кошелек, номером которого и являлся номер телефона, с которого он с ними списывался. Они оплачивали через терминалы и при этом ставили любые четыре цифры в комментарии, по котором он в дальнейшем и узнавал, что именно это они перевели деньги, а также время с чека. После этого он писал им адрес с закладкой наркотического средства. С <Дата> по настоящее время, он для сбыта наркотиков и перевода денег использовал следующие ***-кошельки: ***, ***, ***, ***. Сбыт осуществлялся посредством переписки СМС-сообщениями с указанных номеров телефонов с приобретателями наркотических средств. Так же для сбыта наркотиков он использовал компьютерную программу ***, где вел переписку с покупателями наркотических средств, в ней он был зарегистрирован под ником- ***, номер ***. В настоящее время он ей не пользуется. Закладки с наркотическими средствами делал сам. <Дата> в *** он познакомился с «Е» и они стали общаться в одной компании. Он рассказал «Е», что занимается сбытом наркотиков в *** и предложил ему заниматься сбытом совместно, тот согласился. Они совместно, на общие деньги, стали приобретать наркотические средства в ***, иногда он приобретает наркотик, а иногда «Е» приобретает наркотик, и привозит к нему домой, где он занимался фасовкой наркотика для закладок и дальнейшего сбыта. Наркотическое средство фасовал дома, для этого использовал колпачок от фильтра сигарет марки «***», а также полиэтиленовые пакетики гриппер и пищевую фольгу. После того как расфасовывал наркотики, созванивался с «Е», тот приезжал за ним и далее на автомобиле «Е», они совместно ехали в ***, где размещали закладки с наркотиком. Так же они вместе делали закладки с наркотиками на территории *** и на федеральной автодороге «***» ***-*** на территории ***. «Е» достоверно знает, за чем они ездили в ***, ***, именно для раскладки наркотического средства по тайникам. В дальнейшем они сбывали их лицам, употребляющим наркотики. Они ездили в *** с периодичностью в несколько дней, по мере того как раскупались уже сделанные закладки. Денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, он с «Е» делили пополам, деньги «Е» всегда отдавал наличными. «Е» всегда находится за рулем автомобиля, а он в это время при движении из окна автомобиля бросал свертки с наркотиком возле столбов электропередач. <Дата> они в очередной раз решили поехать в ***, чтобы сделать закладки с наркотическим средством. Днем они созвонились с «Е» и договорились о поездке. Около 17 час. «Е» заехал за ним, он взял около *** грамма наркотика «***», который находился у него по месту жительства и на автомобиле «Е» *** государственный регистрационный знак *** поехали в ***. «Е» завез его к матери по адресу: ***, а сам поехал кататься по городу. Он, находясь по указанному адресу, при помощи сигаретного фильтра «***» расфасовал наркотик в несколько свертков из фольги около 8-10 штук, и в каждый сверток, положил по 10 копеечной монете, для увеличения веса. Он сказал «Е», что бы тот ехал к элеватору, для того чтобы его остановили, находящиеся там сотрудники полиции, и выписали ему штраф за тонировку. Так как по закону, за одно и тоже правонарушение, в течение суток, сотрудники полиции не имеют право выписывать штраф, поэтому он «Е» говорил, чтобы того оштрафовали перед тем как они поедут развозить закладки. Примерно через 40 минут он позвонил «Е», со своего телефона ***, чтобы тот заехал за ним к матери. «Е» подъехал, и они поехали делать закладки. Они проехали на ***, где около д.*** у линии опоры электропередач он бросил сверток с наркотиком на снег, для того чтобы в дальнейшем его сбыть. Все свертки с наркотиком лежали у него в кармане. Далее они проехали на ***, где около д.*** он так же бросил сверток с наркотиком около опоры линии электропередач. Проехав еще около 200 метров по ***, им навстречу выехал автомобиль и перегородил им движение. После этого «Е» включил заднюю передачу, и они начали движение задним ходом, при этом ускоряться, «Е» не справился с управлением и въехал задней частью машины в столб электропередач. Он, испугавшись, на ходу выбежал из машины и побежал в сторону соседней улицы, название не помнит, при этом он выбросил часть свертков с наркотическим средством «***» в правую сторону по ходу его движения, оставшиеся два или три свертка он выронил, когда упал на соседней улице. После чего его задержали сотрудники полиции, и подвели к автомобилю. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята из бокового кармана куртки купюра достоинством сто рублей, и упакована надлежащим образом. В правом кармане спортивных брюк у него был обнаружен и изъят пакетик гриппер, который также был упакован надлежащим образом. По ходу действия сотрудниками были составлены соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен и заверил своей подписью. После этого сотрудники предложили представиться «Е», ему также было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства, находящиеся при нем и в его автомобиле, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный досмотр «Е», в ходе которого у него были изъяты какие-то предметы, какие он не видел. Далее был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на передней панели был обнаружен сотовый телефон *** в корпусе черного цвета. «Е» пояснил, что данный телефон принадлежит ему. На переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон *** в корпусе белого цвета, который принадлежит ему, на резиновом коврике под передним пассажирским сидением обнаружен сотовый телефон *** в корпусе черного цвета. Он пояснил, что данный телефон принадлежит им с «Е», он является рабочим телефоном. Оба телефона были изъяты и упакованы. Далее было проведено обследование участка местности в районе задержания, в ходе которого напротив д.*** в 3-х метрах от проезжей части дороги в снегу были обнаружены три свертка из фольги шарообразной формы с веществом внутри, которые он выбросил, когда убегал. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы надлежащим образом. Он пояснил, что данные свертки принадлежат ему для дальнейшего сбыта потребителям наркотика. Затем он пояснил, что одну закладку, с наркотиком он сделал в районе столба электропередач в районе д.***. Совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовали к д.***, где было проведено обследование участка местности, в ходе которого, около электроопоры, расположенной около указанного дома был обнаружен сверток из фольги шарообразной формы с веществом. Сверток был изъят и упакован. Он пояснил, что данный сверток бросил к опоре немного ранее, когда проезжал совместно с «Е» на автомобиле до задержания и не успел отдать данный адрес потребителям. Далее они проследовали к д.***, где также было проведено обследование участка местности, в ходе которого, также около электроопоры был обнаружен еще один сверток из фольги шарообразной формы с веществом. Сверток был изъят и упакован. Он пояснил, что данную закладку с наркотическим веществом сделал ранее и не успел отдать потребителям. Далее все проехали в помещение Шадринского отдела наркоконтроля, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, а также он был дактилоскопирован на бланк установленного образца. Все действия сотрудников Шадринского отдела наркоконтроля сопровождались составлением соответствующих документов, с содержанием которых он был ознакомлен и заверил их своей подписью. Совместно с «Е» они приобретали наркотическое средство, привозили в ***, где сбывали его лицам, употребляющим наркотики, и имели один умысел для зарабатывания денег. Один раз, когда он не помнит, «Е» сам делал закладки с наркотиком в ***, но так как он плохо делал их, далее он вновь стал делать закладки с наркотиком сам. Адреса с закладками сделанных наркотических средств записывал в сотовый телефон ***. Вину признал полностью (т.12, л.д.44-46).

ФИО50 пояснил, что подписал напечатанный протокол.

Из дополнительного допроса ФИО50 в качестве обвиняемого следует, что <Дата> вместе с «Е» поехали в *** к его отцу. Приехали к дому матери на ***, после чего «Е» уехал. Через 10-20 мин. «Е» приехал, и они поехали к отцу на ***. Ехали по ***, свернули на ***, где их автомобиль ударил другой автомобиль. «Е» сдавал назад и въехал в столб. К месту, где он сидел, подбежал мужчина в маске. Он испугался и побежал в другую сторону от автомобилей. В это время ему стреляли в спину, слышал, что пули попали в забор. Почувствовал толчок в спину, упал, поднялся и побежал дальше. Слышал крики, чтобы остановился и нецензурную брань. Его сбили с ног, кто-то нанес удар рукояткой в область брови, после чего стали наносить ему удары с разных сторон по рукам и ногам. Ему одели наручники и когда вели к автомобилю наносили удары в область груди. Подошел мужчина и представился ФИО2 и ФИО35, первый нанес удар кулаком в область груди. Ему постоянно наносили удары, спрашивали о том, есть ли оружие и наркотики, на что дал отрицательный ответ. У него изъяли телефон. В автомобиле ему нанес несколько ударов мужчина в маске. Повезли к дому, вышли из автомобиля к столбу, сказали показать пальцем, где лежит шарик из фольги. Он показал, т.к. его избивали. Других шариков при нем не изымали. Привезли обратно к месту ДТП, где 2-3 человека в масках стали наносить ему удары. Изъято было 3 телефона, его ***, другой принадлежал «Е», третий ему не известен. Сказали, что в 20-ти метрах еще нашли шарики, туда не подходил. Также отвели к месту, где изъяли шарик. В отделе ему наносили многочисленные удары в область туловища люди в масках, просили сознаться в том, что закладки и телефон его, говорили, что он должен сказать. В отделе просидел до утра. Зашла женщина и спросила о том, нужна ли она. В дальнейшем узнал, что это адвокат. Приехал следователь ФИО39. После чего дал показания, подтвердил следователю что говорили сотрудники, адвокат сказала ему все признавать. Наркотические средства он не распространял, в больницу его завезли только перед помещением в ИВС. Между ним и «Е» проводили очную ставку, сказал о том, что поддерживает показания (т.12, л.д.82-90).

ФИО50 пояснил, что его избивали на протяжении 3-4 часов. Про приобретение сим-карты не рассказывал, четыре номера ***-кошельков не называл, название и номер *** не называл, про детали фасовки наркотиков не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО23 (т.5, л.д.128-129), ФИО16 (т.5, л.д.155-156), ФИО27 (т.5, л.д.238-239) следует, что они неоднократно приобретали наркотические средства путем отправления СМС-сообщений, потом переводили денежные средства и получали адрес закладки. Наркотические средства приобретали через абонентские номера: ФИО23 через ***, ***; ФИО16 и ФИО27 через ***.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в период с <Дата> по <Дата> пользовалась абонентским номером *** и один или два раза приобретала с него наркотическое средство «***» путем направления СМС-сообщений на номер с последними цифрами ***. Следователь показывал распечатки номера телефона, на который она направляла СМС-сообщения, и она ответила, что это тот номер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она отправляла СМС-сообщения на номер ***.

Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что при осуществлении процессуальных действий в ходе расследований уголовного дела их участникам разъяснялись права и обязанности, они знакомились с протоколами и подписывали их, замечаний и ходатайств не поступало.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что <Дата> в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС имеется запись об осмотре ФИО50 <Дата> с жалобами со слов: боль в правом боку, в области ребер, разрез правой брови и о регистрации КУСП №***.

Из оглашенных показаний «Е» следует, что с ФИО50 познакомился <Дата> в ***. ФИО50 несколько раз просил свозить его в *** к родителям. <Дата> ФИО50 попросил свозить его к родителям, он высадил его у дома матери, а сам поехал в магазин. Примерно через 30 мин. ФИО50 перезвонил ему и сказал, чтобы свозил его к отцу. «Е» пояснил об обстоятельствах удара автомобилем в столб и о том, что его задержали. Увидел, что подвели ФИО50. У него изъяли карту *** на его имя и принадлежащий ему телефон ***. Про изъятые телефоны *** и *** ФИО50 пояснил, что они принадлежат ему. Про обнаруженные и изъятые 3 свертка из фольги шарообразной формы в районе задержания у д.*** ФИО50 пояснил, что они принадлежат ему. Изъятое было упаковано надлежащим образом. О том, что у ФИО50 при себе было наркотическое средство, не знал (т.12, л.д.4-5).

В ходе очной ставки с ФИО50 <Дата> «Е» пояснил, что про изъятые возле автомобиля три свертка ФИО50 сказал, что они принадлежат ему (т.12, л.д.35-36).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-информация ООО «Т2 Мобайл» о регистрации абонентских номеров: *** на ФИО18; *** на ФИО41 (т.2, л.д.162);

-информация ОАО «Вымпелком» о регистрации абонентского номера *** на имя ФИО36 (т.4, л.д.66);

-протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения ОРМ обследование помещений по адресу проживания ФИО50 в ***: банковская карта *** *** на имя ФИО29; банковская карта *** *** на имя ФИО19; банковская карта *** *** на имя ФИО32; держатели для сим-карт *** на абонентский номер ***, ***; банковская карта *** *** на имя ФИО29; банковская карта *** *** на имя ФИО32; банковская карта *** *** на имя ФИО44; держатель для сим-карты *** на абонентский номер ***; банковская карта *** *** на имя ФИО40; договор об оказании услуг связи абонентского номера *** на ФИО43; упаковочные конверты, с держателем для сим-карт с абонентскими номерами ***, ***; два блокнота, содержащих информацию о закладках; пакетики гриппер; электронные весы (т.4, л.д.200-217);

-заключение эксперта № *** от <Дата>, согласно которому рукописные записи на листах 6, 12 в блокноте с коричневыми корочками выполнены ФИО50 (т.4, л.д.227-229), заключение эксперта № *** от <Дата>, согласно которого рукописные записи на листах 24-26 в блокноте с цветными корочками выполнены ФИО15 (т.4, л.д.234-235);

-информация о движении денежных средств по банковским картам: *** (т.,7, л.д.1-250, т.8, л.д.1-33, т.8, л.д.152-247, т.10, л.д.62-97) т.11, л.д.13-80); ВТБ-24 (т.10, л.д.44-52); КредитУралБанка (т.10, л.д.122-184);

-заключение эксперта №*** от <Дата>, согласно которому голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме на СД-*** принадлежат ФИО50 (М2) (т.6, л.д.9-150), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата> (т.10, л.д.206-231);

-материал проверки (КРСП №***) с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ по основаниям п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО35, ФИО2, ФИО34.

Виновность ФИО50 в сбыте наркотического средства ФИО1 <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <Дата> на *** был задержан ФИО1, который у основания одного из столбов электроопоры поднял какой- то предмет, после чего сел в автомобиль и был задержан. В присутствии понятых у ФИО1 в носке был изъят сверток, с его слов с наркотическим средством «***», которое он приобрел посредством СМС-сообщений, отправив на полученный номер ***-кошелька денежные средства и получив два адреса с закладками.

В ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> (т.2, л.д.44-45) ФИО2 пояснил, что имелась информация о том, что ФИО1 приобретает наркотические вещества синтетического происхождения у неустановленного лица посредством отправления СМС-сообщений на номер ***. В ходе ОРМ «Наблюдение» <Дата> в 17 час. 00 мин. ФИО1 у бетонного столба напротив д.*** поднял какой-то предмет, затем поехал на автомобиле к электроопоре у д.***, подошел к электроопоре и стал что-то искать у ее основания, через некоторое время подошел к автомобилю. В 17 час. 15 мин. ФИО1 был задержан и пояснил, что в носке находится сверток фольги с наркотическим средством, которое он приобрел через закладку у д.***. В нише двери автомобиля был изъят кассовый чек на сумму 1700 руб., у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля <Дата> (т.2, л.д.103-106) ФИО2 дал более подробные показания по обстоятельствам задержания ФИО1, из которых дополнительно следует, что ОРМ проводились в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств синтетического происхождения. ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства путем СМС переписки на номер ***, являющийся ***-кошельком. <Дата> в *** он написал сообщение на указанный номер и получив положительный ответ в салоне «***» по адресу: *** положил на ***-кошелек 1700 руб., что соответствовало 2-м закладкам по *** г. Пришло СМС-сообщение с двумя адресами в *** у домов *** и *** у основания столбов. ФИО1 нашел закладку у д.***, а возле д.*** не нашел и был задержан. В присутствии понятых ФИО25 и ФИО38 в ходе досмотра автомобиля был изъят кассовый чек на сумму 1700 руб., у ФИО1 был изъят сотовый телефон и в носке сверток.

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что его допрашивали разные следователи, ОРМ проводили в отношении неустановленного лица.

Свидетель ФИО35 пояснил, что имелась информация о то, что неустановленные лица, используя СМС-сообщения, мобильную связь и интернет занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения в ***. Стали известны номера, которыми пользовались неустановленные лица, ими также использовались ***-кошельки. <Дата> на *** был задержан ФИО1, который пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство через переписку СМС-сообщениями с номером ***, являвшимся также ***-кошельком. У ФИО1 был изъят телефон с перепиской и чек оплаты.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО35 <Дата> (т.2, л.д.46-47) и <Дата> (т.2, л.д.99-102) дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 показания об обстоятельствах задержания ФИО1. После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что ОРМ проводили при наличии информации об употреблении ФИО1 наркотических средств и о том, что происходит сбыт наркотиков.

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что <Дата> - <Дата> участвовал в качестве понятого, когда у д.*** у ФИО1 изъяли наркотическое средство, которое находилось в носке. ФИО1 пояснил, что оплату произвел через ***-кошелек в *** на номер телефона, потом забрал закладку. Сверток и телефон изымали на месте, ФИО1 называл номера телефонов.

Свидетель ФИО38 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ.

Из допросов свидетелей ФИО25 (т.2, л.д.89-91) и ФИО38 (т.2, л.д.86-89) в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования следует, что они участвовали в качестве понятых <Дата>, когда ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел через закладку у д.*** и назвал номер телефона ***, являющегося номером ***-кошелька, через которые приобрел наркотик. У ФИО1 были изъяты указанный им сверток, телефон и кассовый чек (т.2, л.д.89-91).

ФИО25 и ФИО38 подтвердили оглашенные показания.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в <Дата> приобретал через закладку наркотик синтетического вида. Отправил СМС-сообщение, оплатил 700-1000 руб. в автомате в ***, пришло СМС-сообщение на телефон, поехал в *** по адресу, был указан номер дома и столб. Увидел закладку в виде свертка фольги, поднял, подъехали сотрудники, задержали. Изъятые при понятых закладку и телефон упаковывали в отделе. Физического воздействия на него не оказывалось, только на словах.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что он узнал от знакомых о возможности приобретения в *** наркотических средств синтетического происхождения, если написать сообщение неустановленному лицу, пользующемуся номером ***, денежные средства нужно перечислять на этот же ***-кошелек. Написал на данный номер сообщение о наличии наркотика и готовых «кладов». Получив положительный ответ в салоне «***» по *** положил на указанный ***-кошелек 1700 руб. на 2 закладки по *** грамма. Через некоторое время с этого же номера пришло сообщение с двумя адресами в ***: у столба у д.*** и у столба у д.***. Поехал в *** и у столба у д.*** нашел закладку у столба, у его основания был сверток из фольгированной бумаги с находящимся наркотическим веществом. Сверток положил в носок. Второй сверток возле столба у д.*** не нашел. Когда писал сообщение на номер *** с просьбой об описании подробного второго места закладки, его задержали. Он пояснил, что в носке находится сверток с наркотиком. У него изъяли указанный сверток, кассовый чек на сумму 1700 руб., сотовый телефон, все было упаковано (т.2, л.д.92-94).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подписывал уже готовый протокол. С протоколом знакомился, номер телефона соответствует, изъятое положили в карман, опечатывали в отделе без понятых. Приговор не обжаловал.

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он узнал от знакомых о возможности приобретения в *** наркотических средств синтетического происхождения, если написать сообщение неустановленному лицу, пользующемуся номером ***, денежные средства нужно перечислять на этот же ***-кошелек. <Дата> написал на данный номер сообщение о наличии наркотика и готовых «кладов». Получив положительный ответ в салоне «***» по *** положил на указанный ***-кошелек 1700 руб. на 2 закладки по *** грамма. Через некоторое время с этого же номера пришло сообщение с двумя адресами в ***: у столба у д.*** и у столба у д.***. Поехал в *** и у столба у д.*** нашел закладку у столба, у его основания был сверток из фольгированной бумаги с находящимся наркотическим веществом. Сверток положил в носок. Второй сверток возле столба у д.*** не нашел. Когда писал сообщение на номер *** с просьбой об описании подробного второго места закладки, его задержали. Он пояснил, что в носке находится сверток с наркотиком. У него изъяли указанный сверток, кассовый чек на сумму 1700 руб., сотовый телефон, все было упаковано (т.2, л.д.49-52).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при допросе не было адвоката.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что при допросе давления на ФИО1 не оказывалось, он знакомился с протоколом, замечаний и ходатайств от него не поступало. Для допроса его искали, приезжали на работу.

Виновность ФИО50 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> в 17 час. 15 мин. был задержан ФИО1, поднявший какой-то предмет у д.*** (т.1, л.д.142);

-протоколом досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: кассовый чек на оплату услуг *** от <Дата> №*** на сумму 1700 руб.; сотовый телефон ***; фрагмент фольги в виде свертка с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д.143-144);

-информацией Киви Банка по балансу учетной записи ***, на которой имеются данные о переводе <Дата> на счет 1700 руб. из терминала в *** в 11:07 (т.1, л.д.145-250; т.2, л.д.1-19, л.д.13);

-протоколом осмотра от <Дата>, которым осмотрены изъятые у ФИО1: кассовый чек от <Дата> №*** на оплату через *** 1700 руб. на номер/счет *** в *** <Дата> в 13:07; телефон *** с СМС-перепиской с абонентом ***, на котором <Дата> в 15:25 имеется входящее сообщение с адресом закладки у д.***, <Дата> в 13:11 имеется исходящее сообщение с указанием времени оплаты 1700 руб. (т.2, л.д.28-37);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.2, л.д.21, 25-26);

-приговором Шумихинского районного суда Курганской области от <Дата> в отношении ФИО1 (т.2, л.д.96-98);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 11:07 на счет ***-кошелька ***, поступило 1700 руб., переведенных ФИО1 в счет оплаты наркотического средства (т.9, л.д.135-210, 180).

Виновность ФИО50 в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО45 пояснил, что после получения информации об осуществлении сбыта наркотических средств в *** было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». С ФИО6 и ФИО37 прибыли в ***, посредством СМС с рабочего телефона уточнили, осуществляется ли продажа, сделали заказ, получили прайс, номер ***-кошелька. Осуществили заказ на 600 руб., после чего пришло СМС-сообщение, что есть только на 900 руб. Дополнительно положили на ***-кошелек еще 300 руб., пришло СМС-сообщение с адресом закладки. По адресу с ориентиром в виде электроопоры обнаружили сверток, в котором, как потом показала экспертиза, находилось наркотическое средство. Все оформлялось в присутствии понятых, были проблемы со связью, некоторые СМС-сообщения приходили позже.

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО45 пояснил, что ОРМ «Оперативный эксперимент» осуществлялось <Дата>. С телефона *** на абонентский номер *** было отправлено сообщение о намерении приобрести *** грамма наркотика за 600 руб., был задан вопрос о способе оплаты. Получен ответ номером в системе *** – ***, на который была произведена оплата в размере 600 руб. Терминал чек не выдал. После отправки сообщения о переводе денежных средств поступило сообщение, что есть наркотическое средство *** грамма за 900 руб. На указанный номер *** было дополнительно отправлено 300 руб., о чем было сообщено на номер ***. Через некоторое время пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика: «***». По указанному адресу был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят и упакован (т.2, л.д.179-182).

Свидетель ФИО45 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в ходе ОРМ присутствовали понятые, все документы составлялись в их присутствии.

Свидетель ФИО37 в суде пояснил, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», с его участием и ФИО6, ФИО45 списался с абонентским номером с просьбой, что хочет приобрести наркотическое средство. Получил положительный ответ, был выслан «прайслист». Была выбрана позиция со стоимостью 600 руб. Оплатили, но произошел сбой в сети. Пришло СМС, что есть только наркотик, который стоит 900 руб. Было принято решение внести еще 300 руб. на ***-кошелек, который был тем номером, по которому списывались. После оплаты второй суммы был выслан адрес. В ходе осмотра участка местности был обнаружен сверток, в котором находился полимерный пакетик с веществом, которое, как показала экспертиза, являлось наркотическим. Закупщик приобрел *** грамма, вес не соответствовал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что <Дата> в *** с ФИО45 и ФИО6 проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе ОРМ ФИО45 на абонентский номер *** отправил сообщение с намерением приобрести *** грамма наркотического средство за 600 руб. По СМС был получен ответ с номером в системе *** ***. Местонахождение наркотика было указано в СМС как: «***». На месте у основания бетонного столба обнаружили сверток из фольги. Внутри свертка находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят и упакован (т.2, л.д.196-199).

ФИО37 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ход проведения ОРМ документировался с участием понятых, место закладки им указали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал в целом аналогичные показаниям ФИО45 и ФИО37 показания о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата> с участием ФИО45, выступающего в роли «закупщика» и ФИО37. Пояснил, что заказывали *** грамма, а имелось *** рамма наркотика «***». Затруднился назвать телефонный номер и номер ***-кошелька, пояснил, что у первого был ник «***». В сообщении с указанием места закладки была указана улица, дом, напротив дома у основания электрического столба. Обнаружили сверток, в котором впоследствии оказалось наркотическое вещество, массой менее *** грамма.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе расследования уголовного дела следует, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проводили в *** <Дата>, ФИО45 переписывался с неустановленным абонентом по номеру ***, денежные средства переводились на ***-кошелек *** (т.2, л.д.175-178).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что <Дата> был приглашен в качестве понятого оперативными сотрудниками. Они пояснили, что сделают заказ наркотических средств с использованием телефона. Показывали телефон, СМС-сообщения, которые отправляли и которые приходили. Пришло СМС с тремя наименованиями и ценами: 600, 900 и 300. Изначально заказали на 600 руб., оплатили в магазине «***» на ***-кошелек. Потом пришло СМС, что есть только на большую сумму. Они доложили 300 или 400 руб. Пришло СМС с адресом, где находится наркотическое средство. Адрес не помнит, это за линией напротив большого дома у столба. Сверху была фольга, внутри пакетик.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 (т.2, л.д.172-174) и ФИО42 (т.2, л.д.163-165) в ходе расследования уголовного дела следует, что <Дата> они участвовали в качестве понятых в ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО6 передал ФИО45 600 руб. и сотовый телефон ***, в котором установленное время не соответствовало действительному. ФИО45 на номер *** отправил сообщение о возможности приобретения наркотика, на что получил ответ, что можно получить наркотик СК по цене 600 руб. за *** грамма, оплату необходимо производить на ***-кошелек ***. В магазине «***» по ***, ФИО45 через терминал произвел оплату на указанный счет ***-кошелька с комментарием «СК». Терминал чек не выдал. ФИО45 написал, что произвел оплату, неустановленный абонент ответил, что есть только на 900 руб. *** грамма. Под протокол ФИО45 выдали 300 руб., которые он перечислил на указанный ***-кошелек и оставил комментарий «СК». ФИО45 отправил продавцу СМС-сообщение, что перевел еще 300 руб. с комментарием «СК». Через некоторое время было получено СМС-сообщение с адресом закладки по ***, спиной к дому через дорогу столб, рядом фольга. В ходе обследования по указанному адресу был изъят фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО50 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом оперативного эксперимента, которым установлено, что <Дата> у неустановленного абонента с номером *** ФИО45, участвующим в оперативном эксперименте, за 900 руб. приобретен в последствии изъятый у д.*** фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.2, л.д.115);

-протоколом осмотра и передачи от <Дата> денежных средств в сумме 600 руб. (т.2, л.д.116-117);

-протоколом личного досмотра ФИО45 от <Дата>, в ходе которого у него обнаружены денежные купюры на сумму 600 руб., сотовый телефон *** (т.2, л.д.118-119);

-протоколом осмотра и передачи от <Дата> денежных средств в сумме 300 руб. (т.2, л.д.120);

-протоколом личного досмотра ФИО45 от <Дата>, в ходе которого у него обнаружены денежные купюры на сумму 300 руб., сотовый телефон *** (т.2, л.д.121-122);

- протоколом обследования участков местности от <Дата>, которым у основания электростолба, расположенного через дорогу от д.*** Шумихе изъят фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.2, л.д.123);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.2, л.д.21, 25-26);

-протоколом выемки от <Дата> телефона *** у ФИО45 (т.2, л.д.184);

-протоколом осмотра от <Дата> изъятого у ФИО45 телефона ***, которым установлена СМС-переписка с абонентским номером *** за <Дата> в период времени с 14:09 до 15:50, в ходе которой указывается номер *** на который необходимо положить денежные средства, сообщается об оплате 600 руб. и 300 руб. с комментарием СК, а также адрес закладки по *** (т.2, л.д.185-189);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 13:57 и в 14:04 на счет ***-кошелька *** поступило 600 и 300 руб. соответственно с комментарием СК, переведенных ФИО45 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.9, л.д.3-130, 15).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что <Дата> в ходе ОРМ проследовали за автомобилем «***», который остановился у д.***. Из автомобиля вышел мужчина, подобрал какой-то предмет у электроопоры и сел в автомобиль. После задержания находящиеся в автомобиле лица представились, как ФИО7 и ФИО46 При обследовании рядом с автомобилем был обнаружен сверток фольги, в котором находился пакет гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО7 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Он списался по номеру телефона неустановленного лица с просьбой приобрести наркотик. Неустановленное лицо пояснило, что приобрести наркотик можно, надо перевести денежные средства на ***-кошелек, номер кошелька направило СМС-сообщением. ФИО7 перевел денежные средства через терминал, после этого пришло сообщение с адресом. Сначала адрес перепутали, поехали в ***. После уточнения адреса неустановленное лицо пояснило, что закладка с наркотиком находится по ***.

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО2 пояснил, что в период с 14 час. 57 мин. до 15 час. 05 мин. в ходе ОРМ около д.*** был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО7 фрагмент фольгированной бумаги в виде шарика, внутри которого находился полимерный пакет типа гриппер, с порошкообразным веществом внутри (т.2, л.д.235-236).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО2 пояснил, что <Дата> ФИО7 около 13 час. посредством СМС-сообщения осуществил контакт с пользователем номера *** о возможности приобретения наркотического средства, денежные средства на ***-кошелек перевел через терминал в магазине «***», расположенный по *** (т.2, л.д.237-238).

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что в ходе оперативно-розыскных и технических мероприятий был задержан ФИО7 на ул. ***, который приобретал наркотическое средство посредством СМС-сообщений с неустановленным лицом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (т.2, л.д.239-240) следует, что ФИО7 был задержан <Дата> у д.***, где был обнаружен и изъят принадлежащий ему фрагмент фольгированной бумаги в виде шарика, внутри которого находился полимерный пакет гриппер с порошкообразным веществом внутри. Были изъяты сотовые телефоны ФИО7 и ФИО46.

Из дополнительного допроса свидетеля ФИО35 следует, что для приобретения наркотика ФИО7 осуществлял контакт с пользователем номера *** (т.2, л.д.241-242).

Свидетель ФИО35 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в <Дата> через СМС-сообщения со своего сотового телефона с номером *** приобрел наркотическое средство, оплатив 1000 руб. на ***-кошелек в магазине «***» по ул. ***. После перевода денежных средств пришло СМС с адресом, где нужно забрать. Адрес был указан за городом, ***, куда поехали с ФИО46. Там нашли сверток фольги, подъехал ФИО2 и изъял сверток.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от <Дата> следует, что <Дата> около 13 час. через СМС-сообщение осуществил контакт с пользователем номера *** с целью приобретения наркотического средства «***». Получил ответ с номером ***-кошелька. Попросил ФИО46 свозить его. Произвел оплату в терминале в магазине «***», который чек не выдал. Через некоторое время пришло сообщение с адресом в ***. Потом пришло сообщение, что наркотик находится на *** под вывеской МУП в снегу. Наркотик находился в шарике из фольги в пакетике гриппер. Когда поехали в сторону центра их задержали, в этот момент испугался и выкинул шарик с наркотиком в окно водителя. У него изъяли сотовый телефон, возле автомобиля нашли шарик с наркотическим веществом, который принадлежал ему (т.2, л.д.225-226).

В ходе допроса <Дата> свидетель ФИО7 дал аналогичные показания (т.2, л.д.231-232).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их.

Свидетель ФИО46 пояснил суду, что ФИО7 попросил свозить его на автомобиле «***» в ***, потом сказал ему ехать обратно. При въезде в *** попросил повернуть и подождать. Куда-то сходил и вернулся, сел в автомобиль. После того, как начали движение, им дорогу перегородил автомобиль сотрудников наркоконтроля. Они искали сверток, который ФИО7 выкинул через его окно.

В ходе допроса <Дата> свидетель ФИО46 пояснил, что ФИО7 попроси его свозить по делам <Дата> около 13 час. Сначала подъехали к магазину «***» в ***, ФИО7 сходил в него и вернулся, после чего сказал ехать в ***. Потом поехали на ***, подъехав к д.*** остановились. ФИО7 куда-то ушел и вернулся, сел в автомобиль и сказал ехать в сторону центра. В этот момент их задержали, у него было окно, в которое ФИО7 что-то выкинул. Возле автомобиля обнаружили шарик, ФИО7 при понятых пояснил, что шарик принадлежит ему, он его выбросил, т.к. испугался (т.2, л.д.227-228).

На допросе <Дата> свидетель ФИО46 дал аналогичные показания (т.2, л.д.233-234).

ФИО46 подтвердил оглашенные показания.

Свидетели ФИО38 и ФИО9 пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО38 (т.2, л.д.247-249) и ФИО9 (т.2, л.д.243-246) следует, что <Дата> они участвовали в качестве понятых, когда ФИО7 пояснил о том, что найденный рядом с автомобилем фрагмент фольгированной бумаги в виде шарика, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, он выбросил при задержании. ФИО7 также пояснил, что через СМС-сообщение по номеру *** решил приобрести наркотическое средство. По указанному в СМС номеру ***-кошелька произвел оплату и после уточнения получил адрес тайника по *** около д.*** под табличкой МУП в снегу.

Свидетели ФИО38 и ФИО9 подтвердили оглашенные показания.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> был задержан ФИО7, доставший какой-то предмет у вывески МУП напротив д.*** (т.2, л.д.207);

-протоколом обследования участка местности от <Дата> у д.*** у левой двери автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** изъят фрагмент фольгированной бумаги в виде шарика с находящимся внутри полимерным пакетом типа гриппер с порошкообразным веществом (т.2, л.д.208-209);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> у ФИО7 вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.2, л.д.211, 215-216);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому: <Дата> в 11:34 на счет ***-кошелька *** поступило 1000 руб. с комментарием «ДР», переведенных ФИО7 в счет оплаты наркотического средства (т.8, л.д.37-149, 91), <Дата> с указанного ***-кошелька осуществлялась оплата за услуги сотовой связи по абонентскому номеру *** в размере 200 руб., которым пользовался «Е», по абонентскому номеру *** в размере 100 руб., которым пользовался ФИО50, а также переведено 14000 руб. и 1500 руб. на карту *** ***, зарегистрированную на «Е» (т.8, л.д.37-149, 96 97);

-стенограммой СМС-переписки между ФИО50 и ФИО7 за <Дата> по факту приобретения наркотического средства с указанием ***-кошелька ***, комментария «ДР» и адреса закладки у д.*** (т.10, л.д.204).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 пояснил, что <Дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» на ***, был задержан ФИО49, который забрал у основания забора неустановленный предмет. В присутствии понятых у ФИО49 были изъяты сверток фольги, внутри которого находился пакет гриппер с порошкообразным веществом, средства связи, кассовые чеки. ФИО49 пояснил, что приобрел наркотик посредством СМС-сообщений у неустановленного лица.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что <Дата> в 16 час. 55 мин. у торгового павильона возле д.*** был задержан ФИО49, у которого были изъяты сверток из фольги с веществом внутри, сотовый телефон ***, чек на оплату услуг *** на сумму 2000 руб. (т.3, л.д.32-33).

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО2 пояснил, что при задержании ФИО49 указал номер телефона ***, по которому осуществил контакт для приобретения наркотика.

Свидетели ФИО38 и ФИО9 пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО38 (т.3, л.д.51-53) и ФИО9 (т.3, л.д.48-50) следует, что <Дата> они участвовали в качестве понятых, когда ФИО49 пояснил о том, что через СМС-сообщение по номеру *** решил приобрести наркотическое средство. По такому же номеру ***-кошелька произвел оплату и получил адрес с местонахождением наркотика у основания забора киоска возле д.***. У ФИО49 были изъяты сверток из фольги с веществом внутри, телефон *** и чек на оплату услуг *** на сумму 2000 руб.

ФИО38 и ФИО9 подтвердили оглашенные показания.

Допрошенный с использованием видеоконференцсвязи свидетель ФИО49 пояснил, что <Дата> отправил СМС по номеру, который узнал у знакомого, ответ пришел, что есть, поехал в ***. Хотел приобрести *** грамма, они стоят 1800 руб., но положил 2000 руб. на ***-кошелек в магазине «***» в ***. Пришло СМС с адресом на ***. Наркотик был запечатан в форме шарика фольги, положил его в карман, прошел 10 метров и его задержали. В присутствии понятых изъяли сверток фольги в «европакет», телефон и чек. Там не могло быть больше *** грамма, а его осудили за вес более *** грамма. Когда его задерживали, физическую силу не применяли, подставили пистолет к горлу. Экспертизу провели без него, приговор он не обжаловал. После возврата телефона номер, с которого приобретал наркотик, оставался в контактах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что <Дата> отправил СМС-сообщение по номеру ***, номер ***-кошелька был такой же.

ФИО49 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> был задержан гражданин, поднявший какой-то предмет с левой стороны от входа в торговый павильон возле д.*** (т.2, л.д.7);

-протоколом досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО49 изъяты: фрагмент фольги в виде свертка с веществом внутри; сотовый телефон ***; кассовый чек на оплату услуг *** №*** на сумму 2000 руб. (т.3, л.д.8-11);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое у ФИО49 вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.3, л.д.13, 17-18);

-протоколом осмотра от <Дата>, которым осмотрены изъятые у ФИО49: кассовый чек от <Дата> №*** на оплату через *** 2000 руб. на номер/счет *** в *** <Дата> в 12:50 с кодом операции ***; телефон *** с СМС-перепиской с абонентом ***, на котором имеется входящее сообщение с адресом закладки у д.***, имеются исходящие сообщения с указанием времени оплаты 2000 руб. и платежа *** (т.3, л.д.23-25);

-приговором Шумихинского районного суда Курганской области от <Дата> в отношении ФИО49 (т.3, л.д.58-61);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10:50 на счет ***-кошелька ***, поступило 2000 руб., переведенных ФИО49 в счет оплаты наркотического средства (т.9, л.д.135-210, 196), <Дата> с указанного ***-кошелька осуществлялась оплата за услуги сотовой связи по абонентскому номеру *** в размере 100 руб., которым пользовался ФИО50, а также переведено 11000 руб. на карту *** ***, зарегистрированную на имя «Е» (т.9, л.д.135-210, 200);

-стенограммой СМС-переписки между ФИО50 и ФИО49 за <Дата> по факту приобретения наркотического средства с указанием суммы денежных средств (2000 руб.), времени по чеку 12:50, адреса и описания закладки у д.*** (т.10, л.д.204-205).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что <Дата> или <Дата> с ФИО35, ФИО8, ФИО10, ФИО34 задерживали ФИО21 и ФИО47. Кто-то из них выбросил шарик фольги, который они приобрели посредством ряда СМС-сообщений и перевода денежных средств на ***-кошелек у неустановленного лица.

Свидетель ФИО35 пояснил суду, что при проведении ОРМ на *** были задержаны ФИО21 и ФИО47. У последнего было изъято наркотическое средство, которое они приобрели посредством СМС-переписки с неустановленными лицами.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей ФИО2 (т.3, л.д.97-98, 124-127) и ФИО35 (т.3, л.д.99-100,128-131) следует, что <Дата> в ходе проведения ОРМ под наблюдение был взят участок местности у д.***. В 13 час. 50 мин. к дому подошли три молодых человека, один из которых подошел к забору и поднял какой-то предмет. После этого все трое направились в сторону ***, при этом молодой человек, поднявший предмет, передал его другому лицу. После задержания молодые люди представились как ФИО47, ФИО21 и ФИО26. ФИО47 пояснил, что рядом находится сверток из фольги с наркотическим веществом, который он выбросил в момент задержания. ФИО21 пояснил, что на деньги ФИО47 решили приобрести наркотическое средство. Он осуществил контакт с пользователем номера *** о возможности приобретения наркотического средства. Получил ответ, что *** грамма стоит 1000 руб., а также номер ***-кошелька, такой же, как и номер телефона. После этого они поехали в магазин «***», где он через платежный терминал перевел деньги на ***-кошелек. После сообщения о переводе денег пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика: ***, напротив д.*** у края забора которого находится шарик с наркотиком. Сверток с наркотиком и сотовый телефон ФИО21 были изъяты и упакованы.

ФИО2 и ФИО35 подтвердили оглашенные показания.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что ему пришло СМС-сообщение с содержанием, что можно приобрести наркотик «***». С ФИО47 и ФИО26 употребляли спиртное в ***, положили на этот номер 1000 руб., получили адрес, где их задержали. Деньги, принадлежащие ФИО47, переводили в магазине «***» в ***. Закладка находилась в фольге около дома *** или *** по ***, после чего их задержали, при этом ФИО47 скинул наркотическое средство. У них изъяли телефоны, переписку вел со своего телефона. Ранее приобретал наркотическое средство по тому же номеру тем же способом. Наркотик был в виде порошка белого цвета, упакован в фольгу, внутри полиэтиленовый пакетик с порошком.

Допрошенный в качестве подозреваемого <Дата> (т.3, л.д.107- 108) и в качестве свидетеля <Дата> (т.3, л.д.111-113) ФИО21 пояснил, что <Дата> с ФИО47 решил приобрести наркотик. Около 13 час. осуществил контакт с пользователем *** о возможности приобретения наркотического средства. Был получен ответ, что *** грамма можно приобрести за 1000 руб. На вопрос о способе оплаты был получен ответ с номером в системе ***, номер был таким же, как и номер сотового телефона. С ФИО47 и ФИО26 поехали в магазин «***», где через платежный терминал перевел 1000 руб. на ***-кошелек, чек выбросил. Написал сообщение, что деньги переведены. Через некоторое время пришло сообщение с адресом закладки в *** напротив д.*** у края забора которого находится шарик с наркотиком. На указанном адресе нашел шарик с наркотиком, который предал ФИО47, т.к. деньги были его. В этот момент их задержали.

Свидетель ФИО21 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что с ФИО21 решили взять наркотики. Поехали в ***, в магазине «***» перевели 1000 руб., на телефон пришел адрес, ФИО21 нашел закладку и передал ему. При задержании наркотическое средство скинул, потом показал его местонахождение. Переписку осуществлял ФИО21 со своего телефона, с ними был ФИО26.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что наркотики они решили приобрести <Дата>, закладку ФИО21 нашел у д.***. Сверток с веществом изъяли на месте их задержания у д.***, в пяти метрах от проезжей части в снегу в присутствии понятых (т.3, л.д.116-118).

После оглашения показаний ФИО47 подтвердил их.

Свидетель ФИО26 в ходе расследования уголовного дела пояснил, что <Дата> с ФИО21 и ФИО47 решили приобрести наркотическое средство при помощи СМС-сообщений. Деньги были ФИО47, сообщение со своего телефона писал ФИО21. После того, как ФИО21 в магазине «***» положил деньги на ***-кошелек, ему на телефон пришло сообщение с адресом в *** напротив д.*** у края забора. ФИО21 нашел наркотик, в этот момент их задержали (т.3, л.д.114-115).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что <Дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» трое мужчин подошли к д.***. Один из них подобрал у забора какой-то предмет, после чего все трое продолжили движение по *** предмет мужчина передал его другому, после чего были задержаны. ФИО47 пояснил, что успел сбросить сверток с наркотиком и указал, куда. ФИО21 подобрал наркотик и по дороге предал его ФИО47. Третьим гражданином был ФИО26. Была выяснена схема приобретения наркотика. ФИО21 по имеющемуся номеру телефона переписывался по СМС, перевел на ***-кошелек переданные ФИО47 1000 руб., получил адрес нахождения наркотика. Фольгированный сверток изъяли.

Из допроса свидетеля ФИО10 следует, что ОРМ проводились с 13 час. 45 мин. <Дата>, ФИО21 осуществлял СМС-переписку с пользователем номера ***, ***-кошелек был с таким же номером (т.3, л.д.146-149).

ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что <Дата> проводилось ОРМ в *** по поступившей информации, что в районе д.*** будет закладка. Было установлено наблюдение за данным адресом. Через некоторое время подошли трое молодых людей, один из них что-то подобрал, это был ФИО21. Они пошли дальше по улице, через некоторое время ФИО21 отдал ФИО47, который при задержании пояснил, что сбросил сверток фольгированной бумаги в виде шарика, с наркотиком. Сверток с веществом был изъят. ФИО47 или ФИО21 пояснил, что приобретал наркотик при помощи СМС-сообщений по телефону. Номер телефона был привязан к ***-кошельку. Через терминал переслали, наверное, 1300 руб. Были составлены документы, которые все подписали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО21 осуществлял контакт с пользователем номера ***, перевел 1000 руб. на ***-кошелек с таким же номером, ОРМ проводилось с ФИО35, ФИО2, ФИО10, ФИО34 (т.3, л.д.142-145).

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он <Дата> участвовал в качестве понятого, когда ФИО47 пояснил о выброшенном им свертке из фольги с наркотиком. Данный сверток изъяли и упаковали. У ФИО21 изъяли телефон, он пояснил, что осуществил контакт с пользователем номера *** о возможности приобретения наркотического средства. В магазине «***» ФИО21 перевел 1000 руб. на тот же номер, после чего пришло сообщение с адресом, где находится наркотик: напротив д.*** у края забора (т.3, л.д.132-134).

ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО34 пояснил суду, что зимой <Дата> или <Дата> задерживали трех граждан. Они шли вдоль улицы, один из них подошел к забору, что-то поднял. Во время задержания один из них выбросил сверток шарик из фольгированной бумаги. Изъятие производилось в присутствии понятых.

В ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> ФИО34 дал более подробные показания об обстоятельствах задержания ФИО21 и ФИО47 <Дата> (т.3, л.д.138-141), которые подтвердил в суде после их оглашения.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> были задержаны три гражданина, один из которых поднял какой-то предмет у основания забора возле д.***, после чего пройдя 2-3 метра, передал его другому гражданину (т.3, л.д.70);

-протоколом досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО21 изъят сотовый телефон *** (т.3, л.д.71-72);

-протоколом обследования участка местности от <Дата> у д.***, которым изъят принадлежащий ФИО47 фрагмент фольгированной бумаги с находящимся внутри полимерным пакетом типа гриппер с веществом внутри (т.3, л.д.73-76);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.3, л.д.78, 82-83);

-протоколом осмотра от <Дата>, которым осмотрен изъятый у ФИО21 сотовый телефон *** с СМС-перепиской с абонентом ***, на котором <Дата> в 11:35 имеется входящее сообщение с адресом закладки у д.*** и в 13:31 имеется исходящее сообщение с указанием «Я закинул ком001» (т.3, л.д.88-90);

-приговором Шумихинского районного суда Курганской области от <Дата> в отношении ФИО21 и ФИО47 (т.3, л.д.120-123);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10:20 на счет ***-кошелька ***, поступило 1000 руб., переведенных ФИО21 в счет оплаты наркотического средства с комментарием 1 (т.9, л.д.3-130, 110), <Дата> с указанного ***-кошелька, денежные средства в сумме 14000 руб., в том числе поступившие от ФИО21, переведены на карту *** ***, зарегистрированную на имя «Е» (т.9, л.д.3-130, 127);

-стенограммой СМС-переписки между ФИО50 и ФИО21 за <Дата> по факту приобретения наркотического средства с указанием ***-кошелька, комментария и времени оплаты, адреса закладки у д.*** (т.10, л.д.205).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что <Дата> с ФИО35 в ходе ОРМ задержали ФИО17, который поднял некий предмет у основания электроопоры у дома по ***. В присутствии понятых ФИО17 пояснил, что рядом с местом его задержания находится шарик фольги с пакетом внутри, который он приобрел у неустановленного лица посредством закладки. Данный шарик и средства связи изъяли.

Свидетель ФИО35 пояснил, что <Дата> на *** был задержан ФИО17, у которого было изъято наркотическое средство синтетического производств. ФИО17 пояснил, что приобрел наркотик посредством переписки СМС-сообщениями с неустановленными лицами.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей ФИО2 (т.3, л.д.184-185, л.д.193-196) и ФИО35 (т.3, л.д.182-183, 197-200) следует, что <Дата> у д.*** был задержан ФИО17, который перед этим что-то поднял у основания газового стояка у д.***. ФИО17 пояснил, что на месте его задержания в метре на проезжей части дороги находится сверток из фольги с наркотическим средством, который он приобрел через закладку, находившуюся у газового стояка у д.***. Указанный сверток, а также сотовый телефон *** и кассовый чек на оплату услуг *** на сумму 1000 руб. были изъяты в присутствии понятых.

ФИО2 и ФИО35 подтвердили оглашенные показания.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что <Дата> написал СМС-сообщение со своего телефона ***. Деньги в сумме 1000 руб. перевел через терминал в магазине «***» на *** на ***-кошелек, был чек. Написал сообщение и получил адрес по ***. Номер телефона и ***-кошелька совпадали. Нашел закладку из фольги, распечатать не успел, его задержали ФИО2 и ФИО35 на ***. Пытался избавиться от наркотического средства, но его нашли. Он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. Сотовый телефон изъяли, номер был зарегистрирован на него, последние цифры возможно ***.

В ходе допроса <Дата> свидетель ФИО17 пояснил, что осуществил контакт с пользователем номера ***, номер ***-кошелька был такой же. Наркотик в виде шарика из фольгированной бумаги нашел по указанному адресу у газовой трубы возле д.***. Задержали его у д.***. В момент задержания сверток сбросил на снег возле себя. В присутствии понятых пояснил, что сверток выбросил, т.к. испугался. Были изъяты телефон ***, чек, сверток (т.3, л.д.204-206).

ФИО17 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО25 пояснил, <Дата> участвовал в качестве понятого на ***, когда ФИО17 пояснил, что найденный рядом наркотик он приобрел через закладку. В ходе осмотра найденный сверток упаковали и опечатали, также изымали телефон.

Свидетель ФИО38 пояснил суду, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ.

Из допроса свидетелей ФИО25 (т.3, л.д.201-203) и ФИО38 (т.3, л.д.190-192) в ходе расследования уголовного дела следует, что ФИО17 задержали <Дата> у д.***. ФИО17 пояснил, что на месте его задержания в метре от проезжей части находится сверток из фольги, который он приобрел через закладку у д.*** (т.3, л.д.201-203).

ФИО25 и ФИО38 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> в *** был задержан гражданин, поднявший какой-то предмет у основания газового стояка возле д.*** (т.3, л.д.156);

-протоколом досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО17 изъяты: сотовый телефон ***; кассовый чек на оплату услуг *** №*** на сумму 1000 руб. (т.3, л.д.157-158);

-протоколом обследования участка местности от <Дата> у д.***, которым изъят фрагмент фольги в виде шара с веществом внутри брошенный ФИО17 при задержании (т.3, л.д.159-160);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.3, л.д.162, 166-167);

-протоколом осмотра от <Дата>, которым осмотрены изъятые у ФИО17: кассовый чек от <Дата> №*** на оплату через *** 1000 руб. на номер/счет *** в *** в 14:57; телефон *** с СМС-перепиской с абонентом ***, на котором имеется входящее сообщение в 17:50 от <Дата> с адресом закладки у д.*** рядом с газовым стояком (т.3, л.д.172-174);

-приговором Шумихинского районного суда Курганской области от <Дата> в отношении ФИО17 (т.3, л.д.208-211);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 14:57 на счет ***-кошелька *** поступило 1000 руб., переведенных ФИО17 в счет оплаты наркотического средства с комментарием *** (т.9, л.д.3-130, 113);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> с указанного ***-кошелька ***, денежные средства в сумме 8200 руб., переведены на карту *** ***, зарегистрированную на имя «Е» (т.9, л.д.135-210, 201);

-стенограммой СМС-переписки между ФИО50 и ФИО17 за <Дата> по факту приобретения наркотического средства с указанием комментария ***, адреса и вида закладки у д.*** (т.10, л.д.204).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что поступила информация о том, что неустановленное лицо, используя ник «***» занимается распространением наркотических средств в *** и ***. Было принято решение о проведении <Дата> ОРМ «Оперативный эксперимент». В качестве закупщика выступал ФИО28, в присутствии понятых ФИО28 осуществлял переписку с неустановленным лицом. Было направлено СМС-сообщение о возможности приобретения наркотического средства, получен ответ о наличии *** грамма стоимостью 1000 руб. Неустановленное лицо указало номер ***-кошелька. Через терминал в магазине «***» по *** произвели оплату через систему ***, получили чек. Далее сообщили неустановленному лицу, что положили на счет деньги, неустановленный абонент запросил время по чеку, ему указали это время. Потом поступило сообщение о том, что на ***, как выезжаешь в ***, дом, справа столб, у прямой ноги шарик фольги. На месте по данному адресу напротив д.*** была установлена железобетонная опора, возле прямой «ноги» был обнаружен сверток – фольгированный шарик. Его изъяли, там находилось вещество белого цвета. В присутствии понятых в отделе у ФИО28 изъяли телефон, зафиксировали переписку. Понятыми приглашали ФИО20 и ФИО22.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» переписка осуществлялась в присутствии понятых посредством СМС-сообщений, оплата осуществлялась на ***-кошелек *** (т.4, л.д.116-119).

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедшего.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что <Дата> с ФИО4 в присутствии понятых проводили ОРМ «Оперативный эксперимент». Он выступал в качестве закупщика. Ему был передан телефон *** и 1000 руб. Направлено сообщение о необходимости приобрести наркотическое средство в количестве *** грамма за 1000 руб. Получено сообщение с номером ***-кошелька, на который через терминал в магазине «***» была произведена оплата, получен чек. Далее поступило СМС-сообщение с указанием места в ***, где находится наркотическое средство: ***, у железобетонной опоры. Там в снегу был обнаружен сверток из фольги, в нем полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Все это было зафиксировано с помощью фотоаппарата, изъято. В служебном кабинете у него изъяли телефон с перепиской. У него имелась оперативная информация о том, что распространителем, в том числе был подсудимый, где он находился, информации не имелось.

В ходе допроса <Дата> в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что СМС-переписка производилась с абонентским номером ***, денежные средства переводились ни ***-кошелек ***.

ФИО28 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого в оперативном эксперименте.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что с ФИО20 в качестве понятого участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата>, в ходе которого путем СМС-переписки с номером *** было осуществлено намерение приобрести наркотическое средство. Деньги в сумме 1000 руб. были оплачены на ***-кошелек ***. У д.*** у одного из оснований железобетонной опоры обнаружили сверток из фольги, внутри находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. Все действия сотрудников полиции сопровождались составлением соответствующих документов, с содержанием которых он был ознакомлен и заверил их своей подписью (т.4, л.д.44-46).

В ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> свидетель ФИО22 дал аналогичные показания (т.4, л.д.113-115), которые подтвердил после их оглашения.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с ФИО22 были понятыми, когда <Дата> ФИО4 и ФИО28 делал закупку каких-то веществ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 от <Дата> (т.4, л.д.41-43) и от <Дата> (т.4, л.д.123-125) следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата>, в ходе которого путем СМС-переписки с номером *** было осуществлено намерение приобрести наркотическое средство. Деньги в сумме 1000 руб. были оплачены на ***-кошелек ***. После оплаты и получения адреса у д.*** у одного из оснований железобетонной электроопоры обнаружили сверток из фольги. Сверток был распечатан, внутри находился пакетик с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. После этого вернулись в здание полиции.

После оглашения показаний ФИО20 подтвердил их, пояснил, что номеров телефонов он не видел, сверток упаковывали в отделе.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом оперативного эксперимента, которым установлено, что <Дата> у неустановленного абонента с номером *** ФИО28 с номера ***, участвующим в оперативном эксперименте, за 1000 руб. путем перечисления на номер ***-кошелька *** приобретено в последствии изъятое у д.*** порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, завернутое в фольгу (т.4, л.д.9-10);

-протоколом осмотра и передачи от <Дата> денежных средств в сумме 1000 руб. (т.4, л.д.11-12);

-протоколом осмотра и передачи от <Дата> сотового телефона *** (т.4, л.д.13);

-протоколом личного досмотра ФИО28 от <Дата>, в ходе которого у него обнаружены сотовый телефон ***, денежная купюра достоинством 1000 руб. На телефоне *** имеется переписка с абонентом *** с указанием ***-кошелька *** (т.4, л.д.14-17);

-протоколом от <Дата> добровольной выдачи ФИО28 кассового чека №*** на оплату услуг в сумме 1000 руб. через *** на номер *** (т.4, л.д.18-19);

-протоколом обследования участка местности от <Дата>, которым у основания железобетонной опоры, расположенной около 9 метров от д.*** изъят сверток фольги, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (т.4, л.д.20-24);

-протоколом досмотра телефона *** с номером *** от <Дата>, которым на телефоне осмотрены СМС-сообщения с абонентом ***, в ходе которой указывается ***-кошелек ***, время по чеку 12:55, адрес закладки: *** у прямой ноги столба в шарике фольги (т.4, л.д.25-31);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> вещество является наркотическим средством – смесь, массой *** грамма (т.2, л.д.21, 25-26);

-протоколом осмотра от <Дата>, которым осмотрены: СМС-переписка от <Дата> абонентского номера *** на телефоне *** с номером *** с заказом «Ск», номером ***-кошелька ***, времени по чеку 12:55, адресом закладки: *** у прямой ноги столба в шарике фольги; кассовый чек №*** на сумму 1000 руб. от <Дата> в 12:56 на оплату *** на номер/счет *** через терминал в *** (т.4, л.д.47-50);

-протоколом осмотра диска АО «Киви Банк» от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10:56 на счет ***-кошелька ***, поступило 1000 руб., переведенных ФИО28 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», <Дата> в 13:08 переведено 14000 руб. с указанного ***-кошелька на карту *** *** принадлежащую «Е» (т. 4, л.д.73-100, 100).

Виновность ФИО50 и «Е» в совершении преступления <Дата> также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что имелась информация о том, что <Дата> ФИО50 и «Е» будут делать закладки в ***. В ходе ОРМ около 21 час. на *** «Е» был блокирован в автомобиле, а ФИО50 побежал в сторону ***. Через некоторое время он был задержан и доставлен к д.***. Были изъяты средства связи, принадлежащие ФИО50 и «Е». ФИО50 пояснил, что когда убегал, выбрасывал наркотические средства. Пройдя по маршруту бегства ФИО50 ничего не нашли. Недалеко от места задержания автомобиля в снегу нашли 3 свертка фольги, с пакетами гриппер внутри с порошкообразным веществом. ФИО50 пояснил, что свертки принадлежат ему. Также ФИО50 пояснил, что до задержания успел сделать закладки, у д.***. В присутствии понятых там ничего не обнаружили. Обнаружили сверток около д.***, ФИО50 пояснил, что сверток принадлежит ему. Потом был обнаружен сверток у электроопоры у д.***. ФИО50 также пояснил, что сверток принадлежит ему. Все свертки были упакованы с составлением необходимых документов. ФИО50 преследовали сотрудники спецназа, у них имелось травматическое оружие «***». Не видел, чтобы к ФИО50 при задержании применяли физическую силу. В отделе с ФИО50 оставался ФИО8 и ФИО35, он ездил в *** за следователем ФИО39, потом уехал в ***.

Из допроса свидетеля ФИО2 в ходе расследования уголовного дела от <Дата> следует, что <Дата> ФИО50 и «Е» были задержаны у д.***, при задержании оказали сопротивление. ФИО50 пытался скрыться, применялись боевые приемы борьбы, травматический пистолет «***» со светошумовыми патронами, наручники. В присутствии понятых были изъяты: у «Е» банковская карта, телефон ***; у ФИО50 принадлежащие ему телефоны *** и ***. ФИО50 пояснил, что выбросил наркотические средства, когда пытался убежать. По пути следования ФИО50 ничего не обнаружили. В ходе обследования участка местности у автомобиля около 3-х метров от проезжей части было обнаружено 3 свертка шарообразной формы, которые ФИО50 сбросил. ФИО50 пояснил, что до задержания сделал несколько закладок, в том числе, примерно у д.***. Закладку обнаружили у электроопоры возле д.***. Потом обнаружили у д.*** под столбом электроопоры сверток шарообразной формы. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. ФИО50 пояснял, что все свертки принадлежат ему. Кроме того, <Дата> прибыв с ФИО34 по месту проживания ФИО50 в *** по адресу: *** обнаружили там ФИО31 и ФИО32, собиравших упаковочные материалы, телефоны, сим-карты, документы, ноутбуки, банковские карты. Обнаруженное было изъято. Граждане ФИО31, ФИО32 пояснили, что прибыли в квартиру по просьбе сожительницы ФИО50 – ФИО15 (т.5, л.д.122-127).

ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО35 пояснил суду, что <Дата> в ходе наблюдения за автомобилем, в котором перемещались ФИО50 и «Е», автомобиль несколько раз останавливался, проезжая по ***, из передней пассажирской двери высовывалась рука, и потом автомобиль продолжал движение. По обстоятельствам задержания и обнаружения свертков из фольги ФИО35 дал в целом аналогичные показания показаниям ФИО2 в суде.

В ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> ФИО35 дал более подробные показания об обстоятельствах задержания ФИО50 и «Е» <Дата> и изъятия свертков, средств связи, банковской карты (т.5, л.д.240-244).

После оглашения показаний ФИО35 подтвердил их, пояснил, что физическое насилие к ФИО50 не применялось, ФИО50 возили в больницу для освидетельствования, там брали справку о том, что он может содержаться в ИВС.

Свидетель ФИО38 пояснил, что когда участвовал в качестве понятого, приехали в южную часть города. У автомобиля стояли ФИО50 и Е. У первого изымали один или два телефона, у второго один телефон. ФИО50 показал, где выбросил несколько свертков, завернутых в фольгу. В 10-15 метрах от автомобиля нашли 3 свертка, которые сразу запаковали. Потом ФИО50 пояснил, что делал закладки на ***, искали возле д.***, но потом нашли в другом месте 2 или 3 закладки. Физическую силу к ФИО50 никто не применял, сотрудники спецназа говорили, что ФИО50 убегал, у него был разбит нос. Когда ФИО50 показывал, где находились закладки, со вторым понятым были рядом.

Свидетель ФИО9 пояснил о выезде на *** с ФИО35, ФИО2 и сотрудниками из ***. Задерживали ФИО50 с водителем, возле автомобиля были скинуты свертки. Потом один сверток нашли по ***, возле столба. Свертки выглядели как фольга, внутри в изоленте были маленькие свертки. В автомобиле изымали телефоны. У ФИО50 телесных повреждений не видел, при нем ФИО50 никто телесных повреждений не причинял. ФИО50 не говорил, что и где бросал.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО38 (т.5, л.д.114-117) и ФИО9 (т.5, л.д.118-121) следует, что <Дата> они прибыли по адресу: ***, где у автомобиля *** находились сотрудники наркоконтроля и ФИО50 с «Е». Из автомобиля был изъят телефон ***, принадлежащий «Е», телефоны *** и ***, принадлежащие ФИО50. После пояснения ФИО50, что он выбросил наркотические средства, обследовали путь, по которому он бежал, но ничего не нашли. Потом вернулись к автомобилю, и нашли 3 свертка, которые со слов ФИО50 принадлежат ему, он их выбросил. Свертки были изъяты и упакованы. ФИО50 пояснил, что до задержания сделал несколько закладок наркотического средства примерно у д.***. Со вторым понятым и ФИО50 проследовали к указанному дому, но осмотрев территорию, обнаружили закладку у электроопоры у д.***. ФИО50 пояснил, что сверток принадлежит ему, это он сделал закладку. После обнаружения свертка под столбом линии электропередач у д.***, ФИО50 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток был изъят и упакован.

ФИО38 и ФИО9 подтвердили оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что <Дата> участвовал в мероприятиях по задержанию ФИО50, во время которого он выбросил 3 свертка. Свертки при понятых изъяли у дороги. В автомобиле были изъяты телефоны. Провели обследование улицы, под столбом обнаружил сверток из фольги шарообразной формы. ФИО50 в это время находился в другом месте, где обнаружили другой сверток. Эти сверки изымали с понятыми и ФИО50. Физическая сила к ФИО50 при нем не применялась, когда ФИО50 при задержании повалили на землю, он увидел у него (ФИО50) что-то на лице, вроде травмы, в отделе увидели рассечение.

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО34 дал более подробные, аналогичные оглашенным показаниям ФИО2 от <Дата> показания об обстоятельствах задержания ФИО50 и «Е» <Дата> (т.5. л.д.130-135), которые подтвердил.

Виновность ФИО50 и «Е» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой <Дата> около 19 час. 40 мин. со стороны *** в сторону *** проследовал автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением «Е» с пассажиром ФИО50. Автомобиль проследовал на ***, где ФИО50 вышел, «Е» на автомобиле проследовал в центральную часть *** и передвигался по улицам. Около 19 час. 50 мин. автомобиль проследовал на ***, откуда вышел ФИО50 и сел на переднее пассажирское сидение. Когда автомобиль остановился около д.*** из переднего пассажирского окна в сторону электроопоры вылетел какой-то предмет, автомобиль продолжил движение. Автомобиль проехав далее по *** остановился на *** у д.***, где из переднего пассажирского окна в сторону опоры электропередач вылетел какой-то предмет и автомобиль продолжил движение. Произведено задержание лиц, находящихся в автомобиле (т.4, л.д.137);

-протоколом досмотра ФИО50 от <Дата>, которым у него изъят пакетик гриппер (т.4, л.д.138-139);

-протоколом досмотра от <Дата>, которым в ходе досмотра ФИО48 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** у д.*** изъяты: карта *** *** на имя «Е»; на переднем пассажирском сидении сотовый телефон *** с сим-картой с номером *** принадлежащий ФИО50; на панели сотовый телефон *** с сим-картой с номером ***, принадлежащий «Е»; на коврике под передним пассажирским сидением сотовый телефон *** с сим-картой с номером ***, принадлежащий ФИО50 (т.4, л.д.140-145);

-протоколом обследования участка местности от <Дата>, которым в 3-х метрах от проезжей части напротив д.*** в снегу были обнаружены и изъяты 3 свертка шарообразной формы из фольги с находящимся внутри веществом (т.4, л.д.146-150);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> в трех свертках вещество является наркотическим средством – смесь, общей массой *** грамма (т.4, л.д.152, 156-157);

-протоколом обследования участка местности около электроопоры возле д.*** от <Дата>, которым изъят сверток из фольгированной бумаги шарообразной формы с находящимся внутри пакетом гриппер с порошкообразным веществом (т.4, л.д.162-165);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> около электроопоры возле д.*** вещество является наркотическим средством – смесь, общей массой *** грамма (т.4, л.д.167, 171-172);

-протоколом обследования участка местности под столбом линии электропередач около д.*** от <Дата>, которым изъят сверток шарообразной формы из фольги с находящимся внутри веществом (т.4, л.д.177-179);

-справкой об исследовании №*** от <Дата> и заключением эксперта №*** от <Дата>, согласно которым изъятое <Дата> под столбом линии электропередач около д.*** вещество является наркотическим средством – смесь, общей массой *** грамма (т.4, л.д.181, 185-186).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вид и размер каждого из наркотического средств, являющихся предметом преступлений, определен экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Шумихинская ЦРБ» (т.12, л.д.108), согласно которой ФИО50 на учете у психиатра не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО50 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности ФИО50 в совершении преступлений, установленных судом.

С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о незаконной деятельности неустановленных лиц путем сбыта наркотических средств, умысел ФИО50 и «Е» на сбыт наркотических средств сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

С учетом изложенного, суд считает, что информация, полученная в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в совокупности с другими материалами дела, в достаточной мере свидетельствует о незаконной деятельности подсудимого и «Е» по сбыту наркотических средств. Сомнений в том, что имеющие значение для дела телефонные переговоры и СМС-переписка относятся к незаконному сбыту наркотических средств именно ФИО50 и «Е», у суда не возникает.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием, подсудимого и свидетелей, а также «Е», суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные действия с подсудимым и «Е» проведены с участием квалифицированных защитников – адвокатов.

Доводы стороны защиты о том, что показания при задержании ФИО50 были получены в результате оказания на него давления и физического воздействия, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО35, ФИО34, а также исследованным материалом проверки (КРСП №***), в связи с чем суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора его признательные показания в ходе предварительного следствия, оценивая последующие показания ФИО50 как недостоверные, и направленные на избежание уголовной ответственности.

Свидетель ФИО13, у которой причин для оговора подсудимого не имеется, пояснила суду, что в начале следственных действий участникам разъяснялись их права и обязанности, показания давались добровольно, без какого-либо принуждения. Лица знакомились с протоколами, подписывали их, замечаний, жалоб не поступало. Поэтому суд считает несостоятельными доводы свидетеля ФИО1 об оказании на него давления при даче показаний.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе: признательные показания ФИО50; изъятие по месту его проживания принадлежностей сим-карт, банковских карт; информация Киви-банка и кредитных организаций о движении денежных средств; изъятие при задержании телефонов с сим-картами, которыми пользовались ФИО50 и «Е», позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО50 и «Е» в преступной деятельности использовались в качестве абонентских номеров для связи и в качестве ***-кошельков номера ***, ***, ***, ***, ***.

Использование ФИО50 и «Е» изъятых по месту проживания ФИО50 предметов в преступной деятельности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением экспертизы о принадлежности почерка на изъятом блокноте ФИО50.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО35, ФИО8, ФИО10, ФИО34, ФИО4, ФИО28, ФИО45, ФИО37, ФИО28, ФИО6 поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО38, ФИО5, ФИО42, ФИО9, ФИО22, ФИО20 суд признает их достоверными, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется. При этом показания свидетеля ФИО20 о том, что изъятые наркотические средства упаковывали в отделе, а показания свидетеля ФИО9 о нахождении наркотического средства в свертках в изоленте опровергаются показаниями других лиц, участвующих в проведении ОРМ и их материалами.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств совместного совершения ФИО50 преступлений с «Е» по эпизодам <Дата>, ФИО50 и «Е» также пояснили о своем знакомстве с <Дата>, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО50 по указанным эпизодам без указания на совершение преступлений в группе лиц и уточнить обвинение в части того, что от имени покупателя в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» выступал оперуполномоченный ОБНОН УУР УМВД России по Курганской области ФИО45, что установлено в ходе судебного разбирательства и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд считает необходимым также уточнить обвинение в части того, что от имени покупателя в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» <Дата> выступал оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шумихинский» ФИО28, что установлено в ходе судебного разбирательства и не нарушает право подсудимого на защиту.

По факту задержания ФИО50 и «Е» <Дата> суд считает возможным уточнить обвинение, в части того, что было приобретено наркотическое средство общей массой не менее *** грамма без разделения его на пакеты, поскольку таких обстоятельств ходе рассмотрения дела в суде не установлено. ФИО50 показал, что расфасовал указанное наркотическое вещество в ***, которое в последствии было изъято в трех местах.

Суд считает, что подсудимый совершил установленные в ходе судебного разбирательства дела преступления в составе группы по предварительному сговору, которая характеризовалась общей целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков для получения систематической материальной выгоды. При этом суд учитывает, что ФИО50 пояснил о совместной деятельности с «Е» по приобретению наркотических средств, их доставке в *** и размещению по закладкам. Кроме того, указанное подтверждается исследованными письменными материалами дела, согласно которым полученные за реализованные наркотики денежные средства регулярно поступали на счета банковских карт «Е».

Судом также установлено, что в ходе преступной деятельности также использовалась сеть Интернет для отслеживания платежей в системе *** в режиме «Он-лайн», после чего указывался адрес закладки наркотического средства.

ФИО50 органами предварительного следствия обвинялся в том, что действуя из корыстных побуждений, в составе преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств на территории ***, заведомо зная об источниках происхождения денежных средств, полученных в результате их преступной деятельности, осознавая при этом, что весь финансовый поток, поступающий от незаконного сбыта наркотиков, при непрерывном его зачислении с электронных счетов платежной системы *** на банковские расчетные счета, оформленные на их имена и лиц, не осведомленных о преступной деятельности преступной группы, равно как и прохождение всего финансового потока денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, через банковские расчетные счета, что может дать основание банку признать совершаемые по счету финансовые операции (транзакции) согласно Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», сомнительными (подозрительными), с последующим информированием правоохранительных органов, в целях уклонения от банковских процедур обязательного контроля, разработали схему легализации (отмывания) преступно нажитых денежных средств.

Согласно разработанной схеме, для создания условий осуществления легализации, неустановленным в ходе следствия способом заказали и приобрели номера сим-карт различных операторов сотовой телефонной связи. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, поступающих от сбыта наркотиков ФИО50 и «Е» умышленно, в период до <Дата>, зарегистрировали, либо активировали зарегистрированные ранее виртуальные счета в электронной платежной системе *** №№***, ***, ***, ***, *** и иные не установленные следствием счета, зарегистрированные виртуальные счета использовали для зачисления денег, поступающих в виде оплаты за приобретаемые наркотические средства, для чего номера счетов передавали покупателям наркотических средств которые посредством переписки в сети «Интернет» в программе ***» и СМС-переписке сообщались участниками преступной группы покупателям наркотических средств.

Осуществляя умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в целях вывода денежных средств в гражданский финансовый оборот, в целях получения возможности обналичивания и дальнейшего использования денежных средств, поступающих от сбыта наркотических средств на счета электронной платежной системы ***, ФИО50 и «Е» переводили денежные средства напрямую, либо через промежуточные «транзитные» счета *** на расчетные счета пластиковых банковских карт, подконтрольные участникам преступной группы ФИО50 и «Е».

В вышеуказанных преступных целях, соучастники использовали банковские карты, оформленных либо на лиц, не осведомленных о преступной деятельности преступной группы, либо непосредственно на участников для дальнейшего обналичивания указанных денежных средств.

Тем самым ФИО50, действуя совместно с «Е», с целью распоряжения и пользования денежными средствами, полученными в результате совершения преступлений, осуществляя совместный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период до <Дата> придали денежным средствам в сумме не менее 1715 738 рублей 99 копеек (одного миллиона семьсот пятнадцати тысяч семьсот тридцати восьми) рублей 99 копеек, поступившим от сбыта наркотиков на счета банковских карт, оформленных, в том числе на лиц, не осведомленных о преступном происхождении размещаемых денежных средств, вид правомерного и легального происхождения, путем предъявления банку распоряжений о переводе указанных денежных средств по средствам проведения безналичных операций (транзакций), введя перечисленные на счета деньги в легальный гражданско-финансовый оборот под видом принадлежащих владельцам счетов.

Также помимо вышеуказанных доказательств судом был исследован протокол осмотра от <Дата>, согласно которому осмотрены ответы на запросы, содержащие информацию о движении денежных средств по банковским картам и Киви-банка:

-информация о входящих и исходящих платежах по счету ***, согласно которой в период с <Дата> до <Дата>, имеются суммы денежных средств, перечисляемых на счет с указанием комментариев, свидетельствующих о приобретении наркотических средств. На карту №*** на имя ФИО29, с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы общую сумму 50900 руб., на банковскую карту №*** на имя Е с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы общую сумму 37530 руб.;

-информация о входящие и исходящих платежах по счету ***, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> на указанный абонентский номер производились переводы денежных средств в сумме с 300 до 2000 рублей, с комментариями. На карту №*** на имя ФИО29 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы общую сумму 68250 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО33 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 9300 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО32 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 137460, 6 руб., на банковскую карту *** на имя «Е» с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 42000 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО14 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 5500 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО32 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на сумму 550 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО40 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 3100 руб., на банковскую карту *** с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 31136, 47 руб.;

-информация о входящих и исходящих платежах по счету ***, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> на указанный абонентский номер производились переводы денежных средств в сумме с 200 до 6000 руб., На банковскую карту *** на имя ФИО33 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на сумму 600 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО30 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на сумму 2000 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО29 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 8600 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО32 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 398902,9 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО33 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на сумму общую сумму 9301,02 руб., на банковскую карту *** с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 428658 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО14 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на сумму 800 руб.;

-информация о входящих и исходящих платежах по счету ***, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> на указанный абонентский номер производились переводы денежных средств в сумме с 150 до 3000 руб., с комментариями. На банковскую карту *** на имя Е с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 296050 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО29 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 9000 руб., на банковскую карту *** на имя «Е» с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 29800 руб.;

-информация о входящих и исходящих платежах по счету по счету ***, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> на указанный абонентский номер производились переводы денежных средств в сумме с 100 до 3000 руб., с комментариями. На банковскую карту *** на имя ФИО29 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 16550 руб., на банковскую карту *** на имя «Е» с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 142150 руб., на банковскую карту *** на имя ФИО48 с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 18000 руб., на банковскую карту *** на имя «Е» с абонентского номера *** осуществлены денежные переводы на общую сумму 45000 руб.

Исследованная совокупность доказательств по делу не свидетельствует о виновности ФИО50 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку в судебном заседании не установлен умысел подсудимого ФИО50 на его совершение.

Умысел подсудимого на реализацию наркотиков путем продажи их «бесконтактным» способом через терминалы оплаты, был направлен не на легализацию доходов, а на разработку системы, которая бы позволила продавать наркотические средства безопасным способом, о чем свидетельствует поступление денежных средств на банковские карты в размерах, обусловленных, прежде всего, стоимостью наркотических средств.

Использование значительного количества банковских карт, сим-карт и ***-кошельков обусловлено методами конспирации от сотрудников правоохранительных органов, при этом обналичивание денег проводилось небольшими суммами лишь с целью их получения за продажу наркотиков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО50 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> (по факту сбыта ФИО1), суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО50 по преступлению от <Дата> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за каждое преступление подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО50 согласно информации УУП ОУ УП ОП Курчатовский УМВД РФ по г. Челябинску, УУП МО МВД России «Шумихинский» (т.12, л.д.106, 113, 114) характеризуется удовлетворительно, согласно представленным стороной защиты материалам характеризуются положительно.

Смягчающими наказание ФИО50 обстоятельствами по каждому преступлению являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, совершенным в группе смягчающими наказание обстоятельствами является также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая отношение ФИО50 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы на определенный срок, поскольку никакое другое более мягкое наказание, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает ФИО50 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку преступления совершены подсудимым без использования должностных полномочий, суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО50 наказания за неоконченное преступление, суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ст.66 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО50 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диски – хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в приложении к обвинительному заключению (т.15 л.д.109) хранить в указанных местах и у указанных лиц до постановления приговора в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО50 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО50 подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения до судебного разбирательства с <Дата> по <Дата> включительно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО50 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Оправдать ФИО50 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ – в связи с отсутствием состава преступления соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО50 по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, разъяснить ему право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, трех преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 по 9 (девять) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО50 наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО50 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО50 исчислять с <Дата>.

Зачесть ФИО50 в срок отбытия назначенного наказания время непрерывного содержания под стражей в качестве меры пресечения с <Дата> по <Дата> включительно.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: СД-диски – хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в приложении к обвинительному заключению (т.15 л.д.109) хранить в указанных местах и у указанных лиц до постановления приговора в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Б. Катиркин

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда 20 июля 2017 года определила: приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017г. в отношении ФИО50 изменить.

Исключить из осуждения ФИО50 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотических средств ФИО1) указание на признак совершения этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исключить из осуждения ФИО50 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признак совершения этого преступления с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное ему за это преступление наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО50 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО50 время его непрерывного содержания под стражей в качестве меры пресечения с <Дата> по <Дата> включительно.

В остальном приговор в отношении ФИО50 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председатель суда М.Х. Махмутов