Приговор № 1-86/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-86/2025

№ 1-86/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Покровск 5 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Дмитриевой М.С., защитника – адвоката Кузьминой К.П., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого приговором Хангаласского районного суда от 28.05.24 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, срок окончания которой приходится на 14.06.26 г., снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ 12.11.24 г., получившего копию обвинительного заключения 15.10.25 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2025 г. в период времени с 22:00 до 22:30 на местности, расположенной в <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> с. ш. <данные изъяты> в. д. ФИО1 умышленно незаконно в нарушение положений ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления собрал в полиэтиленовый пакет кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля в количестве 2-х штук и в период времени с 22:30 10 сентября 2025 г. до 17:40 11 сентября 2025 г. принес к себе домой по адресу: <адрес> где умышленно незаконно в нарушение положений ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал хранить их без цели сбыта в нежилой квартире № до обнаружения сотрудниками полиции.

11 сентября 2025 г. в период времени с 17:00 до 17:40 сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий ФИО1 был установлен возле двора дома <адрес> и при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилой квартире № вышеуказанного дома был обнаружен спрятанный ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №/ф от 26 сентября 2025 г. вещество из пакета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вес вещества (марихуаны) из пакета на момент проведения экспертизы составил 696,63 гр.

В соответствии со справкой об исследовании №/ф от 12.09.2025 г. вес вещества (наркотического средства) из пакета на момент проведения первоначального исследования составлял 1 кг 643,89 гр., вес сухого вещества (наркотического средства) из пакета после просушки составлял 697,48 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и является наркотическим средством (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства каннабис (марихуана) в 697, 48 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью и показал следующее.

10.09.25 г. в период времени с 22:00 до 22:30 в <адрес> в овраге нарвал 2 куста конопли и принес к себе домой, положил в заброшенной части дома, на следующий день утром в 10-11 ч. у себя в сарае изготовил из части собранной конопли наркотик- массу зелено-коричневого цвета, которую <данные изъяты>, оставшуюся после использования траву выкинул в мусорный бак, остатки собранной конопли в пакете находились в заброшенной части дома, в 12 ч. к нему домой пришли сотрудники полиции, застигли его в наркотическом опьянении и привезли в отдел полиции в 22 ч.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, высказанных в ходе допросов в качестве подозреваемого 15.09.25 г. и в качестве обвиняемого 01.10.25 г., следовало, что сотрудники полиции с понятыми пришли к нему домой 11.09.25 г. около 17 ч. ( т. 1 л. д. 136-140, т. 2 л. д. 6-9). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что перепутал время.

Таким образом, помимо признания подсудимым своей вины его вина в изложенном выше преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.

Постановлением начальника ОМВД России по Хангаласскому району от 11.09.25 г. следственному органу предоставлены материалы, полученные в результате ОРД – ОРМ «<данные изъяты>» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л. д. 11-12), проведенной на основании распоряжения начальника ОМВД России по Хангаласскому району № от 11.09.25 г. о проведении в отношении ФИО1 гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 10).

Рапорт от 11.09.25 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрирован за № от 11.09.25 г. (т. 1 л. д. 8).

Постановлением начальника ОМВД России по Хангаласскому району от 11.09.25 г. материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за №, переданы в следственный орган для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л. д. 33).

В соответствии с протоколом от 22.09.25 г. осмотрены материалы ОРД: сопроводительное письмо о результатах ОРД от 12.09.25 г.; рапорт от 11.09.25 г. об обнаружении признаков состава преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1; рапорт оперуполномоченного от 11.09.25 г. о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; распоряжение № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление от 11.09.25 г. о предоставлении результатов ОРД следственному органу; протокол обследования участка по адресу: <адрес> от 11.09.25 г., согласно которому данное ОРМ проведено в период времени с 17:17 по 17:40 с участием ФИО1, понятых ФИО6, ФИО7 и установлено, что ФИО1 живет в <данные изъяты> в ходе ОРМ обнаружены и изъяты: в сарае - <данные изъяты> под потолком- бумажная упаковка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на полу в ведре- черный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и 2-я ветошами со специфическим резким запахом, в заброшенной части дома – головка от торцевого ключа, пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом; рапорт от 11.09.25 г. о результатах ОРМ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в отношении ФИО1; постановление от 11.09.25 г. о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №, следственному органу; протоколы опросов понятых ФИО6, ФИО7; протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции 11.09.25 г. в 19:20 для составления протокола об административном правонарушении; акт медосвидетельствования ФИО1 от 11.09.25 г., согласно которому освидетельствование проведено в период с 20:25 11.09.25 г. по 10:00 18.09.25 г. и установлено состояние опьянения; результат исследования на Алкотекторе в отношении ФИО1 с показанием 0, 00 мг/л; справка об изъятии у ФИО1 11.09.25 г. в 20:29 образцов на выявление наркотических веществ; справка о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 от 16.09.25 г., в соответствии с которой в биологическом материале обнаружена 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота; акт изъятия 11.09.25 г. смывов с частей тела ФИО1 (рук, губ); справка Хангаласской ЦРБ от 15.09.25 г. об установлении в отношении ФИО1 состояния опьянения; справка от 15.09.25 г. об изъятии у ФИО1 образца и обнаружении в нем 50 нг/мл. марихуаны; протокол опроса ФИО1 от 11.09.25 г.; направление на исследование в ЭКЦ МВД по РС(Я) 11.09.25 г. обнаруженных пакетов № 3, № 5, № 7; сопроводительное письмо от 12.09.25 г. о направлении материалов- справки об исследовании от 12.09.25 г., объектов исследования, упакованных в пакеты №№ 3, 5, 7; справка об исследовании №/ф от 12.09.25 г., выданная ЭМВИ ОСЭ ЭКЦ МВД по РС(Я), согласно которой вещества из пакета № 3 весом на момент исследования 9,767 гр., из пакета № 5 весом на момент исследования 511,45 гр. обладают анатомо-морфологическими признаками, характерными для наркотикосодержащего растения конопля, в данных растительных массах основных каннабиноидов не выявлено и в данном виде они не относятся к наркотическим средствам, вещество из пакета № 7 весом на момент исследования 1 кг. 643,89 гр. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес сухого каннабиса (после высушивания) составил 697,48 гр. Осмотренные материалы ОРД постановлением от 22.09.25 г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 96- 109, 32, 13-31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 49-50, 110-112).

Согласно протоколу от 26.09.25 г. осмотрены: <данные изъяты> (пакет № 7); пакет со смывами с частей тела ФИО1 (рук, губ). Осмотренные предметы постановлением от 26.09.25 г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-124, л. д. 125- 126).

Согласно заключению эксперта №/ф на поверхности <данные изъяты>; вещество из пакета № 7 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес которого на момент проведения экспертизы составил 696,63 гр., согласно справке об исследовании №/ф от 12.09.25 г. вес вещества (наркотического средства) из пакета № 7 на момент проведения первоначального исследования составлял 1 кг. 643, 89 гр., вес сухого вещества (наркотического средства) из пакета № 7 после просушки составлял 697,48 гр.; на салфетках со смывами с рук и губ ФИО1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов, на салфетке с контрольным смывом следов основных каннабиноидов не обнаружено (т. 1 л.д. 78- 84).

В ходе осмотра 17.09.25 г. места происшествия – местности в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> с. ш. <данные изъяты> в. д. установлено, что местность расположена напротив <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружен куст растения, похожего на коноплю, со специфическим запахом (т. 1 л. д. 51-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 от 18.09.25 г. следовало, что 11.09.25 г. около 17:17 к ней домой пришли сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятой, был еще один человек в качестве понятого, после разъяснения им прав и обязанностей сотрудник полиции сообщил, с какой целью будет проводиться осмотр – с целью обнаружения наркотических средств, других запрещенных предметов, на вопрос сотрудника ФИО1 ответил, что в сарае имеются наркотические вещества в пакете и приспособления для их приготовления, в сарае сотрудники полиции обнаружили на столе <данные изъяты> в комнате слева обнаружили полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, всё обнаруженное сотрудники изъяли и упаковали, ФИО1 пояснил, что вещества растительного происхождения сорвал 11.09.25 г. в <данные изъяты> для личного потребления (т. 1 л.д. 87-90).

Оценивая показания свидетеля ФИО7 о пояснениях подсудимого по дате приобретения им вещества растительного происхождения - 11.09.25 г. с показаниями самого подсудимого о сборе им конопли 10.09.25 г., суд считает обоснованным отклонить показания свидетеля в указанной части и принять во внимание показания подсудимого, поскольку его показания в части последовательности действий согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

В ходе осмотра 17.09.25 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника установлено, что местом происшествия являются участок и дом по адресу: <адрес><данные изъяты> (т. 1 л. д. 61-72).

Оценивая сведения материалов ОРД в части адреса места проведения ОРМ – по месту жительства ФИО1 в <адрес> в совокупности со сведениями протокола осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого о хранении и потреблении им наркотического средства по месту жительства, суд приходит к выводу о проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу <адрес>

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу, согласующиеся между собой доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимого, а равно на оговор подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний умышленно незаконно в нарушение положений ст. 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления собрал в полиэтиленовый пакет кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля в количестве 2-х штук и принес к себе домой, где умышленно незаконно в нарушение положений ст. 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал хранить их без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции, которыми он был установлен в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий, а спрятанный им пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен. Согласно заключению эксперта от 26.09.25 г. вещество из пакета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), при этом вес вещества (марихуаны) составил 696,63 гр., а согласно справке об исследовании № 286/ ф от 12.09.2025 г. вес вещества (наркотического средства) на момент проведения первоначального исследования составлял 1 кг 643,89 гр., после просушки - 697,48 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 относится к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний не трудоустроен, на учетах психиатра, нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, судим приговором от 28.05.24 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыл 12.11.24 г., дополнительное наказание подлежит отбытию 14.06.26 г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную, по существу, характеристику по месту жительства, <данные изъяты> согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства установлены из его показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения, <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Хангаласского районного суда от 28.05.24 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- материалы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения, <данные изъяты> уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья З.В. Копырина