Апелляционное постановление № 22-4059/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-67/2023

Председательствующий: Иванова Н.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 05 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.

при секретаре Боталовой Д.И.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

адвоката Эстерлейна О.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Эстерлейна О.Ю. на приговор Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>:

- <...> Крутинским районным судом Омской области по 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Основное наказание отбыто <...>, дополнительное отбыто <...>;

- <...> Тюкалинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Освобождён <...> по отбытии срока наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <...> составляет 2 года 6 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <...> конфискован в доход государства.

Приговором также разрешен вопрос по мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Эстерлейн О.Ю. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагая о его чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены смягчающе обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Кроме того, считает, что факт остановки транспортного средства ФИО1, с последующим выяснением сотрудниками ГИБДД у задержанного обстоятельств совершения преступления, фиксация следов преступления и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в условиях его добровольного повествования о таких обстоятельствах, признание употребления алкоголя и добровольное согласие пройти тест на наличие алкоголя, указание на свидетеля подтверждающего факт употребления алкоголя свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и должно быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Также отмечает, что п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее обстоятельство – как наличие малолетних детей у виновного, вместе с тем, суд, хоть и принял во внимание наличие малолетних детей у ФИО1 на иждивении, однако не квалифицировал указанной нормой как смягчающее обстоятельство. Обращает внимание на положительные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства и работы, полагая о необъективности иных характеристик. Просит приговор суда изменить – снизить размер или изменить вид наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы о суровости назначенного ему наказания, акцентируя внимание на наличие у него на иждивении 5 детей, единственным кормильцем которых он является, дополнительно не соглашаясь с решением о конфискации принадлежащего ему автомобиля. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 и ст.73 УК РФ, вернуть автомобиль в его распоряжение.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Мезер С.А. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ дана правильно и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции соглашается.

Не вызывает сомнений и обоснованность назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены верно. Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения или назначения другого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации автомобиля принято судом в строгом соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оно является обоснованным, поскольку было достоверно установлено, что данный автомобиль использовался при совершении ФИО1 преступления. При этом из материалов дела следует, что автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от <...> (л.д.10) и находился в пользовании последнего.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Д.А. Клостер