Приговор № 1-68/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-68/2024

73RS0025-01-2024-001166-78

Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корухова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Афимченко Е.В., представившей удостоверение № 1564 и ордер № 11 от 12.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в р.<...> при следующих обстоятельствах.

28.06.2024 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин., у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами <...>, расположенном на расстоянии 30 метров от дома по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с находившимся в состоянии алкогольного опьянения М.Р.М. 28.06.2024 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин., ФИО2 находясь на участке местности с географическими координатами <...>, расположенном на расстоянии 30 метров от дома по адресу: <...> совместно с М.Р.М., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, нанес М.Р.М. не менее трех ударов ладонями обеих рук по лицу, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность земли. Своими преступными действиями ФИО2 по неосторожности причинил потерпевшему М.Р.М. закрытую черепно-мозговую травму: <...>, которая расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть М.Р.М. наступила 29.06.2024 в <...>. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Афимченко Е.В.

Из заявления потерпевшей М.А.М. следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – заместитель прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корухов В.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Афимченко Е.В. государственного обвинителя – заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корухова В.С., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, <...> согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № №... от 27.08.2024 ФИО2 <...> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 125-127).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает с родителями и ребенком, в нарушениях общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало. Работает. По месту работы характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный, добросовестный, замечаний и претензий не имеется. Не судим, к административной ответственности не привлекался. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершение противоправных действий, в связи с чем суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило его преступные действия по преступлению. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 8230 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Афимченко Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 во время отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 8230 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Афимченко Е.В. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов