Решение № 12-639/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-639/2018

Дело № 12-639/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 июля 2018 года,

установил:

12 июля 2018 года на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 июля 2018 года в 18 часов 00 минут, он, двигаясь у <...> в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем «Сааб 900» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует полис ОСАГО).

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 12 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя её тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены задачи производства, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Пашинцев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что 07 июля 2018 года автомобиль «Сааб», принадлежащий ООО «Центр правой помощи» был взят ФИО1 у данного юридического лица в аренду сроком на 1 месяц. Таким образом, он, как владелец транспортного средства, до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, имел право управлять им без соответствующего страхового полиса. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис является необходимым лишь в случаях, установленных федеральным законом.

В связи с чем, он, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем указанного транспортного средства, был вправе застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть до 16 июля 2018 года.

Таким образом, в его, ФИО1, действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Пашинцева А.И., обсудив жалобу, оснований к отмене постановления не усматриваю.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Постановлением Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года N 6-П положения п. 2 ст. 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства, дав им оценку, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и защитника Пашинцева А.И. о том, что согласно договору аренды от 07 июля 2018 года, он, ФИО1, имел право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, так как после возникновения права владения транспортным средством не истекли 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность, не может является основанием для отмены постановления должностного лица в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, прихожу к выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности. При том, что данный автомобиль принадлежит ООО «Центр правовой помощи», и во владение ФИО1 не перешёл. Таким образом, ФИО1, заключив договор аренды транспортного средства, знал, что в процессе его управления необходимо наличие полиса ОСАГО, предвидел возможность наступления вредных последствий, однако, относился к ним безразлично.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управляя транспортным средством «Сааб», что также свидетельствует об умысле на совершение данное правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова