Приговор № 1-348/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017Дело № 1-348/2017(11701320066180615) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 18 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Дворянкиной Е.Ю., уд-е №1176, ордер №866 от 16.05.2017г., при секретаре судебного заседания Полевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес><адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1, находясь на скамейке, расположенной напротив входа в ж/д вокзал по адресу: <адрес>, увидев у ранее ей незнакомой Потерпевший №1 женскую сумку, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла от скамейки и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в размере 30000 рублей, кожаную сумку, кожаный кошелек, духи – не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенным распорядилась, оставив себе денежные средства и духи, кожаную сумку, кожаный кошелек и паспорт выкинула. Подсудимая виновной себя в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.40) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой - адвокат ФИО6 поддержала заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Изучая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учетах в специализированных диспансерах, состояла на учете в наркологическом диспансере с 2007г. по 2009г. с диагнозом пагубное употребление алкоголя, снята по истечению срока. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая ее материальное положение и состояние здоровья назначение ей иных, более мягких видов наказания, невозможно. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимой надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей подлежит удовлетворению. Материальный ущерб (денежные средства в сумме 30 000 руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного и его принадлежность подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимой не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимой. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 30000 рублей. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: Е.В. Саруева Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Саруева Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-348/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |