Приговор № 1-453/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело №

26RS0№-30


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районный судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> рая от ДД.ММ.ГГГГ - постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории стоянки общественного транспорта рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из маршрутного такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> достал через открытое окно водительской двери с панели приборов салона автомобиля, сумку черного цвета, откуда достал и тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вернул сумку в салон вышеуказанного маршрутного такси и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он находился на территории верхнего рынка по адресу: <адрес>, в районе стоянки маршрутного такси № Пятигорск-Георгиевск. Проходя мимо одного и маршрутного такси, он в окне с водительской стороны увидел на панели под лобовым стеклом, черную сумку небольшого размере. Так как окно было приоткрыто, он протянул руку и взял с панели вышеуказанную сумку. После чего отошел на небольшое расстояние и взял из нее денежные средства в размере 20 000 рублей различными купюрами по 50,100,500 и 1000 рублей. Вернувшись к машине, он закинул обратно на сидение с водительской стороны, вышеуказанную сумку. Так хочет пояснить, что в ней также находились документы, которые он брать не стал. После чего с похищенными денежными средствами скрылся, потратив их на свое усмотрение.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он работает водителем маршрутного такси с 1992 года, на данный момент работает на маршруте <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и осуществлял перевоз пассажиров, и работал по графику № его обороты по времени 1- оборот начинаю движения с автовокзала <адрес> в 05 часов 10 минут 2- оборот с рынка <данные изъяты><адрес> выезд в 06 часов 20 минут 3-оборот с автовокзала <адрес> в 07 часов 38 минут 4- оборот с рынка <данные изъяты><адрес> выезд в 09 часов 20 минут, 5 - оборот с автовокзала <адрес> в 10 часов 47 минут, 6- оборот с рынка <данные изъяты><адрес> выезд в 13 часов 41 минут 7- оборот с автовокзала <адрес> в 15 часов 01 минут, 8-оборот с автовокзала <адрес> в 16 часов 46 минут и это последний оборот. Хочет пояснить, что он с собой всегда берет черную суму, в которой находится кошелек и его документы на автомобиль, путевой лист и права, данную сумку он всегда оставляет в маршрутке на панели приборов. ДД.ММ.ГГГГ был второй день его работы и в его сумке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей различными купюрами. Так ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> на рынок <данные изъяты> в 12 часов 20 минут и стал ждать его времени, вышел из автомобиля и разговаривал с другими водителями примерно в 12 часов 30 минут, при этом он находился возле пассажирской двери, и его сумка с денежными средствами находилась на своем месте. После того как они договорили, он пошёл на водительское место, при этом он заметил, что его сумка находится на сидении. Он посмотрел сумку, обнаружил в ней пропажу денежных средств, также его внимание привлекло открытое окно. Далее он продолжил работу по графику. ДД.ММ.ГГГГ он решил просмотреть записи с камер видео наблюдения, установленных в маршрутном такси, так как подумал, что над ним подшутили его коллеги и при просмотре записей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут пока Юля мыла салон автомобиля неизвестный ему мужчина кавказкой внешности, седоватый, на голове которого были солнцезащитные очки и одет тот был в черную куртку. Тот осматривался и понял, что он не наблюдает за его действиями, открыл окно с водительской стороны, достал его сумку вытащил из нее денежные средства и бросил сумку на водительское сидение. Данный ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, которую он тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг (л.д. 26-28).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен участок местности в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментом видео с камер видеонаблюдения (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен фрагмент видео, на котором изображен момент хищения денежных средств, с участием ФИО2 и его защитника ФИО11, (л.д. 50-51а);

- заявлением ФИО2 (явка с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признается в совершенном им преступлении, а именно похищение сумки из салона автомобиля, расположенного на территории стоянки общественного транспорта рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из которой присвоил себе 20 000 рублей (л.д. 40).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Суд дает оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора им подсудимого, так и обстоятельств, указывающих заинтересованность Потерпевший №1 в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и приходит к следующему, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ является значительным размером, а также имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, доход которого составляет 35000 рублей, имеет кредитные обязательства ежемесячно в размере 6100 руб., содержит свою семью, в связи с чем, ущерб является для него значительным.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который судим, не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшейся малолетней на дату совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО8 о совершенном им преступлении либо представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду заявление о том, что ФИО2 полностью возместил ему моральный и материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении пожилую мать, имеет инвалидность 3 группы, состояние здоровье его, его жены и матери, оказывает помощь соседям, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости: за совершение тяжкого преступления по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за совершение преступления средней тяжести по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, при назначении наказания ФИО2, учитывая наличие при рецидиве преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает, что поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Так как преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, указанными во вводной части приговора, которыми ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, то есть до установления испытательного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2 по вышеупомянутым приговорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, указанными во вводной части приговора,, по которым наказание ФИО2 в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока, в связи с чем, приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд Ставропольского края, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева