Приговор № 1-41/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000579-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Основное и дополнительное наказание не отбыто.

По настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Кочевского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Наказание не отбыто. Следовательно, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена, он считается судимым.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты>.

В <адрес>, возле здания №, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО2 остановился. При проверке документов ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» по внешним признакам было выявлено алкогольное опьянение у ФИО2, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования он отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием ФИО2 своей вины в содеянном, а по окончании дознания он против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

Обвиняемый ФИО2 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Кроме того указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вековшинин Е.А., защитник Хохлов И.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Кочевский» характеризуется в целом удовлетворительно. В обеих характеристиках указано на склонность ФИО2 к употреблению спиртных напитков. Кроме того из данных характеристик следует, что ФИО2 холост, детей не имеет, работает на временных работах, на профилактическом учете не состоит. (л.д. 103,104)

На учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО2 не состоит. (л.д. 106)

Согласно справке ГКУ ЦЗН Пермского края Территориального отдела по Кочевскому району ФИО2 на учете по безработице не состоит. (л.д.108)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения.

Суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ заявленный стороной защиты довод, о том, что источник повышенной опасности ФИО2 продан, следовательно, опасность отсутствует, так как не подтвержден материалами дела, и доказательств в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его личности, материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному наказанию присоединяет частично не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто. Основное наказание в виде обязательных работ не отбыто 158 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 2 года 2 месяца 22 дня. (л.д. 155)

С учетом таких данных, суд приходит к выводу, что срок отбытого ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ составляет 172 часа, не отбытая часть составляет 158 часов; срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения данного приговора – ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 месяца 9 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 2 месяца 21 день.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В результате перевода не отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 158 часов в лишение свободы, составляет 19 дней.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. Для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу также не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать основное наказание в колонии-поселении, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство, являлся в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство- диск DVD-R, носитель с видеозаписью, в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Срок отбывания дополнительного наказания- лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство- диск DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И.Г. на сумму 8500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись