Решение № 21-602/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 21-602/2017

Каспийский городской суд РД судья Г.Н. Магомедова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2017 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 на решение судьи Каспийского городского суда от <дата> об отмене постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» (далее ГБУ РД «Каспийская ЦГБ»),

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> № юридическое лицо - ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Учреждение привлечено к административной ответственности за нарушения требований СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность» и Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушения выразились, в частности, в том, что терапевтическое, хирургическое, родильное, детское, неврологическое, инфекционное, физиотерапевтическое отделения, операционный блок, детская и взрослая поликлиника, женская консультация ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» нуждается в проведении ремонтных работ.

Решением судьи Каспийского городского суда от <дата> по протесту прокурора <адрес> постановление должностного лица административного органа от <дата> № отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Каспийского городского суда от <дата>, указывая о его незаконности и необоснованности и правомерности привлечения Учреждения к к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзор по РД ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», прокуратура <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако желания участвовать в судебном заседании не изъявили, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В связи с необходимостью соблюдения требований законности дело об административном правонарушении на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассматривается в полном объеме.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов при проведении плановой выездной проверки в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность» и Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Нарушения выразились в том, что терапевтическое, хирургическое, родильное, детское, неврологическое, инфекционное, физиотерапевтическое отделения, операционный блок, детская и взрослая поликлиника, стоматологическая поликлиника, женская консультация, туберкулезная больница, аптечный склад, ЦСО, дезкамерное отделение, станция скорой помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» нуждается в проведении ремонтных работ. Так, отделка стен, покрытие полов имеют дефекты, на потолках – следы протечек, отделка стен душевых не обеспечивает влагостойкость на всю высоту помещения.

<дата> заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> № ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании имеющихся доказательств по делу, пришёл к правильному выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако в материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о присутствии законного представителя юридического лица при его составлении, о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих извещение ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

При рассмотрении дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом административного органа необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не были созданы. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Каспийская ЦГБ». В силу чего, обжалуемое постановление обоснованно было признано незаконным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи от <дата>, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Каспийского городского суда от <дата> об отмене постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев